News Erste Benchmarks vom Hammer

[Tommy]

AMD dürfte sicherlich alles andere als erfreut sein, dass bereits jetzt erste Benchmark der für Ende des Jahres für den Desktop-Mark vorgesehenen Hammer-Prozessoren, Codename Clawhammer, die Runde durch das Internet machen. In anbetracht der gebotenen Leistung muss sich der Prozessor jedoch nicht verstecken.

Zur News: Erste Benchmarks vom Hammer

 

[Anonymous]

hieß es nicht prating von 3400+? also wird intel wohl mindestens einen P4 3,6GHz brauchen, um die performance mitgehen zu können...

wenn der so abgeht... muha... was macht dann ein quadopteron mit optimierten games?

cYa JojoMC

 

[Anonymous]

cya cya Intel
Ich würd schonmal alle intelaktien verkaufen

 

[Anonymous]

Tschau Intel !!
Beispiel 2.5 GHZ :
Da sieht man mal wieder, dass Intels MHZ Masse nichts ausmacht. Hohe Zahlen- nichts dahinter. (Super aufgetuntes Auto mit einen super 34 PS Käfer Motor drin) Über 2.5 GHZ, das muss man sich mal vorstellen, dass sie von lockeren 1,73 GHZ so daher geschlagern werden. WO steckt der Wert der hohen Zahl ? Wo steckt die tatsächliche Power ? In der Praxis sieht man, dass die 2,5 GHZ eine Leistung von 1,73 GHZ bringen. WOW.
Würde AMD 2,5 GHZ mit einem Mal rausbringen, müssten sie ihren Prozessor 3400+ nennen. Es täuscht zwar erst jeden, der es sieht - boar cool 2,5 GHZ, und ? Was steckt da hinter, wenn der AMD XP 2100+ (gerade mal 1733 MHZ hat) annähernd genauso schnell ist wie der P4 2,5 GHZ ?
Braucht doch alles nur viel Strom und muss doch alles nur dementsprechend gekühlt werden, der P4 und viel teurer ist dazu auch noch in der Anschaffung.

Naja, die nen P4 haben wollen, sollen'se kaufen, die das mehr Geld dafür ausgeben wollen, sollen'se tun. Ich bleib bei AMD. Davon bringt mich auch keiner ab. (Soll ja auch keiner.....)

 

[Anonymous]

Tja so sit das halt. Pentium haben viel mhz aber keine Power verbirgt sich dahinter. Das ist bei amd fgenau im gegentzeil so. Die haben winger mhz aber um so mehr Power, so das ein Intel mit über 2.2 ghz einen unter 2 ghz getakteten amd weichen muss. Das leben ist Hart.

 

[Anonymous]

Das stimmt schon. 800 MHz, 256KB L2 Cache und schon so ein "Hammer" Benchmark. Lässt großes erahnen.

Aber: Bedenkt das Intel demnächst deM P4 einen 1 MB großen FullSpeed L2 Cache spendiert. Plus 533 FSB. Dazu kommt noch RAMBUS 1066.

Ich bin wahrlich kein Intel Fan, aber schon allein aufgrund der Tatsache, das Intel den P4 bisher MHz mässig nicht mal ansatzweise ausgereizt hat und dieser baldigen Veränderungen muss man einfach erkennen:

Der Hammer ist derzeit DAS Nonplusultra. Und wird noch mal kräftig zulegen wenn er erscheint. Doch bis dahin hat Intel die P4 Schienen schon sehr weit gelegt und ausgebaut.

Ich wäre mir nicht so sicher das der "Hammer" wenn er raus kommt der schnellste Prozessor ist. Nicht mit 256 KB L2 Cache wenn Intel schon bei 1 MB ist.

Denn auch ein vergleichsweise lahmer Prozessor wird durch schnellen Arbeitsspeicher und großem L2 Cache kann ganz schön schnell sein...

Wir werden sehn...

 

[Anonymous]

Ist eben wie bei den MAC rechnern. Ein 800MHz Apple läßt jeden anderen PC Prozzi stehen. Der DUAL G4 war oder ist sogar noch unter dem Kriegswaffenkontrollgesetz der Amis´s.

 

[Anonymous]

Das mit dem L2 cache dürfte ein ziemlicher FEHLER sein! ANADTECH.COM schreibt nach einem exclusivem Blick auf den Clawhammer:

"Although there are a number of mechanical samples of the 754-pin ClawHammer CPU, there are a few working engineering samples at Computex. We were able to get a bit of information about these CPUs. The samples are indeed running at 800MHz but interestingly enough they have a 1MB L2 cache. We're not expecting the desktop ClawHammer CPUs to have a 1MB L2 cache but are very curious in AMD's reasoning behind providing samples with such a large L2 cache. "

Also!?

 

[Anonymous]

Die CPU die Tecchannel hatte, war nur mit 256kb L2 Cache ausgestattet. Der Hammer selbst kann bis zu 2 MB ansprechen glaub ich.

 

[Anonymous]

Ja das stimmt, bis zu 2 MB sind vertretbar.

 

[Anonymous]

Nein, der "Hammer" kann definitiv nur 1 MB L2 Cache adressieren.

Die Server Variante ist aber die einzige die in diesen Genuss kommt. Die Desktop Variante soll soweit ich weiß max. 512 KB haben.

Aber 256 KB sind aufgrund von Kostengründen (denn die ersten Hammer werden vermutlich extrem billig verkauft um die hohen Mainboardkosten auszugleichen) eher realistisch.

Schade.

 

[Anonymous]

Das mit dem 2MB hab ich auch schon öfters gelesen und gehört...naja ist auch nicht so wichtig. Werden wir schon noch alle rechtzeitig sehen
Falls du wirklich REcht hast, Nicky, dann fände ich das mit dem Cache auch sehr schade!!!!

 

[Anonymous]

Wenn man dabei bedenkt, das war ja erst die Desktop-Variante gewesen und heizt schon ziemlich gut vor.
Mal abwarten wenn die Benchergebnisse der Server-Variante Sledgehammer publik werden, sicherlich wird es den Namen gerecht werden.

 

[Anonymous]

Glaubt ihr wirklich der Hammer wird billig?
Bedenkt doch mal, wie teuer der Athlon Xp schon im Vergleich zu seinen Vorgängern wurde.
Amd hat auch selbst angekündigt, dass der Hammer nicht so billig wird wie seine Vorgänger.
AMD muss auch sehen, dass sie aus dem Verlustgeschäft rauskommen, also wird das Teil schon einiges kosten. Aber warten wir es ab.
Auf aktuelle Benchmarks würde ich einfach mal gar nichts geben. Was da nun wie stimmt und auch wieder nicht, ist doch etwas zu fragwürdig im Moment.

Erstmal kommt der T-Bred.. und das wird der Flop des Jahres!!
Das werden sogar AMD-Fans einsehen müssen, dass der T-Bred schrott ist.

 

[Anonymous]

@ Sumze

Ja, zumindest die ersten Wochen.

Die "Hammer" Boards müssen alle im hochwertigen und sehr teuren 6-Layer-Platinenlayout hergestellt werden.

AMD kann die ersten "Hammer" daher nur zu vergleichsweise sehr niedrigen Preisen dazugeben um gegen den P4 Konkurrenz halten zu können.

Intel wird sich dies außerdem zunutze machen und spätestens nach der offiziellen Ankündigung die P4 und P4 Celeron Preise kräftig senken.

Folge: AMD wird an den ersten Lieferungen der "Hammer" vermutlich sogar Verlust machen. Sonst können Sie eine neue 64-Bit Technologie, kostspielige Boards, aufwendige große neue Kühler und Ihre nagelneuen "Hammer" Prozessoren nicht an den Mann bringen.

Sie sind also an den Erfolg der Hammer gebunden.

Vermutlich werden Sie nach ein paar Monaten dann die zweite "Hammer" Generation präsentieren. Mit aufgebohrten FSB (400 DDR-II, 533 DDR-II) und größerem L2 Cache (512 KB).

Dann wird sich zeigen, wie Intel dagegenhalten wird...

 

[Anonymous]

Wenn der Hammer wirklich so schnell werden sollte, wie alle Welt denkt, dann kann es sich AMD auch ruhig erlauben, die Preise ordentlich zu salzen. Das geht meiner Meinung nach dann auch in Ordnung. Intel macht es genauso. Derjenige, der die schnellste CPU im Angebot hat, der kann auch den höchsten Preis verlangen. Und wenn AMD mit dem Hammer die neue 1 haben sollte, dann werden die den teuersten Prozessor liefern und Intel wird versuchen mit Dumpingpreisen dagegen anzugehen. Bin nur mal gespannt, ob dann alle Welt auf AMD wegen der hohen Preise fluchen wird.

 

[Anonymous]

Deswegen gibt es auch eine Desktop- und eine Servervariante, oder welcher privater Intelbesitzer hat´nen Xeon im PC werkeln?
T-Bred ein Flop? Die Claw/Sledgehammer kommen ja nicht zeitgleich auf dem Markt, da sind einige Monate Luft dazwischen und es ist auch neues Board von nöten.

 

[Anonymous]

hi,
spekulieren hilft im moment net viel.
wir werden erst sehn an was wir wirklich sind wenn er auf den markt kommt und unabhänige tester test machen können, denn so richtig vorstellen kann ich mir net das die jungs mal eben so für ne stunde an den pc unbeaufsichtig rumfummeln konnten...

Mehrpack

 

[Anonymous]

LOL
Amd is ja voll die luschi cpu
ja klar 800Mhz wers glaubt wird seelig
lol AMD is ja so schnell
so ane lahmen benchmarks hab i ja no nie erlebt!!
lol an AMD und ihre Fangemeinde