Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gerne hätte man nach dem Release des KT333 den Spruch "kaufe nie einen VIA-Chip ohne 'A' " vergessen. Doch nach KT133A und KT266A schickt sich nun auch der KT400A an, die Fehler seines Vorgängers gerade zu biegen und wagt den Angriff auf die Spitze, den nForce 2.
immer diese geilen komentare
von irgend welchen heulern die angst haben nicht mehr das beste zu haben !
Dabei gilt der spruch doch immer noch wenn man neue hardware kauft ist die wenn man zuhause ist schon wieder alt so long
Also ich finds net so toll das VIA immer erst Beta chips vorschiebt die dann fleissig gekauft werden und erst dann mit den fertigen chips raus rückt.
Naja aber was soll man machen wenn mans net so drauf hat wie nVidia ein chip und keine Kunden abzocke.
Ich zu meinen teil werde wohl keine Boards mit VIA kaufen.
Wer weiss vieleicht kommt als nächstes noch KT400B und KT400C aus
@6 Der lustige Peter:
das könnte wirklich passieren, oder wie will VIA seine FSB400-tauglichen boards (die sicher kommen werden) sonst nennen? der jetzige KT400 ist ja nur FSB333 tauglich.
Also ich habe das GA7VAX von GigaByte mit KT400 Chipsatz. Und dazu DDR400-RAM. Und ihr werdet es nicht glauben er hat damit pberhaupt keine Probleme. So schlecht ist VIA vielleicht nun doch wieder nicht.
Also die Screenshots sehr mir sehr VIA eigen aus, da der KT400A-Schriftzug komischerweise als einziger bunt hervorgehoben ist (aber warten wir´s ab).
Auch wenn diese Benchmarks so stimmen, würde ich niemals zu einem KT400A greifen, schon allein um diese Unternehmenspolitik ("erstmal auf dem Markt mit dem Scheiß" von VIA nicht noch zu unterstützen.
Und das gute Gewissen, dass einem mit einem nicht-VIA-Board höchstwahrscheinlich böse Überraschungen erspart bleiben, ist vieleicht auch ein paar Euros mehr wert.
Die Benchmarks wurden höchst warscheinlich beim KT400A mit asynchronen Betrieb FSB 333 / RAM 400 und beim nForce2 ebenfalls im (bekanntlich eher ungünstigen) FSB 333 / RAM 400 getestet.
Und da der KT400A auf einen asynchronen Betrieb ausgelegt ist, aber dem nForce2 wiederum ein asynchroner Betrieb stark ausbremst ist es nicht verwunderlich das der KT400A sehr gur aussieht.
wieso eigentlich? kommt immer darauf an, wie man dass sieht. ich bin mit meinem epox 8k9ai bislang rundherumzufrieden, vielleicht weil ich es sowieso bloß als so eine art kt333 mit weitreichenden und sicheren übertaktungseigenschaften gekauft habe. habe für das board bloß 100,- euro bezahlt. und es läuft mit twinmos ddr400 bis 187mhz. die pc-mark 2002 werte für cpu und speicher, die ein nforce2 board im letzten computerbase vergleichstest erreichte, erreiche ich auch leicht. na klar muß ich dann den fsb um genau die 5% mehr übertakten, die mein kt400 board wg. latenzen und kein dual-ram-support langsamer ist als ein nforce-board. am ende ist es dann die cpu, die bei rund 2.200mhz realer taktung nicht mehr weiter will (wohl wg. kühlung). wie gesagt, reale 187mhz fsb und zwar mit schnellen (cl2,0 und sonst. settings "turbo" speichertimings ist doch nicht gerade flopp oder? wie ich las, machen eine reihe von nforce boards auch nicht mehr. auch irgendwelche sonstigen stabilitäts-probleme, die auf den kt400 zurückzuführen wären, kann ich nicht vermelden.
(ich nutze 183mhzx12.0=2.196mhz, oder 187x11,5=2.151mhz)
Naja beim NF2 kann ichs verstehn das es vielleicht kein 400FSb support hat da es ja schon lang her ist seit dem release aber das VIA bei dem KT400A den support find ich ja totale verarsche damit sich die kunden in 3 monaten nen KT400B kaufen können!Unterstützt der A denn jetzt 100% DDr400??Und dual-channel-ddr das is ja nen witz was nutzt DCDDR bei nem asyncronem betrieb??Naj bin mit meinem NF2 voll und ganz zufrieden )
Na ich weiss net was dual Channel bei einem AMD bringen soll
Is schade das Intel so eine angst vor konkorenz hat ich glaube das währe eine gute basis für einen P4.
und wegen 6 ( ande ) wenn VIA wirklich ein KT400B auf den markt bringt und es leute gibt die den kaufen fängt die verarsche richtig an weil die von VIA denken die können alles machen was sie wollen ohne das die Kunden Rebellieren
da ist es dann nicht mehr weit zum C D und so weiter
Ich hoffe mal echt das es mehr Leute mit ahnung gibt als vollDAUs die alles kaufen was nen namen hat unf schlechte Qualität. Was sonst soll das mit dem zb KT400 und dem mit A sonst bedeuten als das VIA keine ahnung hat was sie da machen.ein beispiel ist da nVidia die nicht zu solchen mitteln greifen und gleich der erste Chip das erfühlt was er verstricht
Naja. Wir werden dann ja sehen wie die Benchmarks aussehen werden. Ich würde mich da nicht immer auf vorurteile verlassen. Das ist ganz schlecht wenn man von sich behaupten will das man sich mit einem Computer auskennt. Das ist das selbe Problem mit Intel und AMD mit ATI und nVidia und mit Windows und Linux. Wenn man da Vorurteile hat ist man da schon fehl am Platz. Man kann zwar schon vorurteile haben. Man sollte sich aber zuerst immer von den Testergebnissen überzeugen bevor man ein Urteil ausspricht. Ich für meinen Teil finde das das Silber schon mal sehr edel aussieht. Mal sehen wie es dann auch mit der Leistung aussieht. Aber es gibt ja schliesslich auch Leute die sich Sachen nur wegen dem äusserlichen Erscheinen Kaufen. Auch ich gehöre hin und wieder zu diesen Leuten dazu
ich höre von den nforce-usern immer wieder bloß, dass sie "total zufrieden sind". und lese bei hardtecs4u im großen nforce-round-up (auf seite 49 die tabelle aufschlußreich), dass der nforce im prinzip kaum schneller ist (fsb) als der kt400. wo bleiben also die anmerkungen dazu? hinweise auf selbskritik ("zu früh gekauft" oder enttäuschung. "läuft auch bei mir leider nicht stabil mit 200mhz? (aber 190 geht!)"
so wie es im augenblick aussieht der nforce (besides dual-channel-ram) auch nichts weiter als ein kt333 mit overclocking potenzial. mich würde mal interessieren, mit welchen fsb's nforce-board-user tatsächlich und stabil worken.
und bei hardtecs4u ja schon ausgeführt, dass der gegenwärtige nforce nicht dazu geeignet erscheint, auf breiter front proz. mit fsb 200 zu unterstützen. da werden auch bei den heutigen nforce-boardies in 4-6 monaten schon wieder neue boards fällig, wenn man auf dem laufenden bleiben will.
KT400A 15401 196,7 310,6
nForce2 Dual-Channel 15091 196,2 309,1
Man sind das gewaltige Unterschiede, egal ich merke sofort ob ich nun 196,7 fps oder 196,2 fps habe.
Ist doch zum schreien oder ???
so long
)
