News Erste Benchmarks zum „Vishera“-Desktop-Prozessor von AMD

[DinciVinci]

@DinciVinci:

Cinebench erkennt übertaktete CPUs nicht und gibt immer den Standardtakt an. Sei mal vorsichtig und informiere dich, bevor du Fälschungen unterstellst.

Habe doch schon mehrfach gesagt, dass das gut sein kann und ich Euch da gerne glaube! Ändert aber nix an der Einordnung des Vishera-ES.

 

[Volker]

Engineering Sample, Stepping C0 wird wohl kaum verkauft werden,
[..]
Ich schätze also eher, dass der Vishera 25% schneller wird, auch wegen höherem Takt.

Irgendwie hab ich grad nen Déjà-vu zu Bulldozer. Auch dort gab es die frühen Steppings die nix gutes erahnen ließen, jetzt wieder das gleiche. C0 mag nicht final sein, aber 3,3 GHz bei einem Sample spricht dafür, dass es max noch ein Stepping drüber gibt, also wohl C1. Trinity ist btw. A1. Und in so einem Schritt änderst du in der Regel kaum noch etwas.

Wenn AMD sagt 10 bis 15 Prozent mehr, wie kommst du auf 25? Auch da erinnert es an das letzte Jahr, und was da herauskam ist hinlänglich bekannt. Orientier dich lieber an den geringeren Werten, dann kannst du nicht enttäuscht werden und wirst eventuell gar überrascht. 400 MHz mehr mag auf den ersten Blick nach sehr viel aussehen, aber bei 3,6 GHz jetzt auf 4 GHz dann ist es dann nicht mehr so krass, der max. Turbo bleibt zudem wohl mit 4,2 GHZ identisch. Also hast du hier und da den Taktvorteil, manchmal ist der eben aber auch nicht existent, wenn der Turbo maximal greifen kann. An der Stelle bleibt dann nur noch die Optimierung des Designs.

 

[Mr_Tee]

Fullquote entfernt

Ich kenne die Geschichte etwas anders. Ein Großteil der speziellen Funktionen (damit wollte man Speicher Zugriffe sparen und Komfort für Assembler Programmier bieten) wurden von den Compilern nicht genutzt. In den späteren Jahren ging ja der Trend vom Assembler programmieren zur Hochsprache über. Der Befehlssatz wurde eingestampft und die Registerzahl erhöht.

 

[DinciVinci]

Also hast du hier und da den Taktvorteil, manchmal ist der eben aber auch nicht existent, wenn der Turbo maximal greifen kann. An der Stelle bleibt dann nur noch die Optimierung des Designs.

Genau das wird das Problem sein / werden. Mehr als die vielleicht 10% sollte man besser nicht erwarten.

 

[N.t.H.]

Warum steht auf dem Sample eigentlich 'AMD 2011'?
Inwiefern ist das zu verstehen, die CPU wurde doch -hoffentlich- in 2012 gefertigt?
Wenn nicht ist das vielleicht ein Hinweis auf eine frühe, frühe Version der CPU die nur marginal nach Zambezi produziert wurde und damit nur marginale Verbesserungen bietet :/

Tee trinken und abwarten

 

[Butter_b.d.F.]

APU´s konnte man auch aus dem Phenom2 bauen

Ist das nicht in der Llano-APU bereits realisiert?
Llano enthält ja die Propus-Prozessorkerne aus der K10-Generation, welche mit den Phenom-II-Prozessoren bis auf den fehlenden L3-Cache identisch sind. Im Grunde ist der CPU-Part des Llano wohl identisch mit der Athlon II X4-Modellreihe, die einem "ausgewachsenen" Phenom II in vielerlei Anwendungen ebenbürtig sind (davon abgesehen, dass es ja auch einen Phenom II X4 840 und 850 mit Propus-Kern ohne L3-Cache gibt).

 

[dgschrei]

@dgschrei

Ich glaube du verwechselst da was.

Nein, du missverstehst nur in welche Richtung ich wollte . Natürlich hat das mit CISC und RISC nichts direkt zu tun.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Idee dahinter die selbe ist wie damals. Man versucht über Spezialfunktionen bestimmte Aufgabengebiete extrem zu beschleunigen. In abgeschwächter Form ist das ja auch heute noch der Fall. Siehe die AES Befehlssätze die jetzt Einzug in die CPUs finden.
Aber AMD will das ja noch weiter treiben. Die wollen ja die GPU und CPU quasi miteinander verschmelzen, sodass irgendwann im Endstadium die parallelisierbaren FP-Operationen von den GPU Transistoren übernommen werden. Dabei verballern sie einen Großteil des Transistorbudgets auf diese hochparalellen aber eben auch im Vergleich zu CPU-Kernen extrem langsamen GPU-Einheiten in der blinden Hoffnung, dass durch die Paralellisierung dann in der Summe ein großer Leistungszuwachs rauskommt.

Deshalb auch die Module bei denen nur die Integer Kerne verdoppelt sind. Wenn auf lange Sicht die FP-Leistung vom GPU-Teil übernommen werden soll, dann muss der CPU-Teil Integer lastiger werden.

Nur arbeitet AMD dabei genau wie bisher voll an der Realität vorbei. Amdahls Gesetz existiert für AMD einfach nicht. Das würde ja die Leistungsversprechungen schmälern.
Die Realität sieht nach wie vor so aus, dass in den allermeisten Anwendungsfällen selbst ein 4-Kerner wie in meiner Signatur nicht voll seine Muskeln ausspielen kann.

Und deshalb sehe ich den APU Ansatz von AMD voll gegen diese Wand fahren, mit dem Effekt, dass die CPU dann zu langsam ist, und die GPU sich die meiste Zeit langweilt, weil sie schlicht für den Großteil der Anwendungen keine Vorteile liefert.

Und was dann passiert hat Mr_Tree schon auf meinen Beitrag hin geantwortet. Denn seine Aussage stimmt, die meisten Compiler veließen sich dann nicht auf die vielen verschiedenen Befehlssätze und die Befehle blieben ungenutzt.

Das kann man aktuell ja schon problemlos bei Intel sehen. Sandy Bridge brachte Quick Sync. Das wäre momentan die schnellste, stromsparendste und gleich nach reiner Software-Encodierung die qualitativ hochwertigste Methode Videos zu encodieren. Nur findet sich praktisch keine Software die das nutzt. Schon gar nicht im professionellen Bereich. Und so verpufft das was den Sandy für Videoproduzenten zu einem momentan unschlagbaren Paket gemacht hätte einfach im Nichts.

 

[Volker]

Warum steht auf dem Sample eigentlich 'AMD 2011'?
Inwiefern ist das zu verstehen, die CPU wurde doch -hoffentlich- in 2012 gefertigt?
Wenn nicht ist das vielleicht ein Hinweis auf eine frühe, frühe Version der CPU die nur marginal nach Zambezi produziert wurde und damit nur marginale Verbesserungen bietet :/

Das hat nix zu sagen. Auf den Llano aus dem Jahr 2011 stand auf dem Heatspreader auch erstmal 2010: https://www.computerbase.de/2011-06/test-llano-cpu-leistung/8/
Das echte Fertigungsdatum steht aber dann in der zweiten Zeile des Codes, im Fall des Llano 19. Woche 2011. Dies ist bei dem Vishera-Sample verdeckt.

 

[C4rp3di3m]

Denn selbst ein Phenom II X6 1100T mit gleichen Takt von 3,3 GHz liegt mit 5,88 Punkten noch vor dem „Vishera“.

Was freu ich mich mal wieder, damals mein echten Sechsender gekauft zu haben für 130€, der fleissig auf seinem AM3+ Brett werkelt und immer noch Oben mitspielt. Es bleibt dabei der X6 ist und war ein Goldstück und Günstig. Freue mich jeden Tag damit zu Arbeiten, zu Encoden sowie hin und wieder was zu Spielen.
Eigentlich wollte ich nun zur neuen Generation greifen, sollte sich die Aussage Bewahrheiten werde ich auch diesen FX nicht kaufen. Schade für AMD, aber jeder weis zu wenig FPU´s sind bei der Modulbauweise ein KO.

mfg

 

[Locuza]

...

Einfach nein.
Damals gab es bei den CPUs keine FPU. Die FPU war nur ein externer Co-Prozessor, denn man dann später in den Prozessor integriert hat. Mhh sollten wir das am besten nicht wieder trennen, weil es die Sache verkompliziert und unnötig Transistoren verballert?
Genau in die gleiche Kerbe einer Vision schlägt HSA.
Die Hoffnung ist nicht auf hohe Parallelisierung zu setzen, die bei vielen Anwendungen ihre Grenzen kennt, sondern einen Chip zu entwickeln, der für jeden Anwendungsfall den besten Lösungsweg parat hat.
Sollte eine Berechnung einen hohen Durchsatz benötigen, dann wird die GPU zu Rate gezogen, sollte die jeweilige Berechnung laufzeitkritisch sein, dann wird man die Latenz optimierten CPU-Rechenwerke benützen.
Man arbeitet absolut nicht an der Realität vorbei und Amdahls Law kann im Durchschnitt so am besten begegnet werden.
Wenn AMD gegen die Realität ankämpft, was macht dann Nvidia mit ihrem Project Denver und Einstein? Fröhlich hinterher crashen? Worauf will eigentlich Intel mit Larrabee, seinen iGPUs und ähnlichen Plänen hinaus?
Ist Massensterben Mode geworden?
Vom DIE-Budget bleibt natürlich weniger für die jeweiligen Komponenten übrig, aber das Modell verspricht Effizienz und gute Performance. Im High-End Bereich wird man nicht um dedizierte Einheiten herum kommen, aber auch diese werden in eine gemeinsame Arbeitsverteilung eingeteilt.

 

[Morrich]

Warum bekommen die das nicht hin? Was ist das große Geheimnis von SB?

Mit einem Wort: GELD

Intel hat ein viel größeres Entwicklungsbudget, was es ihnen natürlich auch erlaubt viel mehr zu experimentieren, auszuprobieren und wieder zu verwerfen.

AMD muss zusehen, dass sie mit dem recht kleinen Etat etwas funktionierendes auf die Beine stellen.

Außerdem ist Bulldozer bzw. Piledriver ja gar nicht schlecht. Es fehlt schlicht und einfach an der Software die diese Art CPU Architektur gut zu nutzen weiß.

 

[Herdware]

Warum steht auf dem Sample eigentlich 'AMD 2011'?

Da steht "Copyright 2011". Das bedeutet doch nur, ab wann AMD auf dieses CPU-Modell einen Schutzanspruch erhebt und nicht unbedingt das konkrete Herstellungsdatum.

So in dem Sinne: "Jeder, der nach 2011 mit so einer CPU ankommt, hat sie von uns kopiert."

 

[C4rp3di3m]

Außerdem ist Bulldozer bzw. Piledriver ja gar nicht schlecht. Es fehlt schlicht und einfach an der Software die diese Art CPU Architektur gut zu nutzen weiß.

Sorry aber selbst als großer AMD Freund und 12 Jahren AMD dauer Kunde, kann ich dem garnicht zustimmen! Wenn der Bulli v2 noch nicht mal den X6-1100T im Encoden deutlich Überlegen ist, kann man sich dass nicht noch Schönreden! Wenn ich im Megui 1080p BD Material zu 1080p MKV Encode und die Werte vom 6000er und 8000er Bulli sehe Frage ich mich wieso dieses Argument immer noch kommt? Die Software nutzt alle Kerne, gibt auch noch andere Sachen die dass tun (nur bsp.) und AES brauche ich nicht! Genauso wurde vorher Labermentiert ja wenn der Win7 Bullipatch kommt dann sind es bis zu 15% Leistung mehr und mit Win8 erst und was gabs? Teilweise garkein Plus und wenn nur 1 bis 3% Fällt schon fast in die Toleranz! Ich möchte ja, aber so Kaufe ich kein neuen AMD wofür denn? Jeweils eine FPU mehr mit drauf und die Sache wäre sicher eine Andere.
Bekomme selten bis garkeine Mehrleistung, keine wirkliche Stromeinsparung.

mfg

 

[TheK]

Offenbar ist die ganze Idee dieser "Module" ein Rohrkrepierer: So ein Modul hat kaum mehr Leistung als ein einzelner Kern, verbraucht aber für zwei.

 

[b3nb0hne]

Schade. Ich war/bin immer ein treuer Amd Fan gewesen de sich nur deren Cpus gekauft hat. Aber so wie es ausschaut kann amd nicht mal in den nächsten 2 jahren aufschließen, schlimmer noch ich befürchte das intel mit seinen cpus schon kreise um deren ziehen wird :-(

 

[DinciVinci]

Leute was erwartet Ihr denn? Eine Steigerung um 40%? Vishera ist ein kleines Update und dafür finde ich eine um vielleicht 10% bessere IPC und eine Anhebung des Grundtaktes um 400 MHz (!) bei gleicher TDP schon ziemlich gut.

 

[habichtfreak]

5,7 punkte, wie lächerlich wenn man bedenkt, das die kleinste quadcore cpu von intel 6,2 schafft, bei 2,3 ghz und das im notebook bei 45w und ner grafikeinheit. amd muss echt mal die handbremse lösen wenn die weiter mitspielen wollen, sonst reichen die cpus bald nur noch für smartphones.

 

[Ice-Lord]

Es war mir damals schon klar aber jetzt hat es sich nochmal bestätigt
Intel ist wirklich der Konkurentz min 2 Jahre voraus

Also alle die dachten das sich intel mit dem Sruch nur produieren will
haben jetzt ein hartens Stück Realität zum kauen bekommen.

Wenn der Zustand anhält wird das füher oder später das AUS
für AMD sein.
Zu verkaufen haben die praktisch auch nix mehr alle Fabriken gehören
Global Foundries und das Unternehmen selber ist in Saudi Hand.
Und wenn die kein Geld mehr nachschießen können die höchstens
noch "ATI" an Intel abtreten was das Bild jetzt auch nicht schöner
machen würde.

Ich hoffe wirklich AMD erholt sich.
Eine Welt in der man der Willkür von nur einem Konzern ausgeliefert
ist, kann keinen brauchbaren Fortschritt bringen.

 

[Yuki]

Leute was erwartet Ihr denn? Eine Steigerung um 40%? Vishera ist ein kleines Update und dafür finde ich eine um vielleicht 10% bessere IPC und eine Anhebung des Grundtaktes um 400 MHz (!) bei gleicher TDP schon ziemlich gut.

Wer redet von 10% IPC Steigerung?
Das wäre in der Tat super, aber wir reden von 10% mehr Leistung im Allgemeinen....

Ich würde so gerne einen aktuellen AMD Prozessor kaufen, aber selbst mit Cashback ist das gerade keine echte Option.
Die Module sind für Serveraufgaben konzipiert, die geteilte FPU für zwei Kerne auf einem Modul ist, bei aller Hingabe für die Architektur, ein gewaltiger Fehler im Desktopbereich.

 

[Herdware]

Leute was erwartet Ihr denn? Eine Steigerung um 40%? Vishera ist ein kleines Update und dafür finde ich eine um vielleicht 10% bessere IPC und eine Anhebung des Grundtaktes um 400 MHz (!) bei gleicher TDP schon ziemlich gut.

Nachdem AMD in den letzten Jahren immer mehr zurückgefallen ist, müsste jetzt aber langsam mal ein außergewöhnlich großer Sprung kommen, wie ihn Intel z.B. beim Core2 hingelegt hat. (Die Hoffnung hatte man ja ursprünglich bei Bulldozer.)

Immer nur magere 10%, damit fällt AMD zwangsläufig immer weiter und weiter zurück, denn 10% von einer sowieso schon deutlich schwächeren Ausgangsbasis sind ja weniger, als wenn Intel z.B. von Sandy Bridge zu Ivy Bridge ebenfalls nur ca. 10% zulegt.