News Erste Benchmarks zum „Vishera“-Desktop-Prozessor von AMD

[superdarkwing]

AMD soll endlich sterben. Dann wird Intel zerschlagen und es gibt endlich wieder einen richtigen Wettbewerb in Qualität und Preis.

Man sieht so krass, dass Intel auf Sparflamme fährt, weil AMD nichts zu bieten hat. Wir könnten bei der CPU-Quali schon viel weiter sein...


PS: Nein, ich bin kein Intel Fanboy. Hab seit über einer Dekade überwiegend AMD gekauft, aber es macht schon seit Jahren keinen Sinn mehr..!

 

[Voyager10]

@Cytrox

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1330775558

Hier ist das in Deutsch erklärt wo´s bei AMD hapert.

 

[DinciVinci]

Genau, und da wird deutlich, dass es nur einige Flaschenhälse gibt, die teilweise ganz schön Performance kosten. Es ist eben nicht das Konzept, das schlecht ist.
Ich empfehle auch den im Fazit verlinkten Diskussions-Thread dazu, in dem wir sachlich versucht haben, das Ganze aufzudröseln.

 

[Voyager10]

Das ist Ansichtssache...

 

[Majestro1337]

Naja .. mag eine sinnvoll klingende Erklärung sein, aber mit der Realität hat das trotzdem wenig zu tun.

AMD hat die falschen Entscheidungen getroffen. Der Bulldozer hat pro Integer-Kern weniger Rechenleistung als der Phenom 2...

hmm, man sollte den post nicht unbedingt falsch verstehen und ich geb dir da vollkommen recht.
fraglich ist nur ob amd beim bulldozer den point of no return in sachen finanzen schon überschritten hatte, als man festgestellt hat das der fall so eintritt.
man wird wohl kaum von anfang an an das projekt gegangen sein und gesagt haben "hey lass uns ne cpu bauen die ne niedriger IPC hat!" "ja super idee!!"

kann gut sein das man wie beim P IV wieder auf hohe taktraten aus war. die aktuellen bullis bieten davon ja schon ordentlich, aber vielleicht hat man sich das ganze in sachen fertigung anders vorgestellt.

was das outsourcen angeht: war doch trotzdem der logische schritt. wenn amd finanziell bei der modernisierung nicht mithalten kann muss halt ne finanzspritze her oder der bereich muss an nen finanzkräftigen investor outgesourced werden. ich denke das GF jetzt schon besser dasteht als es als AMD eigene fabs möglich gewesen wär...

 

[Bazooka_Joe]

Ich denke, AMD wird mit den neuen Prozessoren irgendwo auf PhenomII Niveau bei der IPC-Leistung landen. Mit Glück wird es ein bisschen mehr. Aber das reicht leider nicht, AMD muss hier unbedingt nachlegen.

 

[terraconz]

Fazit
mit den linux und x264 sehe ich den Vishera durchaus positiv, in keinem fall aber so negativ wie das oft auch hier zu lesen ist.

Für bestimmten Nischen Anwendungen ist die Architektur auch durchaus brauchbar ich denke das stellt niemand in abrede. Die Frage ist wieviel so eine Nische einbringt und ob es sich rentiert wenn man die Entwicklungskosten gegen rechnet.

Aber es gibt natürlich tolle Felder für die Architektur wie Video Bearbeitung, spezielle CRM Server, Anwendungen die diekt für BD geschrieben werden usw ..............

 

[DinciVinci]

[...]Anwendungen die diekt für BD geschrieben werden usw[...]

Ein aktueller Compiler wie gcc mit den entsprechenden Flags reicht da oft schon aus!

 

[MountWalker]

Ich find die Leistung und die Idee von Bulldozer und seinen Nachfolger, nur noch halb so viele FPUs wie Integer-Kerne zu verbauen, völlig OK, auch wenn dadurch Cinebench und andere reine FP-Tests natürlich "schlechter" ausfallen. Es ist ja nunmal so, dass die Konsumentenanwendung für eine FPU Spiele sind und 98% der aktuellen Spiele unterstützen immernoch nur zwei Threads, mehr als zwei FPUs bringen also wenig Vorteile.

Im Profi-Bereich, bei CAD usw., gibt es zwar bessere Multithreading-Unterstützung bei FP lastigen Anwendungen, aber dort werden CUDA und OpenCL vielleicht nicht mehr so lange auf sich warten lassen, wie im Konsumentenmarkt. Und der Bereich der FPU auf dem Prozessor ist ja deshalb mit Bulldozer verkleinert worden, um eben Platz für GPGPU-FP-Einheiten zu schaffen. (APU)

im Konsumentenmarkt, bei Spielen uä., muss man zwar noch lange auf GPGPU warten, aber da schläft eben auch noch alles im Dual-Threading-Zeitalter, weshalb Bulldozer bzw. Piledriver locker reicht. Man gewinnt keine Benchmarks, aber bedient den Bedarf völlig hinreichend.

 

[Majestro1337]

Für bestimmten Nischen Anwendungen ist die Architektur auch durchaus brauchbar ich denke das stellt niemand in abrede. Die Frage ist wieviel so eine Nische einbringt und ob es sich rentiert wenn man die Entwicklungskosten gegen rechnet.

Aber es gibt natürlich tolle Felder für die Architektur wie Video Bearbeitung, spezielle CRM Server, Anwendungen die diekt für BD geschrieben werden usw ..............

ich seh das problem da eher bei den cb usern, die offenbar davon ausgehen das 90% der bevölkerung mit dem rechner zockt.
tatsächlich ist es bei 90% der rechner aber völlig egal ob da n athlon x2, phenom, bd oder n core i10.000.0000 drin steckt, denn die urlaubsfotos und den browser können sie alle recht zeitnah auf machen ;-)

 

[Zotac2012]

@All
Ich verstehe hier bei dem CPU zwei Dinge nicht, vielleicht kann mir das ja jemand kurz erklären.
Zum einen zeigt die CPu-Z einen Corespeed von 1404 Mhz, einen Multi X7
und einen BUS Speed von 200 Mhz was für mich bedeutet [dachte ich 1,4 GHZ],
aber wieso steht dann drunter 3,3 Ghz, das ist mir nicht ganz klar ???

Zweitens, wenn das doch ein Vishera ist mit der Piledriver Architektur,
wieso steht dann aber als Codename Zambezi ??? Müßte da nicht Vishera stehen,
ist es nicht Fragwürdig nur weil da etwas von einem C0 Stepping steht, das dies
dann auf einen Vishera hinweisen soll ???

mfg Zotac2012

 

[Lars_SHG]

@ Majestro1337
wobei es bei den von Dir geschätzten 90% es aber nicht völlig egal sein dürfte das die CPU mehr Strom säuft als die vom anderen Anbieter!
Man kann es drehen und wenden wie man will - der BD ist für Desktoprechner wenig geeignet.

Das die Dinger überhaupt noch signifikant verkauft werden liegt daran, dass Monstromarkt Werbung machen kann a la Superdupa CPU mit 8 Kernen und 25 GHz Geschwindigkeit!

Wir schütteln darüber den Kopf, aber Otto-Normal-Nutzer sagt: hmm, da kann ich sogar 2 Bilder gleichzeitig aufmachen!

@ Zotac2012
Vishiwashi ist Zambezi 1.1 oder von mit aus 2.0, wie mans mag!

edit: Trotzdem ärgerlich, auch ich hoffe seit ein paar Jahren auf gute CPUs - gleich aus welchem Lager und Intel gibt mir nicht die Kerne zu einem angemessenen Preis und AMD fehlt die Leistung und säuft zuviel - wie man es auch dreht und wendet, alles Bullshit!

 

[DinciVinci]

@Zotac:

1,4 GHz ist der unterste P-State und somit der Mindesttakt, der im Leerlauf anliegt. Dass da Zambezi steht und nicht Vishera, ist mir auch schon aufgefallen. Vermutlich fehlt da nur die entsprechende Unterstützung von CPU-Z zur korrekten Erkennung.

 

[pipip]

Lars_SHG

wobei es bei den von Dir geschätzten 90% es aber nicht völlig egal sein dürfte das die CPU mehr Strom säuft als die vom anderen Anbieter!

Ich wage zu behaupten, es gibt mehr menschen denen Verbrauch beim Rechner zweitrangig ist. Beim Fernseher oder Monitor fragt man auch selten was dieser verbraucht.

Lieber mal neuen Kühlschrank kaufen, denn die meisten alten kühlschränke "verbraten" im Haushalt meist mehr Strom als man glaubt. Und der Durchschnitt-User hat den Rechner sicherlich nicht 24/7 laufen.

BD ist für Desktoprechner wenig geeignet.

Weil ein Intel IB schneller ist?

Dazu fällt mir ein sehr guter Test ein, den man gemacht hat. Da wurden Systeme verglichen, die gleich teuer waren. Dass man den Llano A8 schneller als den i3 eingeschätzt hatte ist verständig (wegen den Grafik-Anwendungen).
Richtig interessant war aber, dass der FX 8XXX flüssiger wahrgenommen worden ist, als der i5 2500k.
Somit zeigt es, dass die reine Balken-Theorie, in der Realität meist einfach egal ist. Nur der (möchtegern) Experte beharrt darauf.
Richtig interessant ist, dass man was Prozessoren angeht, immer mehr ins Detail geht, um AMD schlecht zu machen. Man spricht zwar immer von schlechten Verbrauch ect. Dass der AMD aber mehr oder wenig im idle gar nicht (oder kaum) mehr verbraucht wird irwie ignoriert.
Auch dass der FX eigentlich wesentlich effizienter arbeitet als der PII.
Ich hab eher das gefühl, es wird solange nach schwachstellen gesucht, und auf die herumgeritten dass das Gesamtbild gleich negativ wird.
Für mich hat AMD schon eine richtig negative Konnotation. Und so ein Gefühl verbreitet sich schnell.
Ich wette, der FX könnte den IB Performance technisch überholen (klar mehr verbrauchen als dieser) er wäre trotzdem nicht gut genug. Weil man sich insgeheim die Mehrheit schon dafür entschieden hat. Doch seid doch alle mal ehrlich, AMD kann keine 22nm mit ihren 32nm Fertigung kompensieren.
Somit ja, in meinen Augen ist das keine natürliche Selektion, da steckt scheinbar wesentlich mehr dahinter.

Monstromarkt Werbung machen

In dem wer meister ist ? Apple, Intel?. Welche Firma hat den den Gigahertz-Wahn eingeführt ? AMD ?

Wir schütteln darüber den Kopf

Du vllt... Wenn also jemand keinen Unterschied erkennt, wieso dann nicht das günstigere nehmen ?
Das ist alles eine Frage der Einstellung und Wahrnehmung.

Hab es schon oft genug gesagt, es gibt 2 Arten zu gestalten und mitzubestimmen.
Als Politiker
oder als selektiver Käufer

Die einen schreien von AMD soll sterben und Intel soll erschlagt werden.
Ich mein, wieso nicht einfach ein AMD Produkt nehmen, wenn er im Jahr kaum mehr Stromkosten verursacht und ich sowieso keinen Unterschied merkt.
Ich hab richtig gemerkt, dass ich zwischen meinem Hauptrechner mit x6 und meinem x2 System beim surfen, arbeiten, filme schauen ect keine Unterschiede merke.
Ich wette, das würdet ihr mit einem i3 oder i7 auch kaum machen.
Aber ja, es ist Einstellung Sache. Für mich persönlich kann AMD immer noch mehr Freiheiten geben als Intel. Das Fängt mit dem Chipsätzen an, und beginnt mit den günstigen Prozessoren mit offenen Multi. Da lass ich mir ja meine Freiheit wegen Verbrauch nicht zerstören nur weil ich vllt mal im Monat 1-2 euro mehr ausgebe, was ich wahrscheinlich sowieso für ein Bier oder ähnliches ausgegeben hätte.
ODER man lässt den Rechner wie normale User mal ab und geht fort

 

[Matzegr]

@ Majestro1337
wobei es bei den von Dir geschätzten 90% es aber nicht völlig egal sein dürfte das die CPU mehr Strom säuft als die vom anderen Anbieter!

Kommt auf den Preis an, was bringt es den 90%, wenn sich der Aufpreis bei Intel CPUs erst nach gut und gerne 10 Jahren rechnen würde?

Zweitens, wenn das doch ein Vishera ist mit der Piledriver Architektur,
wieso steht dann aber als Codename Zambezi ???

Fehlende Unterstützung, da dass Ding taktbereinigt 4% schneller als nen Bulldozer ist wird es schon nen ES vom Piledriver sein.

 

[DinciVinci]

@pipip:

Dass der FX-8150 flüssiger empfunden wurde als der 2500k oder 2600k (weiß nicht mehr) fand ich damals auch sehr beeindruckend. Und das Ganze war statistisch signifikant, also kein statistischer Ausreißer. Ich vermute (!) dass die Anzahl der Kerne eben doch einen positiven Einfluss hat, da einfach mehr Threads parallel abgearbeitet werden können und das ganze System dadurch geschmeidiger wird.

 

[Lars_SHG]

@ pipip

glaub ich kaum dass man beim Media Markt und Co die Verkäufer damit quält

tatsächlich treffe ich immer mehr Leute mit wenig Ahnung von PC & Technik die bei der Wahl sagen, "er soll nicht soviel Strom verbrauchen" - bei PC & TV!
Man sollte das Thema nicht unterschätzen.....

Weil ein Intel IB schneller ist, aber die Geschwindigkeit der User kaum mitbekommt.

Nein, weil er im Vergleich nahezu überall sinnvoller ist!

Welche Firma hat den den Gigahertz-Wahn eingeführt ? AMD ?

Darum geht es nicht - die Monstromärkte nutzen die Situation aus um so einen Mist zu erzählen - das machen sie bei Intel Systemen auch, aber da ist die Zahl niedriger wegen der geringeren Anzahl an Kernen!
Hat niemand gesagt, dass AMD daran Schuld ist - es ist nur einer der Gründe.....

Wenn also jemand keinen Unterschied erkennt, wieso dann nicht das günstigere nehmen ?

Ja genau, als ob ein Vishera / Sambezi / Bulldozer-System günstiger wäre als ein i3 oder kleiner i5 der in etwa das gleiche leistet und kostet!
geiz ist nur solange geil, wie man glaubt man könnte ein Schnäppchen machen - genau das ist ja das Problem, das kann man in den Monstromärkten halt in aller Regel nicht!
Aber auch da hat AMD aus vorgenannten Gründen keine Schuld dran......

Aber genug off topic - wir sind uns alle im klaren, dass man mit den AMD-CPUs auch arbeiten kann, das Problem ist halt, das wir uns mehrheitlich mehr davon versprochen haben und einige wie ich auch relativ sauer sind, wenn immer wieder nix dabei rum kommt und man wieder keine brauchbare CPU zum kauf hat!

 

[DinciVinci]

Und diese Ansicht leitest Du von einem Engineering Sample ab, das in einem asiatischen Forum aufgetaucht ist und ganze 2 Benchmarks mit unbekannter Konfiguration durchlebt hat?

 

[Herdware]

ich seh das problem da eher bei den cb usern, die offenbar davon ausgehen das 90% der bevölkerung mit dem rechner zockt.
tatsächlich ist es bei 90% der rechner aber völlig egal ob da n athlon x2, phenom, bd oder n core i10.000.0000 drin steckt, denn die urlaubsfotos und den browser können sie alle recht zeitnah auf machen ;-)

Sagen wir mal so: 90% von denen, für die CPU-Leistung relevant ist, sind Spieler.

Wie von dir richtig gesagt, für den Rest ist selbst die Leistung der kleinsten oder schon Jahre alter CPUs ausreichend.

Aber das nutzt AMD herzlich wenig. Wenn die Leute noch weitere 5 Jahre bei ihren alten Athlon-Dualcores bleiben, sind das für AMD genauso verlorene Kunden, wie diejenigen, die sich für eine Intel-CPU entscheiden.

Nicht nur Intel ist AMDs Konkurrent, sondern auch das AMD von Gestern.
Die müssen sich deshalb auch ständig selbst übertrumpfen und die Kunden zum Aufrüsten motivieren, sonst geht es ganz schnell den Bach runter. Man braucht also neue CPUs, die deutlich besser sind, als die von vor 3 oder 5 Jahren.
Und genau da hat Bulldozer/Zambezi enttäuscht. Es ist nicht so schlimm, dass er Intels i7 nicht übertrumpfen konnte, aber dass die ersten Bulldozer auch gegenüber den alten Phenom II keine wirkliche Verbesserung waren, das ist fatal. Das bedeutet, dass AMD hunderte Millionen Dollar ausgegeben hat um nach jahrelanger Entwicklungsarbeit nicht besser dazustehen, als vorher.

Was bleibt ist die Hoffnung, dass die Bulldozer-Architektur mehr Zukunftspotential hat, als die alte K10 und deshalb warten wir alle nagelkauend auf Nachrichten, wie sich Piledriver/Vishera schlagen wird.

 

[Voyager10]

Dazu fällt mir ein sehr guter Test ein, den man gemacht hat. Da wurden Systeme verglichen, die gleich teuer waren. Dass man das gefühl hatte Llano A8 ist schneller als der i3 ist verständig (wegen den Grafik-Anwendungen).

Da hat man also nicht wirklich die Prozessorleistung verglichen , zb. wie schnell der Firefox noch geht wenn man nee Menge aufhat und vll. noch ein flashbasierendes Browserspiel läuft.
Als guten Test würde ich so eine Supermarktwerbung für eine AMD APU aber nicht bezeichnen