lkullerkeks schrieb:
Naja, das ist ein kaum valides Argument. Öffne den Preisvergleich deiner Wahl und überprüfe die Verfügbarkeit der 5700XT. Was stellst du fest? Richtig, nicht mehr verfügbar.
Das ist aber kein Grund eine Karte einer neuen Generation bei der selben Leistung gleich zu bepreisen.
Eine next gen Karte mit der Leistung der 5700xt muss einfach ein gutes Stück günstiger sein als die original 5700xt.
Das selbe gilt auch für die 3060 vs 2060 super.
Und ja, realistisch betrachtet muss AMD auch schneller oder günstiger als nvidia sein, weil keine feature parität herrscht.
Raytracing ist zwar ein gimmick, aber läuft auf nvidia besser und in größerer Verbreitung, vorallem auch in 3d Anwendungen zur renderbeschleunigung.
Nvidia hat ein mehr oder weniger funktionelles dlss, AMD noch nicht.
Nvidia hat den nvenc encoder, AMD hat nichts vergleichbares.
Cuda ist weit verbreitet und selbst die Performance in opencl ist bei nvidia besser und vorallem weniger verbugt (hatte und habe selbst Probleme mit verbugtem opencl in capture one und affinity suite mit meinen vegas).
Dann gibt's noch die AI Features für Streamer, die auch ganz nice sind (Video, Audio).
Bei AMD exklusiven Features wirds dann dünn. Radeon chill + boost vielleicht und die grundlegende Funktionalität von Wattman, wobei AMD ja OC immer weiter einschränkt. Und enhanced sync ist mittlerweile bei den "known Bugs" schon festgewachsen.
Radeon 7 und vega waren für produktivanwendungen theoretisch noch ganz gut, aber in der richtung passiert immer weniger und die Bugs und schlechte Unterstützung in produktivsoftware sind ein anhaltendes und immer größer werdendes problem. Es hat über ein Jahr gedauert, dass opencl auf radeon gpus in capture one keine Artefakte mehr verursacht, autocad meldet sich mit opencl mit "Karte nicht unterstützt" und in der aktuellen Version von affinity ist die Performance mit aktiviertem opencl schlechter als ohne, weil buggy - Treiberprobleme. nvidia ist hier aktuell unterm Strich Faktor 10 performanter (Aussage von serif Mitarbeitern). AMD hat nen bugreport von serif bekommen, weil das Problem im Treiber liegt, und jetzt ist die Frage, ob AMD Nutzer noch in diesem Jahr opencl in affinity nochmal aktivieren dürfen.
Ich sehe derzeit einfach nicht, wo AMD gleich teuer oder teurer wie nvidia sein kann, nur weil die Raster performance in den meisten (nicht allen) spielen gleich ist, aber außerhalb davon nvidia mehr Features und Performance bietet, und zwar nicht so Kleinkram, sondern wirklich nützliche Sachen wie cuda/opencl und nvenc.
Und dann kommt noch das crash Problem bei den Karten dazu. Ich musste schon eine 5700xt auf meine Kosten bei einem Kunden durch eine 2060 super ersetzen, weil die 5700xt in dem Rechner permanent gecrasht ist und meine beiden vegas laufen auch nur mit bestimmten Wattman Einstellungen stabil.
Von gleichwertig zwischen AMD und nvidia kann absolut nicht die Rede sein. Gleicher Preis + gleiche Performance = nvidia. Außer man stellt persönliche Präferenzen über eine sachliche pro-contra Liste. Und das sage ich als jemand, der seit 15 Jahren nur radeon gpus verbaut, weil nvidia einfach eine a-loch Firma ist.
Aber AMD holt hier auf. Stark steigende Preise, nicht nachvollziehbare Produktpolitik mit viel hin und her, dumme Aussagen, leere Versprechungen und Lügen von ranghohen Mitarbeitern und dieses "alles ist geil, wir lieben xyz, und mit firma xy haben wir schonmal ein Produkt gemacht" in Präsentationen nervt gewaltig. Da schaue ich mir an wie jensen eine 3090 aus dem Backofen zieht, als den 15. Gastauftritt von noch irgendeiner Firma, die n AMD Notebook baut.
Derzeit habe ich de facto eine Tausend-Euro-Grafikkarte im System, und das finde ich schon ziemlich krank. 
Die vielleicht 20% Leistungsplus bei der 6700 XT wären in UHD schon entscheidend, und größer kann ich wie gesagt vom Gehäuse her nicht gehen, abgesehen davon, dass ich auch den Stromverbrauch nicht vollends eskalieren lassen will.
