News Erste Euro-Preise: Intel Arc B580 ab 319,90 Euro als Custom-Design gelistet

[GOOFY71]

@Alesis Ich sehe hier nur Spekulationen bis zum Test z.B. hier auf CB. Vielleicht stapelt Intel zur Abwechsung auch mal etwas tiefer. Schauen wir mal...

 

[Alesis]

@GOOFY71
Natürlich spekulieren. Du eben positiv, ich, nicht schlecht, aber auch nicht überzeugend die Leistungsentfaltung.

 

[Mrbrill]

Was heißt, schon Alchemist hat es in Games nicht umgesetzt? Diese Karten wurden sehr oft als P/L Tipp für kleine Gaming PCs genannt.

Das B580 kein 4K, RT auf Anschlag wird ist doch klar. Da bleibt FHD und mit Einschränkungen WQHD, und da denke ich, wird sie ihren Job gut machen. Und Treibermässig mache ich mir keine Gedanken, die sind nur noch wenig zu bemängeln.

Was mir mehr Sorge macht, ist der Idle Verbrauch im Desktop, wenn die wieder 40-50 Watt im Desktop verbrauchen, während 7-10 Watt ca gängig ist, wäre das für mich eher ein KO- Kriterium.

 

[Cerebral_Amoebe]

War letztens erst im Kino, zwei Karten, exkl. Popcorn und Getränke 54,-€

War das ein Kino für Erwachsene?

 

[Millennial_24K]

Ich finde den Preis von 330€ für das einfache Challenger-Design von ASRock viel zu hoch angesetzt... Wenn man sich auf die offiziellen 249$ von Intel bezieht und 19% MwSt drauf schlägt, dann würde der Preis in Deutschland bei knapp unter 299€ liegen.

 

[SweetOhm]

Nein, nur in dem von dir gepickten Szenario.

Leseschwäche ?!? Das waren/sind Benches mit 20 Games in 4 verschiedenen Auflösungen)
Hab doch explizit von non RT gesprochen/geschrieben, und jetzt kommst Du mit RT daher.
Hast die Benches von dem neuen Indy Titel Dir verinnerlicht ?
Wer das "Gimmick" RT will/braucht, darf gerne zu NV GPUs (ca. 850 € / 4070Ti Super) greifen ...

Ergänzung (11. Dezember 2024)

Nein, nur in dem von dir gepickten Szenario.

Vega war teurer als Pascal (siehe Bild) und kam nicht an der 1080 vorbei.

In Deiner Welt vielleicht ...
Zu spät und zu durstig vielleicht, ja.

https://www.igorslab.de/community/t...erer-energie-gerücht.10535/page-3#post-288920

 

[eastcoast_pete]

Da es für Intels dGPU Abteilung diesmal wirklich um die Wurst geht, wären sie gut beraten, wenn zumindest ihre eigene Launch Edition oder wie die dann auch heißen soll unter der € 300 Marke anbieten. Sobald mögliche Käufer eine 3 vorne sehen, werden es sich einige nochmal überlegen. Intel muß hier die erste Welle 🌊 erwischen, damit sie sich in der Nische etablieren können. Momentum heißt das dann so schön.

 

[TP555]

Hi

Erster Live Test.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Mfg.

 

[Alesis]

unter der € 300 Marke anbieten.

Wie soll dies funktionieren? Zum einem ist Intel nicht der Wunschtraum einiger hier, dass mit Intel die Preise für Grafikkarten günstiger werden und zum anderen muss auch Intel bei TSMC fertigen lassen.
Wenn man den Spekulationen derer nachgeht, die es doch so positiv sehen wollen, dass eine B580 auf 4060 Ti Niveau sein wird, dann wären wiederum Preise ab 320€ sogar günstig.
Heute um 15:00 wissen wir was Sache ist und müssen nicht mehr spekulieren, sondern können dann Urteile fällen.

 

[Galaxytourist]

Das generelle Problem im Grafikkarten und CPU-Markt ist doch, da der geneigte 0815-Käufer nur NVidia und Intel kennt, bzw. aus gewohnheit zu diesen greift. Sprich NV und Intel haben im OEM-Markt so einen großen Fuß in der Tür, das da fast nichts mehr dazwischen passt.

Sieht man ja schön daran wie schwer sich AMD tut, Marktanteile bei Notebooks usw. zu bekommen.

Und von denen die sich den Rechner selber zusammenstellen (lassen) werden bei der Grafikkarte die Meisten wieder aus gewohnheit zu Nvidia greifen, selbst wenn Intel oder AMD in dem Preisbereich in dem Sie einkaufen, gleichwertige oder vieleicht sogar ein besseres Produkt hat.

 

[GrooveXT]

Leseschwäche ?!?

Ja, du hast eine. Ich habe von dem besten Gesamtpaket gesprochen und du hast geschrieben das die Karten schneller und günstiger sind. Sind sie aber nicht. Deswegen schreibe ich ja auch, dass das nur die halbe Wahrheit ist. Lesen halt.

In Deiner Welt vielleicht ...
Zu spät und zu durstig vielleicht, ja.

In meiner Welt? Du meinst wohl in deiner Zeit. Ja die Vega war schneller als die 1080 und zwar 2021, als die Leute sich ne 3080 gekauft haben. Zum Start war die Vega langsamer. Link
Auszug aus dem original Test Fazit:

Die Radeon RX Vega 64 hat es dagegen schwerer und muss sich im Durchschnitt knapp der GeForce GTX 1080 geschlagen geben.

Was zwei Gens später passiert, interessiert wohl keinen mehr. Außerdem war die Vega trotzdem knapp 100€ teurer als die 1080 und am Ende gerade Mal 2% schneller. Preiskampf sehe ich hier nicht.

EDIT:

Hast die Benches von dem neuen Indy Titel Dir verinnerlicht ?

Ja, habe ich mir gerade extra nochmal angesehen und da ist nen 7900XTX in UHD genau 2% schneller als eine 4070Ti Super und kostet dafür 9% mehr. Und auch in anderen Auflösungen ist die Karte meistens 9% vor der 4070TiS, also genau da wo sie preislich auch liegt. Bei der 7900XT vs 4070S sieht es etwas besser aus, aber grundsätzlich reden wir hier auch von ca.10% Mehrleistung und auch Preis für die AMD Karte. Von Full RT sprechen wir noch gar nicht, die Benches kommen ja erst noch. Wie gesagt, keine schlechten Karten von AMD, aber sie sind preislich exakt da wo sie sich leistungstechnisch auch einsortieren. Das in gewissen Szenarien mal die eine und mal die andere Karte besser performt ist nun mal so und kann je nach Szenario eine anderes P/L ergeben. Insgesamt gesehen sind die Karte aber kein P/L Knüller sonder auf einer Linie mit dem Lineup von NV.

 

[Quidproquo77]

Genau das tun sie (AMD) schon seit mehr als einer Dekade !

Tun sie nicht und das können sie auch gar nicht. Die Preis-Leistung ist mehr oder weniger bis auf ein paar Prozent dieselbe. AMD müsste mal schnellere Karten liefern bzw. vom Featureset her etwas das Nvidia nicht aufbietet.

7900XTX vs. 4080(S), 7900XT vs. 4070Ti(S), 7900GRE vs. 4070 Super, 7800XT vs. 4070, 7700XT vs. 4060 Ti, 7600XT vs. 4060 und das Ganze mit FPS in RR (ohne RT Gimmick) und Preis (bzgl. FPS/€) siehe Anhang

Genau, einfach Nvidias Vorteile nicht erwähnen bzw. weglassen und schon ist die Welt in Ordnung.

Somit besser (schneller) und weniger (günstiger) !

Dann nehme ich eine 4080 für 1000 Euro statt einer 7900XTX für 900 Euro, stelle bei Raster 4K DLSS Performance ein, was genauso aussieht wie FSR Qualität und freue mich über 35% mehr Leistung.

Kombiniere das mit RT und bin bei ~50%, hab dann noch die bessere Effizienz.

p.s. war bei RDNA2 vs. Ampere und Vega vs. Pascal ebenso.

Nein, auch da nicht. Vega war zudem extrem ineffizient, musste somit ein paar Euro günstiger sein.

Ergänzung (Donnerstag um 08:18)

Hab doch explizit von non RT gesprochen/geschrieben, und jetzt kommst Du mit RT daher.

Finde den Fehler. Kein DLSS, kein RT, natürlich nicht und wenn dann RT mal zu Wort kommt erzählst du das Märchen es würde nur auf den schnellsten GPUs lauffähig sein.

 

[Alesis]

Ich sehe hier nur Spekulationen

Allerdings war meine Spekulation.....
Ich sehe die B580 bei +7% zur 7600, RT bei +4% zur 4060.
https://www.computerbase.de/forum/t...-design-gelistet.2220839/page-8#post-30061757
....deutlich näher dran als dein positives Vorurteil zur B580.

 

[GOOFY71]

....deutlich näher dran als dein positives Vorurteil zur B580.

Ich habe mich nie zur Mehrleistung prozentual geäußert, was schreibst du da? Ich sehen die Karte in Ihrem angepeiltem Preissegment von rund 280€ weiterhin sehr positiv.

 

[Alesis]

angepeiltem Preissegment von rund 280€ weiterhin sehr positiv.

Abwarten, auch Intel muss Geld an TSMC zahlen für die Fertigung.

 

[GOOFY71]

@Alesis Die 249USD für die B580 sind bereits gesetzt, hier wird sich die Karte auch einpendeln. Oder meinst du, Intel fragt nach der Fertigstellung nach dem Preis?

 

[fortunes]

EOL bedeutet, die Karten werden nicht mehr hergestellt. Das hat nichts mit dem Support zu tun. Sollte man wissen. Und eine gebrauchte Karte mit Neuware zu vergleichen ist einfach quatsch. Da gibt es gar nichts zu diskutieren.

Das ist mir vollkommen bumms, was deine Meinung zu "EOL" ist, denn die RX6700XT ist schneller als die Battlemage, bietet deutlich bessere Treiber und ist vor allem sparsamer.

Und man bekommt sie auf dem Gebrauchtmarkt für deutlich weniger Kohle.

So ein Schwachsinn diese Battlemage, vor allem wenn man die hochgradig bescheidenen Treiber betrachtet.