News Erste Euro-Preise: Intel Arc B580 ab 319,90 Euro als Custom-Design gelistet

[BernmanHH]

Schade wenn man kein X nutzt. Aber bis morgen ist ja nicht mehr lange 😃

 

[WebBeat84]

Wer kauft bitte sowas von Intel? Kenne kein einzigen Grund wieso ich nicht was besseres oder gleiches von AMD oder Nvidia fürs gleiche Geld bekommen würde.

 

[Chismon]

Konkurrenz von AMD und Nvidia da ist. Sollte ja nicht mehr so lang dauern.

Bei AMD vermutlich nicht (wobei die in Sachen Produktlaunchnes nicht gerade als schnell bekannt sind und ob die stärkeren Karten dort - wie bei nVidia - nicht auch zuerst auf den Markt kommen werden?), aber bei nVidia wird das noch einige Monate dauern, bis eine RTX 5060 kommen wird, die auf der CES 2025 noch nicht einmal angekündigt werden dürfte (da es deren magere Chip-Resterampe Karte werden dürfte).

Vor März 2025 würde ich nicht damit rechnen und ob es sich lohnen wird, da noch ein Vierteljahr zu warten, das bezweifle ich und ob da unter 350 Euro in der Leistungsklasse viel gehen wird bei AMD und nVidia, wer weiss?

 

[pacifico]

Ich weiß, das ist in Tech-Bubbles oft ein ganz neues Konzept, siehe aktuell die Diskussionen um Indiana Jones im Thread. Aber dafür hats ja Regler. Und: Spiele müssen nicht alle zu Release gespielt werden. Die laufen nie weg. Nach Umfragen tun das selbst hier nur die wenigsten, denn überwiegend wird Software in Sales gekauft. Sprich: ein GPU-Upgrade ist erst mal ein GPU-Upgrade. Das ermöglicht mehr Auswahl. Der Bruchteil an Games jedes Jahr braucht überhaupt potente Hardware.

Das ist Coping vom Feinsten.

Deine Argumentation lautet also : Das Problem existiert, aber ich fühle mich nicht betroffen weil ich nur alte Games spiele... LOL

Ich spiele halt nur ich aktuelle Sachen weil es keine alten Games mehr auf meiner Shortlist gibt...

Millionen Day One Käufer und Vorbesteller spielen auch ganz gerne mal Titel aus diesem Jahrzehnt...

Mal davon abgesehen da es einfach arm kommt wenn Produkte verkauft werden die so schlecht sind das sie nicht mal auf Augenhöhe mit den aktuellen Konsolen sind.

Diese 8GB Speicherkrüppel kosten fast so viel wie eine Playstation 5 und trotzdem liegen PC mit diesen Karten nicht auf Augenhöhe mit der Konsole....

Wenn dir das reicht, bidde sehr :-)

 

[Neodar]

Über 300€ sind schlicht zuviel für diese Karten. Zu diesen Konditionen wird auch diese Intel Generation wie Blei in den Regalen liegen.
Für 280-290€ hätte ich mir mal eine zum selbst testen geholt. Aber nicht für 330€.

 

[WebBeat84]

@Neodar Wegen den 40€ holst du keine? Ich würde nicht mal eine für 150€ holen.
Intel schafft CPUs schon nicht mehr, von Grafikkarten mal ganz zu schweigen.

 

[Svennc]

Wenn dir das reicht, bidde sehr :-)

Reichts mir persönlich tatsächlich nicht. Aber was sowohl AMD als auch Nvidia als auch Intel mit mehr als 8GB im Entry Level anbieten, ist durch die Bank ziemlicher Shit. Die RX 7600XT ist viel zu teuer für das, was sie rendern kann, ditto 4060 ti. Tatsächlich ist die olle RTX 3060/12GB mit 16 PCIE-Lanes und keinem Powerdraw wie manche Higher End-Karte (RX 6750XT) noch eine der besseren Optionen. Über eine RTX 4070 denke ich zumindest casual nach -- aber nur, weil ich mich für Indiana Jones interessiere. Und das ist aktuell im Bundle, heißt, die Karte wäre für mich effektiv 70 Euro günstiger. Ansonsten ist das natürlich ein stabiler Upselling-Versuch seitens Nvidias, darunter seit der 3060 keine 12GB-Karte mehr anzubieten, etwa eine RTX 4060/12GB.

Wenn die nächste Gen wieder nur 8GB hat, können die alle Return to Elektro-Schredder.

 

[WebBeat84]

Über eine RTX 4070 denke ich tatsächlich casual nach -- aber nur, weil ich mich für Indiana Jones interessiere. Und das ist aktuell im Bundle, heißt, die Karte wäre für mich effektiv 70 Euro günstiger.

Hab die 4070 Ti Super, Indiana Jones läuft prima damit. Ohne Pathtraycing immer ziwschen 70-100 FPS in 4K bei DLSS Qualität.

 

[Svennc]

@WebBeat84 Würde mir wenn, dann natürlich die günstigste nehmen. Heißt eine normale zum Regulärpreis von aktuell 530-540. Auch im Wissen, dass Nvidia-Karten teilweise absurd preisstabil geworden sind. Die RTX 3050/3060/ti fallen/fielen kaum noch unter MSRP, die RTX 3070 bringt gebraucht auch noch Geld. Währenddessen ist etwa eine RX 6750XT aktuell nur deshalb so ein potenzielles Neupreis-"Schnäppchen", weil sie von über 600 Euro auf gerade noch die Hälfte gedroppt ist. Und das innerhalb gerade mal zwei Jahren...

 

[UNRUHEHERD]

Uff. Also für 330 Euro brauch ich die nicht. Da hätte es ja bisher schon für 300 die RTX 4060 gegeben und schon da war das P-L-Verhältnis schlecht. Ich dachte jetzt eher an 230 und 260 Euro für die zwei Varianten.

 

[GrooveXT]

Ich glaube bei Intel will man nicht mit allen Mitteln in den Markt - am Ende muss auch was bei rumkommen.

Also meinste man hat das ganze ARC Programm hochgezogen um ein paar Tausend Karte im Jahr zu verkaufen? Würde mich mal interessieren, was du denkst wie die Strategie von Intel aussieht.

Intel hat in der Vergangenheit ein paar schlechte Entscheidung getroffen, aber das man in diesen Markt nicht ohne Preiskampf einsteigen kann war wohl absolut offensichtlich. In der ersten Generation hat man gar keinen Fuß auf den Boden bekommen und wenn eine B580 10% schneller ist als eine 4060, dann darf sie als Newcomer nicht 15-20% mehr kosten - vor allem nicht, wenn man das drumrum noch gar nicht im Griff hat. So kann das nicht funktionieren. 270 Euro knapp unter den 4060 wären der Preispunkt für die B580 und sie hat einen Markt. So verstopft sie nur die Händlerregale.

Und wo ist denn der Preiskampf von AMD? Ich sehe keinen. Preiskampf bedeutet nicht schlechtere Ware zu einem geringeren Preis zu verkaufen sondern gleichwertige oder bessere Ware für weniger anzubieten. Das macht AMD maximal in der Oberklasse, da wo es keinen Interessiert ob er nun 900 oder 1000 Euro ausgibt. Unten rum gibts alten Wein in neuen Schläuchen zu kaum gesunkene Preise, eben genau wie bei Nvidia.
AMD will gar keinen Preiskampf haben, für die ist die diskrete GPU nur ein Nebengeschäft, dass sieht man auch daran, dass man sich jetzt aus dem Highend Geschäft zurückzieht. Die machen das Geschäft mit Konsolen und APUs, würde mich nicht wundern, wenn man die Consumer-GPU nicht irgendwann einstampft.

 

[Chismon]

Über eine RTX 4070 denke ich tatsächlich casual nach -- aber nur, weil ich mich für Indiana Jones interessiere. Und das ist aktuell im Bundle, heißt, die Karte wäre für mich effektiv 70 Euro günstiger.

Ob eine (mittlerweile speichertechnisch auf Kante genähte) RX 4070 mit nur 12 GB das lohnt (und das (Action-)Adventure-Spiel wirklich 70 Euro wert ist)?

Momentan liest man (auf PCGH bspw.) schon, dass unter einer 16 GB RTX 4070Ti Super für RT-PT nicht lohnt und dann kannst Du auch eine RDNA4 Karte (oder eine RDNA3 Karte wie die RX 7800XT mit 16 GB) vermutlich günstiger kaufen (wenigstens noch solange warten) bevor Du eine RTX 4070 kaufst, die irgendwann wohl auch in WQHD verhungern dürfte (wenn 12 GB schon jetzt von einigen/in Spielen für Full HD angesetzt/empfohlen wird, dürften mittelfristig 14-16 GB für WQHD fällig werden und evt. auch irgendwann mehr als 16 GB für 4K/UHD).

 

[oetZzii]

@Neodar(...) Intel schafft CPUs schon nicht mehr, von Grafikkarten mal ganz zu schweigen.

Irgendwie sagen die Benchmarks was anderes.
In allem, was irgendwie Multi-Core benötigt, schneiden die Intels immer noch recht ordentlich ab.

Aber solche Leistungspeaks gab es doch schon immer. Zu Pentium I - III Zeiten war Intel vorne, dann kam mit den Athlons AMD wieder voran. Die Athlon 64er war dann AMD wieder führend, etwas später mit den Core2 und den Core-i Prozessoren war Intel wieder vorweg. Erst seit den letzten zwei-drei Generationen ist AMD wieder am Drücker.
Geht Intel nicht hops - was ich für uns alle nicht hoffen will - wird sich das Blatt irgendwann wieder wenden. Und danach dann wieder, usw. usf.

Man hat aber keine schlechte CPU, wenn man eine aktuelle Intel-CPU hat. In Games mag diese dann zwar hinter den aktuellen AMDs liegen, aber trotzdem ruckelt und zuckelt es ja nicht, nur weil man eine Intel-CPU hat.
Und bei anderen Anwendungen sieht das ja schon wieder ganz anders aus...

Greetz, ein AMD-Fanboy
...der stark hofft, dass Intel aus der Krise kommt. Nur so bleibt Konkurrenz bestehen und nur so geht es voran und Preise im Rahmen. Monopole tun niemandem außer dem Monopolisten gut.

 

[WebBeat84]

@WebBeat84 Würde mir wenn, dann natürlich die günstigste nehmen. Heißt eine normale zum Regulärpreis von aktuell 530-540. Auch im Wissen, dass Nvidia-Karten teilweise absurd preisstabil geworden sind. Die RTX 3050/3060/ti fallen/fielen kaum noch unter MSRP, die RTX 3070 bringt gebraucht auch noch Geld. Währenddessen ist etwa eine RX 6750XT aktuell nur deshalb so ein potenzielles Neupreis-"Schnäppchen", weil sie von über 600 Euro auf gerade noch die Hälfte gedroppt ist. Und das innerhalb gerade mal zwei Jahren...

Ich weiß noch, als ich damals meine RX5700 die ich für 330€ gekauft hatte, 2 Jahre später als der Mining-Boom war, für über 600€ gebraucht und über 2 Jahre alt verkauft habe. Um mir dann eine RX6800 für 1000€ zu kaufen, die eigentlich einen UVP von unter 600€ hatte.

Aber so ist das nun mal manchmal.


Intel würde ich aber niemals holen, meiner Meinung nach ist Intel bald tot bzw. wird aufgekauft werden.

 

[Svennc]

Momentan liest man (auf PCGH bspw.) schon, dass unter einer 16 GB RTX 4070Ti Super RT-PT nicht lohnt und dann kannst Du auch eine RDNA4 Karte (oder eine RDN3 Karte wie die RX 7800XT mit 16 GB)

Nicht meine Kragenweite. Ich hatte über viele Jahre sogar kleinste Grafikkarten, die maximal ~100W zogen. Entsprechend sieht auch die Peripherie aus (auch Gehäuse). Außerdem gehe ich davon aus, dass auch RDNA3 nicht so preisstabil ist. Aber wie gesagt, das ist nur eine Casual-Überlegung. Es wäre praktisch die vorgezogene Notlösung. Ein bisschen dadurch beeinflusst, dass ich mich in den letzten zwanzig Jahren mit Hardware SEHR zurückgehalten habe -- ich spiele nicht viele Grafikblockbuster. Meine Lieblingsgenres wie komplexe RPGs waren vor BG3 lange ein Lower-Budget-Ding, selbst aktuelle Owlcat-Games (Pathfinder, Warhammer) haben noch eine GTX 1050ti als EMPFOHLEN gelistet. Da kann man auch mal wenigstens ein bisschen was ausgeben wieder. Indy will ich so oder so spielen. Sorry, bin Fan.

Eigentlich sollte ich bis Frühjahr warten, ob sich was tut. Und mindestens bis Battlemage sowieso.

 

[kachiri]

Also meinste man hat das ganze ARC Programm hochgezogen um ein paar Tausend Karte im Jahr zu verkaufen? Würde mich mal interessieren, was du denkst wie die Strategie von Intel aussieht.

Intel hat das Programm sicher nicht hochgezogen, um Verluste zu machen. Die Entwicklung und das dafür angeworbene Personal hat schon Geld gekostet. Marktanteile sollten vor allem dadurch kommen, dass das Produkt am Ende auch gut ist. Und man nicht noch beim Verkauf draufzahlt, damit man ein bisschen Marktanteil bekommt.
Weil das funktioniert nicht. Ich erwähnte es bereits: Auch AMD hat die Erfahrung gemacht, dass man über den Preis bei ähnlicher Leistung nicht gegen NV ankommt und am Ende weckt das auch für die Zukunft immer die Erwartung, dass man billig bleibt.
Sobald du selbst die Preise anziehst, weil du halt auch Geld verdienen willst, bist doch der Depp vom Dienst. Wenn du dann auch direkt damit anfängst, die Preise so anzusetzen, dass du damit gar kein Geld verdienst, hast du direkt das Problem, dass spätestens wenn du die Preise anziehst, einfach um überhaupt Geld zu verdienen, dann doch wieder zur Konkurrenz gegriffen wird.

Das Spiel können wir am Markt doch super beobachten.

RDNA2 hat AMD dabei geholfen, ein bisschen Marktanteile zu gewinnen, weil man nicht nur billiger, sondern auch leistungsstärker und effizienter unterwegs war. Inzwischen legt NV wieder extrem zu, obwohl teurer, aber im Endeffekt das bessere Gesamtprodukt...

Dieses "Ja für Marktanteile muss halt billiger" ist so typische Kundensicht. Da ist mehr der Wunsch Vater des Gedanken.

Zumal das Grafikprogramm ja vor allem auch erstmal den Workspace fokussiert und die Gamer-Karten "Abfallprodukte" sein dürften.

Wenn man am Consumer Markt halt scheitert, geht man halt rein auf Workstations. Intel kann es sich aktuell nicht leisten eine Abteilung hochzuziehen, die nur Geld kostet. Dabei ist es egal, ob sie Verluste abwirft, weil man die Chips "verschenkt" oder weil die Konkurrenzprodukte zu stark sind und die Karten schlicht wegen "zu hoher Preise" nicht gekauft werden.

Wenn ich eine neue Bäckerei aufmache, dann verkaufe ich die Brötchen auch nicht unter Produktionskosten, nur damit die Leute zu mir kommen. Die Leute gehen ganz schnell wieder, wenn ich dann anfange, die Preise auf ein ähnliches - kostendeckendes - Niveau wie die Konkurrenz anzuheben

 

[Alesis]

Also mit 192bit SI und 12GB VRAM sind die technischen Daten für ab 320€ angemessen im Vergleich zur Konkurrenz. Eine 128bit 16GB VRAM 7600 XT für ab 345€ ist eine Frechheit. Eine 7600 XT hätte ein 160bit SI gebraucht und 10GB VRAM, dann den Markt dabei beachten, wären 300€ angemessen.
Da sich Intel aber mit einer 7600 und 4060 vergleicht und dabei auch meint, man wäre sogar besser, bleibt eben nur noch die Frage, wo sich eine B580 einordnen wird.

Wenn die Leistungsentfaltung eine 6700 XT erreichen sollte, bei weniger Leistungsaufnahme, dann liegen die ab 320€ genau dort, wie es der heutige Markt eben zeigt. Aber mit 190W TDP und möglicherweise +6% zur 7600, sind die 512 Shader mehr zur 7600 nicht wirklich glorreich.
Insofern alle die gehofft haben, mit Intel wird der Grafikkartenmarkt besser, sind aus meiner Sicht mehr als nur unüberlegt.

 

[Chismon]

Eigentlich sollte ich bis Frühjahr warten, ob sich was tut. Und mindestens bis Battlemage sowieso.

Ich denke auch, dass das die beste Herangehensweise wäre, Fan der Filme und der alten Spiele bin ich auch, aber einen hohen Spielepreis (70 Euro) lasse ich mir trotzdem nicht dafür abknöpfen (und zahle für RT-PT Funktionalität inkl. Entwicklungsmehrkosten, von der ich ausgeschlossen werde), denn ich kann warten (es gibt genügend anderes, auch wenn es gelegentlich juckt, aber das ist bei Baldur's Gate 3 bei mir bspw. auch so als D&D Fan).

Genügsam finde ich gut und eigentlich wäre eine RX 7600XT mit 16 GB vermutlich ziemlich ideal für Dich (weil Du damit auch langfristig auskommen dürftest durch den üppigen Speicher), nur leider ist diese immer noch zu teuer (ab 345 Euro aber mittlerweile, im Angebot dann aber vielleicht durchaus interessant und mit RDNA4 Marktstart dann evt. noch weiter im Preis sinkend).

Die RX 7600XT dürfte dann auch AMDs direkter Gegenspieler bei ähnlicher Leistung (leicht über RTX 4060 Level), mehr Speicher aber leicht höherem Preis zur Intel B580 sein.

Ergänzung (11. Dezember 2024)

Eine 7600 XT hätte ein 160bit SI gebraucht und 10GB VRAM, dann den Markt dabei beachten, wären 300€ angemessen.

Das sehe ich anders, denn dann würde die RX 7600XT mit Deiner Wunsch-Konfiguration jetzt schon am mageren Speicher (wie nVidia Karten) verhungern, bspw. in Indiana Jones (großer Kreis) und die jetzige RX 7600XT mit 16 GB hat - ebenso wie Intels Arc A770 (die es aktuell schon von Sparkle ab ca. 314 Euro gibt) als günstiges 16GB Modell der GPU-Entwickler (AMD und Intel respektive) m.E. eine Daseinsberechtigung für langfristig orientierte Mittelklasse-GPU-Spieler, die keine Lust haben spätestens alle 2 Jahre noch mehr Geld für eine neue speicherlimitierte Grafikkarte hin zu legen wie bei nVidia.

 

[fortunes]

@fortunes
Wie kommt man auf die Idee eine Gebrauchte EOL gesetzte Karte mit einer neuen Karte zu vergleichen?

Wegen der Leistung - und die Karte ist in den Treibern noch lange nicht EOL.

 

[GrooveXT]

Intel hat das Programm sicher nicht hochgezogen, um Verluste zu machen. Die Entwicklung und das dafür angeworbene Personal hat schon Geld gekostet. Marktanteile sollten vor allem dadurch kommen, dass das Produkt am Ende auch gut ist. Und man nicht noch beim Verkauf draufzahlt, damit man ein bisschen Marktanteil bekommt.

Ne da kann ich dir gar nicht zustimmen, wer so denkt braucht in diesen Markt nicht einsteigen. Kundensicht hin oder her, wie du selbst sagst dominiert Nvidia den Markt und im Zweifel greifen die Kunden sogar bei gleicher Leistung eher zu teureren Nvidia Karte, weil sie da wissen was sie haben.
Klar will oder muss Intel Geld verdienen, aber dafür muss man verkaufen und da verkauft man lieber 5 Million Karten mit 50 Euro Marge als 100.000 mit 150 Euro Marge und nimmt dabei ein bisschen Marktanteil mit. Ausserdem sinken durch mehr Abnahme auch die Produktionskosten. Der Einstieg in den Markt kostet nun mal Geld, die Return bekommste so oder so erst nach Jahren hinten raus. Im Moment ist man mit Millionen in Vorleistung gegangen und mit dem Preis bekommt man gar nichts zurück.

Weil das funktioniert nicht. Ich erwähnte es bereits: Auch AMD hat die Erfahrung gemacht, dass man über den Preis bei ähnlicher Leistung nicht gegen NV ankommt und am Ende weckt das auch für die Zukunft immer die Erwartung, dass man billig bleibt.

AMD hat gar nichts gemacht. AMD hatte Marktanteile, hat dann aber technologisch den Anschluss verloren. Die 2000er Serie von Nvidia hat man komplett ausgelassen und erst am Ende die 5700XT gebracht. Man spielt seit der 6000er Gen überhaupt erstmal wieder oben mit und hat direkt wieder den Anschluss verloren. Da hilft auch kein Preiskampf, da sucht man sich ne Nische und hofft das Nvidia einen am Leben lässt.

Sobald du selbst die Preise anziehst, weil du halt auch Geld verdienen willst, bist doch der Depp vom Dienst.

Das ist Käse, wenn du ablieferst kannste auch die Preise anziehen, schau dir mal den 9800X3D an. Preise jenseits von Gut und Böse und wird gekauft wie nichts Gutes.

Das Spiel können wir am Markt doch super beobachten.

RDNA2 hat AMD dabei geholfen, ein bisschen Marktanteile zu gewinnen, weil man nicht nur billiger, sondern auch leistungsstärker und effizienter unterwegs war. Inzwischen legt NV wieder extrem zu, obwohl teurer, aber im Endeffekt das bessere Gesamtprodukt...

Wie gesagt, die Beobachtung stimmt nicht. AMD ist seit 6 Jahren nicht in der Position einen Preiskampf loszutreten, weil man technologisch hinten an ist. RDNA2 war überhaupt mal wieder der erste Step zurück ins Leben.

Wenn ich eine neue Bäckerei aufmache, dann verkaufe ich die Brötchen auch nicht unter Produktionskosten, nur damit die Leute zu mir kommen. Die Leute gehen ganz schnell wieder, wenn ich dann anfange, die Preise auf ein ähnliches - kostendeckendes - Niveau wie die Konkurrenz anzuheben

Wenn du eine Bäckerei aufmachst und die eingesessen Bäckereien um dich rum die besseren Brötchen zum gleichen Preis verkaufen, mach dir gar nicht erst die Mühe das geöffnet Schild umzudrehen. Solange kein akuter Mangel an Brötchen herrscht und du keinen USP hast, wird das nichts.