News Erste „Llano“-Desktop-APUs im Handel gesichtet

[Amando]

Nur im Hirn eines Fanboys! Mal eine Plauderei aus dem Nähkästchen: Ich zocke mit der HD3000 (auch neuere Spiele wie Starcraft 2) und die laufen auch flüssig und mit brauchbarer (oder besserer) Quali. Gerade für Genrespieler die z.B. Strategie, Adventures, Rollenspiele und ältere Spiele mögen, reicht die HD3000 völlig aus.
Denk mal an die Zielgruppe! Wem die Grafikleistung von Llano und der HD3000 ausreicht

-Versuche erst nicht die HD 3000 mit Llano gleich zu setzen, denn das ist schon fast eine Beleidigung.
-Die Zielgruppe kauft dass was es haben möchte..siehe mein Beitrag vorher. HD 3000 ist mehr als gestorben für mich u. viele andere User, nur directX 10.1 zur Verfügung -Da ist AMD viel Potenter. Das ist FAKT!
-Und schaue Dir erstmal d. Test an dem ich vorher hier verlinkt habe, mit 20 FPS kann Dirt 3 bestmmt nicht im Spiel geniessbar sein, hier geht es nich um 30 FPS mehr, hier geht es darum dass ein Spiel mit ca. 20 FPS unspielbar ist!

 

[boxleitnerb]

DX11 ist dem Gelegenheitszocker ja auch soooo wichtig. Klar, es ist auf dem Papier ein Vorteil, aber man kann sich die Dinge auch so legen, wie man sie braucht. Die Zielgruppe von Llano weiß doch nichtmal, was DX11 überhaupt ist

Für die meisten DX11-Titel ist das gute Teil dann wohl wieder zu langsam. Das ist so, als wenn man 2GB Speicher bei einer Lowend-Grafikkarte als positives Argument anbringt - Blödsinn.

Was Llano gut kann, ist in einem Laptop eine gute Leistung und einen niedrigen Energieverbrauch zu erzielen. Das Featureset ist nett aber eher unwichtig.

 

[Amando]

DX11 ist dem Gelegenheitszocker ja auch soooo wichtig. Klar, es ist auf dem Papier ein Vorteil, aber man kann sich die Dinge auch so legen, wie man sie braucht. Die Zielgruppe von Llano weiß doch nichtmal, was DX11 überhaupt ist

-HD 3000 kann kein directX 11 und deutlich lahmer in der Grafikleistung als Llano das ist Fakt.
-Der Gelegenheitszocker nimmt directX 11 mit, wenn er es von der Konkurrenz nicht bekommen kann.
-Die Zielgruppe entscheidet selbst was Sie haben möchte -Nicht Du, und auch nicht Ich.
-Deine Argumente sind schon Erschlagend - für einen Noob.

 

[boxleitnerb]

Noob? Wenn du damit die Zielgruppe meinst, hast du Recht
Und das ist ja nichts Schlechtes - es beschäftigt sich ja nicht jeder mit dem Zeug so ausführlich wie unsereiner.

Llano ist ja schon gut, aber DX11 hier als heiligen Gral hinzustellen ist vielleicht werbewirksam, aber sonderlich sinnvoll ist es nicht. Und das weißt du ja auch selbst

 

[Amando]

Llano ist ja schon gut, aber DX11 hier als heiligen Gral hinzustellen ist vielleicht werbewirksam, aber sonderlich sinnvoll ist es nicht. Und das weißt du ja auch selbst

-Ja, lt. Deiner Meinung ist es wahrscheinlich besser direcX downgraden, auf directX 9, damit auch die HD 3000 mitreden kann... -lächerlich.
-Warum soll man sich an Intel immer anpassen "müssen"?
-Wenn es umgekehrt wäre, wären die tests wie gesagt: Intel directX 11 28FPS
AMD directX 11 Fail

-Da aber directX 11 Intel selbst immer noch nicht kann, verpassen die einen Markt, das kann man Schönreden wie man will (ob es was bringt ist eine andere Frage)

 

[boxleitnerb]

Nein ist es nicht - leg mir keine Aussagen in den Mund

Das schrieb ich nirgendwo. Ich schrieb nur, dass DX11 in diesem Segment imo nicht soviel Sinn macht, um als ein besonderes Verkaufsargument erwähnt zu werden (objektiv gesehen - was der MM auf seine Prospekte druckt, wissen wir beide)

Und nu? Das ist Marketing. Ändert an der Sinnhaftigkeit einer Sache aber nix.

Hier wird gar nichts schöngeredet. Schlag doch erstmal die Definition des Begriffs nach. Ich sagte ja, Llano ist was Leistung und Energieaufnahme angeht, sehr gut. Bloß DX11 hier als einen großen Vorteil anzubringen, ist ungeschickt aus o.g. Gründen.

Einzig könnte man DX11@Llano zugute halten, dass es die DX11-Hardwarebasis verbreitert. Das juckt aber vermutlich 90+% aller Llanokäufer (die Mehrheit davon in Notebooks) nicht.

 

[Amando]

Und nu? Das ist Marketing. Ändert an der Sinnhaftigkeit einer Sache aber nix.

Hier wird gar nichts schöngeredet. Schlag doch erstmal die Definition des Begriffs nach. Ich sagte ja, Llano ist was Leistung und Energieaufnahme angeht, sehr gut. Bloß DX11 hier als einen großen Vorteil anzubringen, ist ungeschickt aus o.g. Gründen.

Einzig könnte man DX11@Llano zugute halten, dass es die DX11-Hardwarebasis verbreitert. Das juckt aber vermutlich 90+% aller Llanokäufer (die Mehrheit davon in Notebooks) nicht.

-Habe angefangen dass die HD 3000 von Intel nichts gemeisam hat mit Llano - Llano Grafiktechnisch deutl. besser ist, es geht nicht nur um directX 11. -Aber manche wollen es wohl nicht wahr haben...
-Intel´s CPU ist im Momment besser, aber bei d. Grafik hat Intel kaum was zu sagen...das ist Fakt.

 

[boxleitnerb]

-Habe angefangen dass die HD 3000 von Intel nichts gemeisam hat mit Llano - Llano Grafiktechnisch deutl. besser ist, es geht nicht nur um directX 11. -Aber manche wollen es wohl nicht wahr haben...
-Intel´s CPU ist im Momment besser, aber bei d. Grafik hat Intel kaum was zu sagen...das ist Fakt.

Die Performance hab ich doch nie in Abrede gestellt
Nur das mit DX11. Les halt richtig.

 

[kaigue]

Von diesen Llano fehlt aber noch jede Spur. Die HD 3000 kann man wenigstens schon seit einem halben Jahr kaufen. DX11 hin oder her, mit der HD 3000 kann ich so ziemlich jedes Spiel spielen: Soll erfüllt. Mehr muss die gar nicht können.

Ich muss da boxleitnerb schon Recht geben. Die HD3000 ist so schlecht nicht. Jedenfalls nicht so schlecht, wie viele sie hier darstellen.

Sollte diese AMD Plattform aber günstig sein (günstiger als ein core i3 2100 + Mainboard) werde ich ein solches AMD System für meine Eltern bauen. Diee wissen ja noch nichtmal, was eine Grafikkarte ist.

 

[Tigerkatze]

Von diesen Llano fehlt aber noch jede Spur. Die HD 3000 kann man wenigstens schon seit einem halben Jahr kaufen. DX11 hin oder her, mit der HD 3000 kann ich so ziemlich jedes Spiel spielen: Soll erfüllt. Mehr muss die gar nicht können.

Ich muss da boxleitnerb schon Recht geben. Die HD3000 ist so schlecht nicht. Jedenfalls nicht so schlecht, wie viele sie hier darstellen.

Sehr richtig, kaigue! Darauf wollte ich auch hinaus, daß in der Zielgruppe von Llano und der HD3000 es reicht, wenn die Spiele brauchbar laufen. Ich habe meinen 2500k wegen der Arbeitsleistung geholt, daß die IGPU ausreicht, meine Spiele brauchbar oder noch besser zu zocken, ist ein echter Bonus und hat mir Geld gespart, weil ich das "Grakageld" anderweitig nutzen konnte.
Ich kann mit der HD3000 arbeiten, HD-Filme gucken und fast jedes Spiel zocken: Auch bei mir Soll erfüllt!
Die HD3000 wird halt gerne schlecht geredet, weil sie vom "pösen" Intel ist. Da werden dann von gewissen Religionskriegern auch noch die schrägsten Argumente zusammengekratzt, unabhängig davon, für welche Gruppen die jeweilige Karte/Chip gedacht ist.
Ich bin froh, daß es die Kombi SB/HD3000 gibt, weil sie für mich perfekt passt: CPU-Dampf en masse, IGPU reicht für mich als Genrespieler völlig aus (teilweise auch max Quali) Spiele wie Dawn of War: Soulstorm, Hearts of Iron 2/3 Reihen, Starcraft 2, KotoR 1/2, Mass Effect 1/2 und viele andere, auch richtig neue Spiele laufen gut.
Für meine Eltern z.B. wird Llano, wenn sie einen neuen Rechner brauchen (und die CPU auch mal erhältlich ist), deutlich interessanter sein und werde es ihnen auch empfehlen.
Aber der springende Punkt ist: Die HD3000 kann viel mehr als hier viele AMD-Fanboys zugeben wollen. Daher wird einfach draufgedroschen, anstelle einmal zuzugeben, daß Intel eine gute Idee hatte.