Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Immer wieder schade von immer den gleichen Boardies den gleichen geistigen Dünnschiss zu lesen.
Meist sind dann auch jene die grössten Fanboys, die selbigen Ausdruck in jedem 2.Post verwenden.
Vielleicht sollte der ein oder andere sich mal etwas Neues einfallen lassen, es ist schon längst langweilig!
@Eleanor1967
Auch mal nach dem Preis des von dir genannten Prozessors geschaut? Sorry, wer so etwas kauft (und nicht ein günstigeres Modell kauft und UV betreibt), hat imho einen an der Klatsche, zumal TDP =! realer Verbrauch.
Als HT4U jüngst einen Leistungstest ins Netz gestellt hat, war ich erstaunt - im negativen Sinne. Es ist wichtig, den "Hype" um das neue Produkt und die voreilig investierten Sympathiepunkte an AMD von Fakten trennen zu können. Zwar darf man nicht außer acht lassen, daß die APUs eine potente iGPU haben. Allerdings ist das auch das einzige, was AMD derzeit wirklich zu bieten hat. Die schwächelnde CPU-Leistung wäre ja bei dem günstigen Preis der Plattform noch verschmerzbar, allerdings ist nach meiner Auffassung die Leistungsaufnahme einfach indiskutabel. Wo soll die CPU, bei dieser CPU-Gesamtleistung, wohl eingesetzt werden? Zielmarkt sind kleinere, sparsame Zweit- oder Drittrechner oder Bürosysteme. Demgemäß enntäuschend sind dann auch stets die "echten" Leistungstests dieser APUs oder im Falle des iGPU-losen Modelles der CPU. Im Vergleich zu Intel verbrät die AMD Gesamtplattform in der Regel mehr Watt pro Leistungspunkt als die des Hauses Intel. An der Stelle will ich noch anmerken, daß zwar der sogenannte Leerlauf-Verbrauch wichtig ist, aber auch hier ist der oft für AMD sprechende Abstand zu Intel nicht groß genug, um eine gewissenberuhigende Pro-AMD Entscheidung zu fällen.
Ich glaube nicht, daß auch ein iGPU-loser neuer Llano-Prozessor von AMD mit nominell 100W TDP etwas an den bisherigen Meßergebnissen ändern können wird.
Mir will nicht das PR-Gewäsch in den Kopf, daß die Llanos für Leute seien, die mehr Wert auf "Graphik" legen. Für GPGPU-Anwendungen ist die Llano iGPU unbrauchbar, ihr fehlen die Möglichkeiten der doppeltgenauen Fließkommaarithmetik. Um strik OpenCL 1.2 konformn zu sein fehlt dem verwendeten Chip auch noch Hardware (das wurde im Rahmen einer Treiberproblematik zur Einführung der HD4800 Serie diskutiert). Als stromsparende "Einfachsystem"-CPU eignet sie sich im Vergleich zur Konkurrenz auch nicht, denn Chipzilla bietet zwar für mehr Geld auch "mehr" im Sinne von weniger Verbrauch, aber man darf den Endkundenpreis nicht mit den Preisen der Massenabnahmen für Dell oder letztlich Systemhersteller verwechseln, die das Öffentliche System oder größere Unternehmen beliefern. Dort wird Geld verdient - nicht mit den Frickelfritzen, die OC betreiben oder wie Möchtegerningenieure an vom Hersteller schon exakt vorkonfektionierten "Ideenschrauben" mit den Spannungsdefinitionen spielen ... (mir kommen dabei die aus der Lorentzschen Verhaltensforschung bekannten Bilder der Affen, Bananen und Stöckchen in den Sinn ...).
Letztlich, unter dem Strich, eine APU/CPU für Fanboys oder Alsi-PC Käufer, denen letztlich egal ist, was drinnen steckt oder die nicht kapieren, was sie kaufen und für die PS-Zahlen, Endgeschwindigkeiten ebenso wie "schnellere Graphik" letztlich wichtiger sind als die Insgesamtleistung.
Das für AMD-Gesagte gilt auch für Intel. Was der Hersteller in seinen Produktbeschreibungen auflistet, sind oft maßlos übertriebene, fast schon erlogene Leistungsdaten, die nur unter extremen Bedingungen erreicht werden können. Intel hat allerdings tendenziell auch gezeigt, daß sie trotz des Wirrwarrs um die Definition des Terminus "TDP" mit ihrem neuen Silizium durchaus hervorragend punkten können. Dennoch, erst Messungen von "unaabhängiger" Seite können Sicherheit liefern.
Ergänzung ()
Athlonscout schrieb:
[...]
@Eleanor1967
Auch mal nach dem Preis des von dir genannten Prozessors geschaut? Sorry, wer so etwas kauft (und nicht ein günstigeres Modell kauft und UV betreibt), hat imho einen an der Klatsche, zumal TDP =! realer Verbrauch.
Deine absolutistische "Watschn" ist überflüssig, Du mußt Dich nicht noch, abseits Deines Pseudonyms, als bedingungsloser AMD Fanboy "outen". Mit Fricklern und Kindern, die OC und "Unterspannungen" betreiben (der Begriff ist schon im Angelsächsischen nur peinlich, noch peinlicher wird es dann, wenn Halbwissen auf Profilneurose trifft und aus diesem Gemisch dann ins Deutsche Denglisch übertragen wird ... wie wäre es mit einem orthographisch stimmigen altgriechischen oder lateinischen Begriff?) kann man gewiß Geld verdienen, allerdings nicht in den Maßen, daß ein Unternehmen davon auch leben kann. Intel wird die besagte CPU an Dell gewiß nicht zum genannten Preis für Spielkinder, Pubertierende oder ernsthaft arbeitende Einzelpersonen wie genannt abgeben. Die ULV-Versionen verschwinden in großflächig vernetzten Systemen wie sie bei Google und Ko. stehen.
Wer eine sparsamen CPU benötigt orientiert sich an einem ATOM oder FUSION. Wer Leistung benötigt, orientiert sich nicht daran. Je mehr ich über diese neuen A8 und A6 APUs nachdenke, desto fragwürdiger wird mir deren Sinn und Zweck. Hauptsache am Markt, Hauptsache etwas in die Menge geworfen.
Das indiziert für meine Begriffe AMDs Probleme mit dem Bulldozer-Silizium. Ein A8 oder A6 Prozessor mit dem neuen (und sicher sparsameren) BD-Silizium wäre gewiß auch ein Innovationsmotor für AMD: teildefektes und/oder kastriertes Silizium mit niedrigerem Qualitätsanspruch in Form einer BD-APU JETZT wäre das beste Testumfeld, um für die Highend-Produkte den Weg zu bereiten.
Ich hab selten so einen Scheiß gelesen. Total geschwollene Besserwisserei mit zig Rechtschreibfehlern.
Ich sag dir trotzdem, für den Llano gedacht ist:
User, die keine pci GraKa brauchen/wollen und mit der Intellösung nicht zufrieden sind. Die Grafik ist da nämlich im Vergleich zur AMD Variante schwach, die Treiber mangelhaft und Probleme (z. B. 24p) gibts noch zusätzlich! Ich kann mit SB nichts anfangen.
Ich muss ja leider auch sagen das mir AMD zur Zeit doch ziemlich auf die Nerven geht, sie machen eine menge Ankündigungen was doch alles für geile Sachen kommen sollen, aber genau das schiebt sich dann alles so nach hinten, dass es dann schon wieder uninteressant ist!
MMn sind die jetztigen Llano alle nur halbgare Kost. Warum? Ganz einfach weil ihnen für den großen Wurf das Einsatzgebiet fehlt. Für Gaming ist die iGPU zu schlecht und für CPU-lastiges ist die CPU eben einfach zu langsam, tja und fürn HDPC etc. ist das Ding overpowert und frisst einfach auch zuviel Saft. Aber wiegesagt ist halt auch nur meine Meinung!
Wirklich interessant wäre es mMn erst mit sparsamen Duals. Aber genau wie BD lassen die sich wahrscheinlich noch ne ganze Weile nicht blicken!
Aber ok ich denke das wirkliche Einsatzgebiet der Llano ist so oder so der mobile- und nicht der Desktopbereich. Ich hoffe aber wirklich das AMD es mit Trinity dann hinbekommt die Probleme mit dem Stromhunger und der doch recht schlechten CPU Leistung hinzubekommen.
Mir scheinen die Mobilen APUs eher ihre Berechitigung zu haben, denn wie schon erwähnt, für den HTPC-Bereich haben sie doch zu viel Power und schlucken zu viel Strom, als 2. Rechner, zeihen sie auch noch zu viel aus der Dose.
Würde mich freuen, wenn endlich Lapis mit A8-3510MX und A8-3530MX verfügbar wären. Bisher muss man sich ja noch mit sehr wenigen A6-3410MX begnügen, die mangels Konkurenz mMn noch zu teuer sind.
Zurück zum Topic.
Ich hoffe, dass der A6-3600 wie auch der A8-3800 die sparsamere und damit geeigneteren APUs sind, welche sich dann wirklich als 2 System anbieten.
Bin gespannt auf Tests.
Der A6-3650 läßt sich schon gut übertakten und ist damit schon fast das bessere Paket gegenüber dem A8-3850.
Ich frage mich, was AMD mit der "Llano" Baureihe will, wer soll adressiert werden? Im Jahre 2011 ist eine CPU ohne GPU bei 2,4 GHz mit 100 Watt TDP nicht mehr zeitgemäß, finde ich.
Alleine die 3870 mit 320 Shadern hatte eine TDP von 100 Watt. Von daher denke ich, das geht voll in Ordnung, wenn da 2.4 GHz mit 400 Shadern nur 100 Watt haben. Wie funktioniert das dann nur mit dem langsamen Speicher?
Aber gut. Finde übrigens auch, dass Llano nichts im Midi-Tower zu suchen hat!
Im Mac mini z.B. hätte er sich dagegen viel besser als SB gemacht! Da gehört er hin!
Verstehe deshalb nicht was das mit den mini-itx Board's solange dauert...
Sollte der 3800 ein "rundes" Low-Power-Produkt werden, so wie ich mir das vorstelle, ist das schon ne andere Qualität als die Momentaufnahme einer zeitweisen Teillast vom 3850.
Ich möchte eigentlich nicht angewiesen sein aufs Herumvolten, obwohl ich dem an sich überhaupt nicht negativ gegenüberstehe. Habe auch ein System seit 4 Jahren dauer-untervoltet am Laufen, mit ganz guter Stabilität.
Du hast nicht verstanden was ich sagen wollte.
Wenn ich meinen A8-3850 auf 2,4Ghz vom A8-3800 beschränken würde, hätte ich bei der dann nochmal deutlich niedrigeren Spannung auch eine 65 Watt TPD.
(die minimale Spannung macht nämlich zu 2,4Ghz hin einen großen Sprung)
Lange rede kurzer Sinn, denke dass der A8-3800 identisch mit dem A8-3850 ist, nur mit halt mit max 2,4Ghz und ab Werk etwas agressiver eingestellten Spannungen.
Exakt so habe ich es verstanden, bin aber gleich einen Schritt weiter gegangen. Die Argumentation, dass ein gewisser Teillastzustand soundsoeinen Verbrauch hat, ist mir eben nicht ausreichend. Auf die Spitze getrieben ist der 3850 in seinem niedrigsten Zustand (<0.5V) bestimmt super effizient, keine Frage, allerdings kann ich dann auch keine Anwendungen fahren Ich denke du verstehst diesmal, was ich damit sagen will.
Was ich mir wünsche, ist eine CPU, die sich von sich aus schon nicht so verschwenderisch verhält, und zwar in jeder Situation. Mehr will ich gar nicht ausdrücken. Und genau das könnte eben beim 3800 auch das Ziel sein.
Gerade der Turbo deutet für mich darauf hin, dass die Verlustleistung hier in keiner Situation aus dem Ruder läuft, wie es beim 3850 ohne Anpassungen und Eingrenzungen gerade der Fall ist, da eben entweder nur der sparsame 2,4GHz-State aktiv ist oder ein nicht alle Kerne betreffender 2,7GHz-Zustand, der nur pro Kern, nicht aber insgesamt etwas stromintensiver ist.
so ganz hat sich mir der sinn der APUs noch nicht erschlossen
für die reine office / inet / filme nutzung reicht auch ein AM3 Board mit onboard Graka, oder Sandy...
gaming ist auf den teilen nur in niedrieger aufläsung auf Low Quali möglich, also nicht unbedingt das was man haben will wenn man sich eine neue kiste kauft
übrig bleiben imho nur leute die NUR MMOs und f2p kram zocken, oder mit dem 24p problem vom sandy kämpfen
und dann muss man auch noch sehen dass die APUs nicht billig sind
sobald ich die leistung der Grafikeinheit nicht nutze, z.b. für Office oder mit extra graka kostet das teil einfach 20-30€ mehr als eine vergleichbare CPU
so ganz hat sich mir der sinn der APUs noch nicht erschlossen
...gaming ist auf den teilen nur in niedrieger aufläsung auf Low Quali möglich, also nicht unbedingt das was man haben will wenn man sich eine neue kiste kauft
Und was könntest du ohne Llano in so ein kleines Gehäuse stecken wie das in meiner Zusammenstellung?! Doch wie bereits gesagt: nur bei sowas kann der Llano richtig Punkten. Muss man einfach dazu sagen.
zocken unter 30fps halte ich für ziemlich grenzwertig
und wie ich oben schon geschrieben habe, glaube ich nicht dass man sich einen neuen pc zulegt der aktuelle titel gerade so packt, da wird man doch nicht glücklich mit...
ich könnte mir auch vorstellen dass du ziemliche probleme haben wirst deine zusammenstellung bei vollast kühl zu halten ohne dass dir die ohren abfallen ^^
aber du darfst es gerne probieren, würde mich schon interessieren
was das video angeht, ich will crysis 2 doch nicht im fenster modus so klein ziehen bis es über 30 fps geht ^^
Und was genau hat das jetzt mit dem AthlonII-Llano zu tun der gar keine IGP hat?
Aber selbst auf die anderen Llanos verstehe ich den Vergleich nicht. Was hat ne 4 Jahre alte GPU in 55nm mit ner modernen APU in 32nm zu tun?
Steht doch da, dass es 400 Shader sind. Oder verstehe ich die Tabelle falsch?
Lies ansonsten den ganzen Post. Da steht, dass die CPU zu viel TDP hat und das die 4 Jahre alte GPU alleine schon 100W hatte.
Du zitierts nen Post der sich auf Llano ohne GPU bezieht und bringst dann ne komische GPU zum Vergleich.
Was der Vergleich mit ner Uralt-GPU soll verstehe ich allerdings auch noch nicht. Welchen Post soll ich ganz lesen? Außer deinem bezieht sich dich niemand auf ne 3870.
Das mit neueren Fertigungsverfahren auch der Stromverbrauch zurück geht ist klar.
Ich frage mich, was AMD mit der "Llano" Baureihe will, wer soll adressiert werden? Im Jahre 2011 ist eine CPU ohne GPU bei 2,4 GHz mit 100 Watt TDP nicht mehr zeitgemäß, finde ich.
Ich habe lediglich geschrieben, dass der A8-3850 mit 2.9GHz und einer GPU mit 400 shadern nur einen TDP von 100W hat laut Geizhals. Was ihr da hinein interpretiert ist mir egal.
Ich frage mich, was AMD mit der "Llano" Baureihe will, wer soll adressiert werden? Im Jahre 2011 ist eine CPU ohne GPU bei 2,4 GHz mit 100 Watt TDP nicht mehr zeitgemäß, finde ich.
Ich denke du verstehst diesmal, was ich damit sagen will.
