News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro
Wieso wird hier schon jetzt ein Paperlaunch als sicher unterstellt. Die letzten Vorgänger waren alle keine Paperlaunch, es gab die CPUs im Handel, nur hat die Nachfrage das Angebot deutlich überstiegen und entsprechend hat der Handel die Preise gestaltet, also ordentlich was draufgeschlagen. Das Reviews zu offiziellen Erscheinungstermin online sein werden, ist doch auch normal, ebenso dass jeder rational denkende Mensch erst nach dem Lesen der Reviews über den Kauf entscheidet und die meisten dieser rationalen Käufer dann auch abwarten werden, bis der erste Ansturm vorbei ist und die Preise sich auf dem entsprechend der UVP und der Wechselkurse zu erwartenden Niveau stabilisiert haben. Die Ungeduldigen zahlen mehr und lernen dann wieder mal was hinter dem Sprichwort "Zeit ist Geld" steckt.Taxxor schrieb:
RAZORLIGHT schrieb:
Ich verstehe es auch nicht, vor allem weil man ja ganz eindeutig gesehen hat wie gut dieser Wettbewerb vor allem für uns Konsumenten ist.
Knappe 7 Jahre lang mussten wir uns mit 4C/4T oder maximal 4C/8T und jährlichen Takt- und IPC-Steigerungen von 100 MHz bzw. wenigen Prozent zufrieden geben.
Ich mach jetzt nicht wieder das Fass auf, wer Schuld hat und wer nicht.
Fakt ist, jetzt haben wir eine weitaus bessere und viel interessantere Konstellation.
Jeder soll kaufen womit er am Ende glücklich ist.
Liebe Grüße
Sven
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
So kompakt kann das System aber nicht werden, wenn Du die Leistung des i9 dauerhaft voll ausfahren willst. Da muss schon ein richtig fetter Luftkühler oder ein 240er Radiator reinpassen. Und passende ITX Gehäuse sind dann nicht viel kleiner als ein µATX System..'Xander schrieb:
Es sei denn, es sit Dir egal daß der i9 schnell runtergetaktet wird, um unter dem Temperaturlimit zu bleiben. Die Tatsache, daß der jetzt verlötet ist, ändert nicht an der Lesitungsaufnahme und einhergehender Abwärme.
Kompaktes ITX UND dauerhaft volle Leistung ist immernoch nicht drin
PS. Hab in den letzten Jahren einige Rechner für Leute gebaut, die damit Geld verdienen. Meist mit Xeon, bzw seit TR überwiegen diesen. Und von keinem kamen klagen über irgendwelche Probleme... nicht böse gemeint, aber vllt. sitzt das Problem vor dem Rechner !?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 44.444
Womöglich ist es nicht so einfach, auf 8 Töpfen bis zu 5GHz zu gewährleisten und man hat zu viel Ausschuss.RAZORLIGHT schrieb:
Auch frage ich mich, ob Intel wirklich am aktuellen Limit der Machbarkeit operiert. Es wäre möglich.
Verglichen mit den 5GHz CPUs die Caseking verlötet hat, ist der Preis immerhin ähnlich.
Es gibt mittlerweile sogar ein passives 450w SFX-Netzteil. Und es gibt diese flachen, großen Kühler von Noctua. NH-C14 oder sowas. Wenn man will entfällt der Platz für eine herkömmliche SSD.EchoeZ schrieb:
Da geht mittlerweile schon so einiges.
Zuletzt bearbeitet:
Lord B. schrieb:
Sooo - ich hab alles mal ein wenig "gesäubert" ...
@Lord B. hat schon recht - die Entwicklung ist auf jeden Fall erschreckend.
Ein "HIGH END" System für den Mainstream User war bei ca. 1200€ einfach absoluter KILLER
Heute bekommt man immer noch ein sehr gutes System für 1400€
ein 8 Kern 16 Thread CPU, 16GB, SSD, kein Chinaböller und eine GTX 1080
Jetzt kommt mir bitte keiner mit: die Graka hat ja weniger Leistung, die CPU sowieso .. blubb
Fakt ist: der zweite Rechner kostet 900€ weniger und tut (gerade wenn es nur ums Gaming geht) auch was er soll.
Es sind die Ansprüche und noch schlimmer eben: die Menschen die wirklich dafür Geld ausgeben.
Mann müsste eigentlich mal dafür sorgen das Nvidia die RTX neben die Pascal-Serie ins Regal legen müsste - um Nvidia mal abzuholen und zu zeigen das solch eine Preispolitik eben NICHT geduldet wird.
Das eine "schau mal wir können voll geil Raytracing-Show" aber kein Wort über die eigentliche Leistung der Graka verlieren
nicht genug für den heutigen Gamer ist.
Wir wollen Fakten, nicht laute und heiße Karten und eben auch keine Mondpreise
Ich kann mich noch erinnern das man früher mal mit 300€ für eine Graka gaanz vorne dabei war - aufm SingleGPU Markt ... gaanz weit vorne *G*
RAZORLIGHT
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.962
Spricht auch nichts dagegen, aber man darf doch als potentieller Käufer sich über die möglichen Preissteigerungen äußern... was ich aber garnicht leiden kann, wenn sich jemand über andere beschwert die sich über etwas beschweren, Doppelmoral geht einfach garnicht.RYZ3N schrieb:
Hier will sicherlich keiner etwas geschenkt, aber alles einfach hinzunehmen ist einfach Bullshit und spiegelt leider unsere heutige Gessellschaft wieder.
Hab auch keine Lust + Zeit mich darüber zu streiten, aber schweigen wollte ich dann auch nicht.
Zwirbelkatz schrieb:
Das ist dann aber Intels Problem, die haben sich doch selber in diese Situation manövriert.
Wie immer wieder erwähnt wird, das erinnert alles etwas an Pentium 4 Zeiten.
Komischwerweise konnten sie trotz den 2 Kernen mehr bei Coffee Lake und gleicher Preise ein weiteres Rekordjahr fahren... und genau da liegt der Punkt warum ich mich so über diese vorläufigen Preise aufrege.
Ich hätte nichtmal großartig gejammert, wenn der 9900k ~430€ und der 9700k ~330€ kosten würden (klar wäre ein I7 9900k für den selben Preis eines 8700k besser gewesen und logisch zum bisherigen Zyklus), aber Intel macht es wie Nvidia und scheint die Preisklassen nochmals nach oben zu verschieben, oder warum wurde wohl das I9 Kürzel eingeführt.
Wenn wir am Ende ganz andere Preise haben, super... ich glaubs aber nicht.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.293
Naja, ist es Doppelmoral, wenn man intolerant gegenüber Intoleranz ist?RAZORLIGHT schrieb:
Ergänzung ()
Was aber ja beim 8700K bereits möglich ist, und der verspricht nur 4,3 auf allen Kernen, beim 9900K verspricht man schon 4,7 auf allen Kernen, da ist der Sprung wesentlich kleiner.Holt schrieb:
Ich habe auch mit diesem Preis gerechnet.
Der Preis ist vergleichbar mit einem geköpften 8700K von Caseking der ebenfalls 5 GHz schafft. (dafür natürlich auf allen Kernen)
Stattdessen bekommt man zwei Kerne mehr und eine ab Werk verlötete CPU.
Ich bin gespannt auf die Tests - vor allem in welchen alten Z370 Boards das Ding vernünftig läuft.
Der Preis ist vergleichbar mit einem geköpften 8700K von Caseking der ebenfalls 5 GHz schafft. (dafür natürlich auf allen Kernen)
Stattdessen bekommt man zwei Kerne mehr und eine ab Werk verlötete CPU.
Ich bin gespannt auf die Tests - vor allem in welchen alten Z370 Boards das Ding vernünftig läuft.
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Hast du da ne Quelle für? Der Basistakt wurde ja gesenkt.Taxxor schrieb:
P
pclovely
Gast
Es gibt eine Roadmapanalyse durch Bluechip Creating Computers die im Mai18 präsentiert wurde, da wird die Plattform Z390 (CNL PCH) (I9 usw.) einem Promontory Enthusiast Refresh X399 (TR2 Colfax Gen2) gegenüber gestellt und genau das erlaubt vermutlich Intel auch die CPU I9 zu nennen, obwohl sie auf einer vermeintlichen Mainstreamplattform verwendet wird. Die ausgewerteten Daten stammten von beiden Herstellern.
Intel geht damit genau in das Segment, dass AMD aufgibt, TR1 8C/16T weil sie dieses als Einstiegssegment für TR angesehen haben.
Der z390 wird dabei mit dem Vollausbau (i9 9900k) schneller eingeschätzt als die Extreme Plattform x299 mit gleicher Coreanzahl.
Er ist also ein "Zwitter", HEDT CPU und Mainstream Chipsatz.
Alle zu dumm.
Intel geht damit genau in das Segment, dass AMD aufgibt, TR1 8C/16T weil sie dieses als Einstiegssegment für TR angesehen haben.
Der z390 wird dabei mit dem Vollausbau (i9 9900k) schneller eingeschätzt als die Extreme Plattform x299 mit gleicher Coreanzahl.
Er ist also ein "Zwitter", HEDT CPU und Mainstream Chipsatz.
Alle zu dumm.
sysrq
Banned
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 169
Wenn man sich die Preise auf dieser dutchcomputercentre.nl Seite anschaut, sind die allesamt überteuert (20-50€). Also nicht nur wegen des early-adopter Aufschlags. Macht nicht viel Sinn diese nun Handelspreisen gegenüberzustellen.
Und warum wird der 9700 mit der Special-Edition 8086k und nicht dem 8700k verglichen?! Natürlich hat eine Special-Edition nicht das beste P/L-Verhältnis..
Und warum wird der 9700 mit der Special-Edition 8086k und nicht dem 8700k verglichen?! Natürlich hat eine Special-Edition nicht das beste P/L-Verhältnis..
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Nun, die Niederlande hat wie gesagt 21% MwSt.sysrq schrieb:
Ergänzung ()
Warum sollte das auch ohne AVX2 genommen werden? Der Normaluser wird kaum im UEFI rumfuschen, sondern nur die erfahrenen Leute.Holt schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.293
Ist doch allgemein bekannt, dass der 9900K 4,7Ghz Allcore hat, steht doch sogar hier im Artikel.yummycandy schrieb:
Mit "verspricht" ist natürlich gemeint, dass die CPU 4,7Ghz bei entsprechender Kühlung und entsprechender Stromversorgung erreichen wird.
RAZORLIGHT
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.962
Er nörgelt über die Nörgler... kannst mich gerne korrigieren wenn ich falsch liegen sollte.Taxxor schrieb:
Nein aber ein Hobby, wird sich doch auch ständig über die steigenenden Benzinpreise beschwert warum dann auch nicht hier?ahuev0 schrieb:Dann kauf es einfach nicht. Kein Grund so unfreundlich zu werden. Man könnte denken, für den ein oder anderen ist das ganze hier ihr Lebenselixier
