News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro

[werpu]

Sollte der 3700X weiterhin bei 8C/16T bleiben, sehe ich kaum einen Grund, warum seine UVP großartig über der des 2700X liegen sollte, also irgendwo um die 350€

Zumindest laut Gerüchten soll AMD die frei gewordene Fläche dazu nutzen wollen einen Consumer Prozessor mit 16 Kernen und 32 Threads rauszubringen.
Die APUs sollen dann auf 8C/16T aufgebohrt werden was nach einer Verdopplung der Kerne quer über die Produktlinien klingt.
Die IPC Leistung soll 15% höher sein was Boost Taktfrequenzen im 5GHz Bereich erwarten lässt.
Wie gesagt es gibt nur 2 Optionen
a) Die Kerne so belassen wie bisher und vom verminderten Stromverbrauch und dem Boost Takt der ungefähr bei 5GHz+ liegt profitieren
b) Richtig aggressiv gegen Intel vorgehen solange die mit ihrer Fertigung blockiert sind und das umsetzen was die Gerüchte so verbreiten

Soweit ich AMD derzeit beurteilen kann ist a) wohl eher nicht die Option die sie wählen werden, sie haben ab 2019 ein Zeitfenster von 2 Jahren um richtig Marktanteile zu erhaschen bis Intel sich wieder erfangen hat und das wissen sie auch.

 

[MK one]

Intel und nVidia scheinen Fortschritt irgendwie boykottieren zu wollen.
Versuchen mit allen Mitteln für Ware, die ganz natürlich für den normalen Verbraucher, immer besser und besser werden sollte, mehr und mehr Geld aus den Leuten zu pressen.

Immerhin hat man bei CPUs noch halbwegs eine Wahl, im Moment.

In meinen Augen ist guter Rat jetzt allerdings teuer.
Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass AMD die Kerne im Mainstream Bereich noch großartig erhöht. Was wollen die meisten damit auch?
Und der 9900K wird wohl mit Abstand der schnellste Achtkerner werden.

Ohje. ^^

In meinen Augen ist guter Rat jetzt allerdings teuer.
Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass AMD die Kerne im Mainstream Bereich noch großartig erhöht. Was wollen die meisten damit auch?
Und der 9900K wird wohl mit Abstand der schnellste Achtkerner werden.

Ohje. ^^

im Moment ...
der Ryzen 3xxx wird da schon einiges klarstellen und Nein , ich rechne mit min 12 Kernen beim Spitzenmodell
Das heißt keinesfalls das es keinen 8 Kern Ryzen 3xxx geben wird , dieser wird nen höheren Basistakt als der 12 Kerner haben ansonsten ebenso einen Boost bis 5 GHZ.
7 nm eröffnet für AMD reichlich Möglichkeiten , da der Takt nicht unbegrenzt hoch gehen kann , geht es halt in die Breite mit mehr Kernen , die man abseits von Gaming auch durchaus sinnvoll einsetzen kann .

wer unbedingt meint beim 14nm++ SchlussAusverkauf von Intel zugreifen zu müssen soll das tun , die Preise werden purzeln sobald AMD s Ryzen 3xxx vor der Tür steht , garantiert ...

 

[Taxxor]

Soweit ich AMD derzeit beurteilen kann ist a) wohl eher nicht die Option die sie wählen werden, sie haben ab 2019 ein Zeitfenster von 2 Jahren um richtig Marktanteile zu erhaschen bis Intel sich wieder erfangen hat und das wissen sie auch.

Aber mit was bekommt man denn mehr Marktanteile? Mit vielen Kernen die nur wenige Programme voll nutzen können, oder mit weiterhin maximal 8 Kernen und 16 Threads, die aber sehr viel stärker als die Intel Pendants sind und somit sowohl in Anwendungen als auch im Gaming stärker sind?

Man sieht ja beim 2990WX ganz gut, was passiert, wenn man zu schnell zu viele Kerne bringen möchte.

Die IPC Leistung soll 15% höher sein was Boost Taktfrequenzen im 5GHz Bereich erwarten lässt.

Korrektur, der Boost Takt lässt sich nicht von der IPC ableiten, die 5GHz Erwartungen stammen einzig von den Aussagen von GloFo über den 7nm Prozess, die (bis)15% kommen von Lisa Su selbst.

 

[werpu]

wer unbedingt meint beim 14nm++ SchlussAusverkauf von Intel zugreifen zu müssen soll das tun , die Preise werden purzeln sobald AMD s Ryzen 3xxx vor der Tür steht , garantiert ...

Ja, ich würde da auch absolut dazu raten zu warten. Die nächsten Ryzens kommen im April was nur mehr 7 Monate sind und ab dann wird die Situation definitiv klarer.
Intel wird die Preise so lange hoch halten wie es nur geht, es kann durchaus sein dass AMD bereits zur CES etwas ankündigt um Intel zu schaden, spätestens ab März sollten die Specs aber offiziell sein und ab dann muss Intel die Hosen preislich massiv runterlassen zumal sie dann den letzten Vorteil verloren haben den sie noch haben, die IPC Leistung, das ist jetzt schon fix.

Ergänzung (23. August 2018)

Man sieht ja beim 2990WX ganz gut, was passiert, wenn man zu schnell zu viele Kerne bringen möchte.

AMD wird maximal auf 16 Kerne gehen da gibts das Windows Scheduler Problem noch nicht und auch die Krücke Gaming Mode für die 2-3 Spiele die wirklich mit 16 Kernen Probleme machen wird vermutlich bei den Consumer Prozessoren anders gelöst werden.

 

[Taxxor]

@werpu Ich denke schon mit dem Release von Epyc alias Rome bzw. eher mit der Veröffentlichung der Specs dazu, was ja dann irgendwann im Dezember passieren dürfte, kann man schon sehr viel ableiten.
Die IPC, den Stromverbrauch relativ zur Kernzahl, der Aufbau der Dice(wie viele Cores pro CCX, wie viele CCX pro Die) und hat damit schon ein ganz gutes Bild, was uns mit Ryzen 3000 erwartet.


@oldmanhunting danke, ich habe solche Kommentare schon seit ein paar Seiten vermisst^^

 

[oldmanhunting]

die Preise werden purzeln sobald AMD s Ryzen 3xxx vor der Tür steht , garantiert ...

Paßt doch! Wollte eh bis 2019 warten und Dank AMD gibt es den Intel dann billiger.

 

[aldaric]

Ach oldmanhunting, ich dachte du wirst mit dem 8700k auf 5-10 Jahre glücklich? Das ist aber blöd gelaufen jetzt.

 

[Banned]

Eine andere Frage nebenbei:
Ist schon bekannt ob die 8-Kerner auch noch eine iGPU besitzen?

Ja, haben sie.

Paßt doch! Wollte eh bis 2019 warten und Dank AMD gibt es den Intel dann billiger.

Jo, wenn ich ganz verrückt drauf bin, hol ich mir vielleicht auch einen im Ausverkauf.
So 350€ wären nett. Hoffentlich wird Ryzen 3000 gut.

 

[yummycandy]

Paßt doch! Wollte eh bis 2019 warten und Dank AMD gibt es den Intel dann billiger.

Ich sollte eigentlich nichts dazu schreiben, aber ich mag eine solche Denkweise einfach nicht. Wenn keiner AMD kauft, dann gibts die bald auch nicht mehr und auch keine guten Produkte.

 

[RAZORLIGHT]

zu 1.
Sorry wenn ich meinen Humor verliere, wenn ich als "Heini" oder "scheinheiliger Heini" bezeichnet werde. Und treffen? Du mich sicher nicht. Dafür bist Du mir viel zu egal.

zu 2. und 3
Du hast vorher eine Mittelklasse CPU und suchst jetzt bei der Topmainstream CPU und regst Dich über die Preise auf? Finde den Fehler.
Nochmal das ist ein Preis aus irgendeinem niederländischen Shop. Für mich hat das einen "Wahrheitsgehalt", von vielleicht 5%. Das ist ein anderes Land, anderer Markt, andere Steuern und irgendeine Behauptung von irgendeinem Shop, der sich i.e.L. Klicks erhofft. Die Teile sind offiziell noch nicht mal ansatzweise vorgestellt. Die Infos erstmal alles Gerüchte, Fakenews oder Spekulationen. Wenn das Teil hier in Deutschland bei 5 Shops gelistet und verfügbar ist, dann ist dem vielleicht Glauben zu schenken, Und schau dir die Preise von arrivierten Shops zum 8700K an. Da gibt es Spannen von mehr knapp 180 Eur zwischen der billigsten und teuersten Listung.
Nee das Autobeispiel ist nicht falsch, weil es mir darum geht, dir zu vermitteln, dass Du keinen Anspruch auf irgendeinen Preis hast, sondern das Sache des Herstellers ist. Da kannst Du toben wie Du willst. Aber Du willst oder kannst es einfach nicht verstehen.
Und übrigens habe ich "Deine Armut" in Anführungsstrichen geschrieben, womit ich Dich nicht beleidigen will, sondern nur sagen will, dass es den Hersteller nicht interessiert ob DU! Dir das Teil leisten kannst oder willst oder nicht. Es gibt x Leute die juckt der Preis überhaupt nicht, weil sie einfach die Kohle haben, oder weil es ihnen völlig wurscht ist, wenn sie alle x Jahre mal was Neues kaufen, ob das nun soviel oder soviel kostet. Auch "Professionelle" interessiert der Preis nicht. Die knallen sich auch 2 oder 3 2080Ti rein, weil sie mit jedem Prozent Mehrleistung bares Geld verdienen. DU bist nicht der Maßstab.

Und das gibt es jetzt nicht mehr? Ein 9600 9700? oder der 8700? Du musst dir nicht den teuersten kaufen. Und ansonsten kauf dir halt einen AMD.
Und nochmal die 9000er Reihe ist noch nicht mal draußen!!!!

zu 4 siehe vorher

zu 5 ich bin ignorant, weil ich Deine Meinung nicht teile? Schon klar. Ich bin auch nicht blöd, ich habe Deine Meinung schon verstanden. Ich teile sie nur nicht. Übrigens ICH habe DICH nicht beleidigt, nur mal so nebenbei bemerkt.

zu 6 Bau dir ein Plakat, fahr zu Intel und demonstriere gegen die Preise.
Ich verteidige überhaupt nicht, ich nehme es einfach hin. Und ich nehme auch hin, dass ich keine Mehrleistung für den gleichen oder geringeren Preis bekomme. Warum hast DU immer die Erwartung, dass die Nachfolgemodelle mehr Leistung zum gleichen Preis bringen müssen. Weil Du es so willst?

Der letzte Satz ist der erste vernünftige Satz, den ich von Dir lese.

Spoiler

1. Von Humor hab ich bei dir bisher nichts gemerkt... aber so egal scheint es nicht zu sein wenn du auf jeden Post mit relativ viel Text antwortest, aber gut, die Beleidigung (auch wenn ich es persönlich nicht so extrem sehe bzgl. Heini) musste nicht sein, dafür möchte ich mich entschuldigen.
2. Japp, ich hab mir damals ne Mittelklasse CPU geholt, da ich damals von HT nicht profitiert habe.
Dennoch war/bin ich immer an High End interessiert, alleine wegen der Technik.
Das Problem ist, Game sind grad im Umbruch, mehr Threads werden genutzt (I5 also uninteressant zumal meine Vorraussetzungen mittlerweile auch etwas anders sind) Intel bietet (verlötet) nur 2 CPUs an was das ganze nicht einfacher macht und genau die sind teurer obwohl, und das ist der Punkt, der 8700k keine Preiserhöhung erfahren hat.
Das man den Preis des niederländischen Shop nicht für bahre Münze nehmen soll hab ich nie angezweifelt, aber du glaubst doch selber nicht, dass es viel günstiger wird, dafür kenn ich Intel zu gut.

Das Autobeispiel ist dennoch ein schlecht gewähltes Beispiel.
Wir stecken hier in einem Quasi Monopol (dank AMD nicht mehr so extrem) was im Automobilbereich nicht der Fall ist. So eine Situation kann die Preise massiv beeinflussen.
Toben tu ich übrigens nicht, ich bringe nur meinen Standpunkt bzw. äußere meine Meinung dazu, darf man doch in Deutschland oder wurde das verboten?
Ich verstehe aber worauf du hinaus willst, klar diktiert zuallererst der Hersteller, aber sobald der Kunde da nicht mitmacht diktiert (wie in der freien Marktwirtschaft üblich) der Kunde.
Werden die Preise aber einfach hingenommen, was bei unberechtigten Erhöhung wie hier, einfach Bullshit ist, leiden alle darunter.

"Deine Armut" ist dennoch absolut unterste Schublade, selbst in Anführungszeichen, ich weiß wie es sein kann wenn man nicht viel hat und daran muss man nichtmal selber Schuld sein.
Und genau dann kommen wir wieder zu dem Punkt der mich nervt, es gibt mittlerweile wohlgemerkt genug die diese Preise stillschweigend hinnehmen und wir sehen ja gerade was die Folge ist.
Wenn das nicht mehr der Fall ist (siehe sinkende Nachfrage bei den Smartphones) kann sich das ganz schnell ändern.
Das professionelle Anwender weniger aufs Geld schauen ist klar, die verdienen mit der Hardware auch wieder damit, ist wie mit Solar...
Das ich nicht der Maßstab für Hersteller bin ist mir durchaus klar, dennoch sind diese CPUs eher für Enthusiasten, die meisten CPUs werden in anderen Preisklassen verkauft.
Alleine, dass der I7 Nachfolger kein HT hat und dennoch teurer als der Vorgänger wird ist doch einfach nicht richtig, wenn man zig Produktzyklen miterlebt hat.
Außerdem, warum soll man alles hinnehmen wenn man hier und da mal was ändern kann, Battlefront 2 war in jüngster Vergangenheit das Paradebeispiel, sowas funktioniert auch bei Hardware.

Für mich ist gerade die 9000er Serie interessant da verlötet, zuvor war für mich Intel lange uninteressant mit ihren Quadcores und der 8700k zu heiß, köpfen möchte ich nicht, hoffentlich verstehst du warum.

5. Das kann man jetzt ewig fortführen, wirkliches Verständnis sehe ich nicht, obwohl der Großteil der User hier meine Meinung zu den Preisen teilt, wer möchte schon freiwillig mehr zahlen wenn es zuvor sogut wie immer anders war?
Ignorant war an deinem ersten Post, was der Ausgagspunkt war, dass du hier vielen ihre Meinung streitig machen wolltest, weil es dich "nervt" und du deshalb am besten keine Kommentare zulassen würdest.

6. Demonstrieren bringt nix, du kannst bei Unternehmen nur mit der Kaufkraft etwas bewirken und genau da bringt "einfach hinnehmen" mal garnichts.
Menschen die Dinge hinnehmen sind leider viel zu häufig anzutreffen, sowas mag der einfachste Weg sein, aber es schadet auch anderen weshalb ich darauf so gereizt reagiere.

Es ist MEINE Erwartung mehr Leistung für das gleiche Geld zu bekommen weil es bisher in der HW Welt größtenteils immer so war, das hat wenig mit "weil ich es will" zu tun.
Die Unternehem wollen, in ihrem eigenen Interesse, Anreize schaffen, dass die Kunden Jahr für Jahr ihre Produkte kaufen und genau dafür brauchen sie Mehrleistung, wenn aber der Preis auch noch gehörig anzieht klappt sowas nicht, außer zu viele nehmen es hin, dann wird es nächstes Jahr wieder höhere Preise geben.
Gewinnorientierte Unternehmen loten immer mehr und mehr aus, die wollen mittlerweile nicht nur Geld verdienen die wollen ALLES Geld verdienen und hier muss man einen Riegel vorschieben soweit man kann.

Tests abwarten und NICHTS vorbestellen sollte eigentlich logisch sein, aber irgendwie schaffen das dennoch sehr wenige.
Ich würde gerne auf Intel verzichten, aber die immernoch bessere SC Performance + Ringbus sind zumindest für mich ausschlaggebend, ich zock einfach durch die Bank und da sind auch WiSim bzw. Indie Titel darunter die sowas brauchen.
Bis Zen 2 würde ich gerne warten aber der 3570 ist einfach am Ende.
Sollten sie diese Preise aber dennoch abrufen, werde ich mich wohl nach Alternativen umschauen oder doch noch warten.

Habe fertig.

 

[Ceberus]

Zumindest laut Gerüchten soll AMD die frei gewordene Fläche dazu nutzen wollen einen Consumer Prozessor mit 16 Kernen und 32 Threads rauszubringen.
Die APUs sollen dann auf 8C/16T aufgebohrt werden was nach einer Verdopplung der Kerne quer über die Produktlinien klingt.
Die IPC Leistung soll 15% höher sein was Boost Taktfrequenzen im 5GHz Bereich erwarten lässt.
Wie gesagt es gibt nur 2 Optionen
a) Die Kerne so belassen wie bisher und vom verminderten Stromverbrauch und dem Boost Takt der ungefähr bei 5GHz+ liegt profitieren
b) Richtig aggressiv gegen Intel vorgehen solange die mit ihrer Fertigung blockiert sind und das umsetzen was die Gerüchte so verbreiten

Soweit ich AMD derzeit beurteilen kann ist a) wohl eher nicht die Option die sie wählen werden, sie haben ab 2019 ein Zeitfenster von 2 Jahren um richtig Marktanteile zu erhaschen bis Intel sich wieder erfangen hat und das wissen sie auch.

du verwechselst IPC mit Single Core Leistung, IPC ist ja die leistung pro taktzyklus und singlecore leistung = IPC * Takt.
Denke so könnten schon 15% bis 20% Singlecoreleistung rauskommen was 1 zu 1 zu Intel wäre, noch mehr wäre die Schokososse auf dem eis

 

[Banned]

Ich sollte eigentlich nichts dazu schreiben, aber ich mag eine solche Denkweise einfach nicht. Wenn keiner AMD kauft, dann gibts die bald auch nicht mehr und auch keine guten Produkte.

Wir haben schon das passende Mainboard.
Und das war nicht gerade billig. Da wäre es dämlich, was anderes zu kaufen.

Ansonsten hast du recht.

 

[werpu]

Ich sollte eigentlich nichts dazu schreiben, aber ich mag eine solche Denkweise einfach nicht. Wenn keiner AMD kauft, dann gibts die bald auch nicht mehr und auch keine guten Produkte.

Ich denke wenn AMD alles richtig macht, wird er Intel vermutlich gar nicht mehr kaufen wollen. Die Gründe für Intel sind meiner Meinung nach kaum mehr gegeben und werden Jahr zu Jahr mehr.
Meiner Erfahrung nach ziehen zumindest in meinen Arbeitsbereichen die diversen Prozessorpatches Intel massivst die Leistung weg. Was nützen mir 5GHz wenn die Kiste dann um 40% bei manchen Tasks langsamer ist. Dafür darf ich dann noch 40% mehr als bei AMD zahlen wo die Patches defakto gar keine Leistung gekostet haben und spätestens nach 2 Jahren kann ich das Board wegwerfen.
Intel zu kaufen muss derzeit wirklich nur mehr etwas mit Stockholsyndrom oder Faulheit mal über den Tellerrand zu block zu tun haben.

Ergänzung (23. August 2018)

Wir haben schon das passende Mainboard.
Und das war nicht gerade billig. Da wäre es dämlich, was anderes zu kaufen.

Ansonsten hast du recht.

Hängt auch davon ab inweiweit die nächsten Prozessorpatches bei Intel die Kisten noch weiter runterbremsen.
Ich hab einen Arbeitsrechner, der leider vorgeschrieben ist und dank Softwareverschlüsselung und einiger weiterer Security Dinge, wurde die Kiste, die sowieso schon dahinlahmte (wegen des "geilen" security Stacks) nochmal um 30-40% lahmer. Wenn jetzt SMT auch noch weggepatcht wird (30% Leistung) wirds wirklich übel.
Mir kommt jedesmal das heulen wenn ich den Ryzen daneben laufen habe der ja laut Benchmarks soviel langsamer ist :-D

 

[yummycandy]

Wir haben schon das passende Mainboard.
Und das war nicht gerade billig. Da wäre es dämlich, was anderes zu kaufen.

Ansonsten hast du recht.

Das ist natürlich legitim und jeder kann auch machen wie er will. Ich wollte dennoch betonen, daß man die guten Produkte auch am besten würdigt, wenn man sie kauft. Ist doch bei Intel nicht anders.

 

[Ultrapower]

Dank AMD sind es für Intel Verhältnisse noch humane Preise

 

[aldaric]

@Ultrapower

Ohne AMD würde die CPU im Mainstream niemals kommen und für HEDT würde sie wohl ~1000 € kosten, aber dann natürlich unverlötet !

 

[Unnu]

Schade, hätte Intel zugetraut hier mal ein Statement zu setzen und den i7-9700K für 350 und dem i9-9900K für 420 Euro rauszuhauen.

Und wie sollen die das machen? Unter Selbstkostenpreis, oder wie?

 

[thommy86]

passt der neue Intel Prozessor auf das Z370 Board, wo ich aktuell den i7 8700 drauf habe

 

[engramm]

aktuell gibt es bei amd 16 kerne (tr1950x) für 591eur. der intel müstte höchstens 290eur kosten. intel muss die preise massiv nach unen korrigieren.

 

[Holt]

ich erinnere mich auch noch an die Kommentare und „sicheren“ Meinungen, dass der 9900k unter 500€ kosten wird

Der wird auch unter 500€ kosten, wenn er erst einmal ausreichend verfügbar ist, die ersten Preise der Händler sind doch immer total bis wahnsinnig überzogen und haben nichts mit der UVP zu tun.

Ob es nun schade ist, dass Intel hier keine guten Preise macht?

Wieso schreibst Du Intel den Preis zu den da ein Händler dafür aufruft? Die Händler machen die Preise wie sie wollen, die müssen sich an keine UVP halten, sondern treiben die Preise und damit ihren Gewinn so hoch wie möglich, was eben nur geht solange die Nachfrage das Angebot übersteigt.

bis 2019 warten und Dank AMD gibt es den Intel dann billiger.

Wenn es ähnlich wie beim 8700K läuft und anfangs das Angebot nicht reicht um die Nachfrage zu befriedigen, die Verfügbarkeit erst 2019 gegeben sein wird, dann werden die Preise 2019 auch ganz unabhängig von AMD fallen.

Das man den Preis des niederländischen Shop nicht für bahre Münze nehmen soll hab ich nie angezweifelt, aber du glaubst doch selber nicht, dass es viel günstiger wird, dafür kenn ich Intel zu gut.

Scheinbar nicht, denn schon beim 7700K und auch beim 8700K wurden am Anfang im Handel durchaus Aufpreise von ungefähr 100€ gegenüber den später bei ausreichender Verfügbarkeit praktizierten Preisen verlangt und da der 9900K teurer sein wird als seine Vorgänger, bedeuten der gleiche prozentuale Aufschlag absolut mehr Aufpreis als bei denen.

Meine Vorhersage bleibt daher: Bei breiter Verfügbarkeit wird der 9900K zwischen 400 und 450€ kosten (Wechselkursschwankungen mal ausgenommen), eben irgendwo zwischen dem Preis des 8086K und dem des 7820X und wer mehr bezahlt, ist selbst schuld wenn er für seine Ungeduld vom Handel zur Kasse gebeten wird.