News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro

[benneq]

Du mußt es ja wissen, komischerweise gab es von allen Redaktionen gute Kritiken, aber deine Meinung steht ja über Allen!

Oh, sind wir schon wieder 1933 angekommen? Ende der Meinungsfreiheit? Ging ja ganz schön schnell.

Lichter nerven mich halt. Und kein Lüfter ist immer noch leiser als jeder noch so leise Lüfter. Punkt.

 

[Holt]

Daher gehe ich fest davon aus dass ein „vermeintlicher“ AMD Ryzen 7 3700X in Sachen IPC (10-15%), Taktfrequenzen (4,8-5,2 GHz Turbo) und Single Core Performance (IPC*Taktfrequenz) massiv zulegen kann.

Das halte ich für extrem optimistisch, denn eigentlich waren AMD bei der Vorstellung von RYZEN 10 bis 15% Leistungssteigerung pro Generation in Aussicht gestellt, nicht 10 bis 15% mehr IPC, wobei aber IPC leider oft fälschlich mit der Singlethreadperformance gleichgesetzt wird. Derzeit dürfte AMD mit RYZEN bei der IPC so 5 bis 7% hinter Intel liegen, diese aufzuholen wird schon nicht leicht, gleich noch 10 bis 15 mehr zu finden, wird schon extrem ambitioniert. Ich würde eher so 5% mehr IPC und bestenfalls vielleicht 10% mehr Takt vermuten, die 7nm Prozesse sind ja für allem für GPUs und ARM CPUs für Smartphones entwickelt worden, also Chips die einen anderen Betriebspunkt und bei weitem nicht so hohe Taktraten haben.

Vielleicht auch deshalb wird AMD ja auch zuerst EPYC mit den 7nm Dies ausstatten, dort sind sowieso keine so hohen Taktraten nötig, ich würde also keine Wunder bei Takt und IPC vermuten, was aber dann auch bedeutet, dann AMD wieder versuchen wird mit mehr Kernen zu punkten, wenn sie schon die Singlethreadperformance nicht erreichen und durch die kleinen Fertigung brauchen die Kerne ja auch nicht so viel Platz auf dem Die. Kommende Optimierungen des 7nm Prozesses werden dann auch wieder mehr Takt erlauben, die erste Version ist ja meist nicht so taktfreudig, die man bei den 14nm Prozessen von Intel (die fingen mal bei Broadwell mit nicht einmal 4GHz an) und auch bei GF (auch wenn der überarbeitete Prozess dort 12nm genannt wird).

da die 9. Generation im Vergleich zur 8. Generation Core i-CPUs keinen großen IPC-Zuchwachs mehr verzeichnen wird.

Die Kerne dürfte wie bei den aktuellen Coffee Lake noch denen von Skylake entsprechen, erst mit Ice Lake wird es da Änderungen wie an den Cachegrößen und auch dies wird Intel sicher auch deswegen machen, weil man dann beim 10nm+ Prozess kaum die Taktraten wie bei 14nm++ erreichen wird und daher mehr IPC braucht um die Singlethreadperformance zu halten. Mehr IPC kann der 9900K also allenfalls durch mehr L3 Cache oder ggf. andere Optimierungen wie vielleicht einen schnelleren Takt des Ringbus erzielen.

AMD wird die CPUs dann auch nicht verschenken. 250,- Euro (6C/12T), 350 Euro (8C/16T), 420,- Euro (12C/24T sowie 500 Euro (16C/32T) halte ich für realistisch und angemessen.

Also wenn Deine Annahmen mit 10 bis 15% mehr IPC und dazu noch 4,8 bis 5,2GHz maxiimalem Turbotakt stimmen, wären diese Preis zu niedrig angesetzt, denn dann würden die Zen2 die Intel auf ganzer Linie schlagen und wenn AMD schneller ist, haben sie auch in der Vergangenheit mehr Geld verlangt. Die müssen ja auch mal anfangen richtig Geld zu verdienen und dies geht nur bei entsprechenden Markt und Stückzahlen. Außerdem wäre es für AMD ja auch schwer bei der nächsten Generation dann wieder eine so große Steigerung zu erzielen, dass sie dann wieder genug Kunden für diese finden.

Bis weit ins Q4/2019 oder gar Q1/2020 wird Intel im Mainstream nichts großartig ändern können.

Das ist richtig, denn in Q4 (nachdem die neuen CPUs für den Mainstream zuletzt im Oktober erschienen sind, dürfte Intel auch 2019 wieder den Oktober anstreben) 2019 dürfte auch Ice Lake für den Mainstream kommen. Dann wird man sehen wie die Karten danach gemischt sein werden, aber die werden auf jeden Fall schneller als die Vorgänger sein müssen, sonst werden sie wie Blei in den Regalen liegen bleiben.

Ergänzung (23. August 2018)

sind wir schon wieder 1933 angekommen?

Das frage ich mich auch immer öfter. Das Toleranz immer auch die Toleranz gegenüber Andersdenkenden ist, scheint immer mehr Leuten, gerade auch im Internet und dessen Foren, entfallen zu sein. Aber leider zeigt auch das Abschneiden intoleranter Parteien und Kandidaten bei den Wahl in letzter Zeit zu zeigen, dass dies nicht auf das Internet geschränkt ist. Ich wünsche allen die für trampelnde Stiefel stimmen, dass sie dann auch mal unter diesen Stiefeln landen, denn nach 1933 wurde auch so mancher von diesen Stiefeln niedergetrampelt die er vorher gewählt hat.

 

[Hollomen]

Handies und Grafikkarten für 1000€, CPUs über 500€

Naja, der Pentium 4 Extreme hat doch auch mal 1000 Mark gekostet

Der stellte damals aber auch das Ende der Nahrungskette dar.

 

[SVΞN]

Ich würde eher so 5% mehr IPC und bestenfalls vielleicht 10% mehr Takt vermuten (...)

Das halte ich wiederum für etwas zu „konservativ“, ich denke dass sich AMD mit Zen2 zumindest auf dem selben Niveau in Sachen IPC wie Intel befinden wird, vielleicht ein klein wenig darüber.

Zudem wurde ja mehrfach angedeutet dass man sich mit dem 7-nm-Fertigungsprozess auch in Richtung 5GHz bewegen will.

Natürlich könnten das am Ende auch 4,8GHz sein, keine Frage.

Aber auch aus 10% mehr IPC und Taktraten von 4,8GHz würden eine ordentliche Singlethreadperformance (IPC*Takt) resultieren.

Ansonsten bin ich ganz bei dir, deine Argumentation ist sehr schlüssig.

Dennoch glaube ich nicht dass AMD mit Zen2/Ryzen 3000 nur 10-15% Gesamtleistung draufpacken kann. Das haben sie ja bereits mit einem Refresh (Ryzen 2000) hinbekommen.

Naja, warten wir’s ab. Es bleibt spannend.

Liebe Grüße
Sven

 

[Zealord]

Das ist ja mal sehr enttäuschend

 

[Caramelito]

Schon bestellt + 2080ti im SLI Bund.

 

[SKu]

Ist doch völlig Wurst welche CPU für das Gaming genutzt wird.
Irgendwo sehe ich es aber nicht ein Intel Geld in den Rachen zu schmeißen, wenn die mit immer mehr Sicherheitslücken um die Ecke kommen. Passt einfach das Gesamtpaket für mich nicht mehr, Leistung pro Kern hin oder her, das Gesamtpaket muss rund sein.

Ich hoffe einfach mal das AMD Zen 2 noch weiter optimiert, die Latenzen weiterhin verbessert, mehr Takt rausholt und dann bekommen sie von mir Kohle. Würden die das im GPU-Segment auch machen, wäre ich da auch dabei. Aber da sehe ich kein Rankommen an NVIDIA derzeit. Wird es wohl doch eine 2080 Ti, wenn die Tests überzeugen. :>

 

[FatalFury]

Gibt bestimmt viele die vom 8700K zum 9900K wechseln, bin schon etwas neidisch. Aber okey, zumindest kann der 9700K nicht so brutal davon laufen.

 

[Smartcom5]

Seh ich genauso, warum haben sie aber beim 8700k die Preise nicht erhöht, folgt ja quasi der selben Logik.
…

Nein, gar nicht … Oder eigentlich exakt nur zur Hälfte.

Technik & Taktik
Für den Hexa-Core 8700K gab es zwar das Pendant in Form des AMD 1600X/2600X wobei ersterer auch hier wieder das Alleinstellungsmerkmal Single-Thread-Leistung hatte und Intel sich dies hätte eigentlich vergolden lassen können, allerdings gab es in diesem Segment mit dem AMD 1800X/2700X wiederum (aus Anwendersicht) dieses Damoklesschwert des „Naja, aber bei AMD bekomme ich dafür ja zwei Kerne mehr!“-Argument, was immer wieder über eine potentielle Kaufentscheidung drohend schwebte und damit die Latente Bedrohung des rationalen kippens der Kaufentscheidung, welche den Kauf in diesem Fall zu Gunsten von AMD (und damit folgerichtig zu Ungunsten von Intel) beeinflußt hätte.

Wenn Intel den 8700K zu einem signifikant höheren Preis gebracht hätte, dann wäre die Hemmschwelle des Anwenders erheblich geringer gewesen, zu AMD zu wechseln (aufgrund dieses Jokers des „… zwei Kerne mehr!“-Argumentes für zum Teil deutlich geringerem Preis) – und damit hätte Intel bewußt eine für sie selbst ziemlich latente Gefahr des Abwanderns von Kundschaft provoziert.

Alles beim Alten
Ist alles schnöde (Verkaufs-) Psychologie …
Auch wenn Viele diesen psychologischen Aspekten beim Kauf kaum Beachtung schenken mögen, so ist sie doch trotz ihrer Simplizität extremst wirksam, immer wieder in höchstem Maße erfolgreich und der einzige Grund, weswegen Unternehmen keine Kosten scheuen, im Bereich Marketing die Nase vorn zu haben. Und dabei spielt es keine Rolle, ob da knallhart gelogen oder die Realität verbogen wird.

„Im Krieg (der Werbung) und in der Liebe ist Alles erlaubt“, das wußte schon Napoléon der I. und der war Taktiker und Stratege ersten Ranges. In der Werbung spielen Fakten und die Realität eben eine eher untergeordnete Rolle – und die Wahrheit ist (gleich wie im Krieg) meistens das Erste, was dran glauben muß und stirbt.

»Weapons of Mass Distraction«
Bestes Beispiel war ja der kurzum in betrügerischer Absicht¹ abgehaltene Stunt des 28-Kerners auf der Computex von Intel, welcher ja gemeinhin (auch wenn erst deutlich später) von einem Gutteil der Masse als Fake enttarnt wurde. Ob es gestellt, damit Fake und bloß getäuscht war, spielt keine Rolle. Denn in den Köpfen der Masse ist vor allem die Headline und damit eines hängen geblieben; „Intel kündigt 28-Kern-Prozessor an – Demo mit 5 GHz auf allen Kernen!“, so zumindest las es sich unisono (gewollt) in den Gazetten und auf Technik-Portalen landauf, landab.

Das selbe galt ja ebenso dem 8086K, der ja gleichsam als mehr schlechte als rechte Modelpackung¹ durchging. Auch hier hat Intel wieder alle Hebel in Bewegung gesetzt, damit als Quintessenz dies utopische „Whoa, 5 GHz All-core!? Well done, Intel!“ hängen bleibt – daß es recht fix als in der Praxis bestenfalls Nullnummer¹ entlarvt wurde (und der Takt de facto im Alltag gar nicht erricht wird oder keine Rolle spielt), spielt da ebenfalls nur eine untergeordnete Rolle … Die Menschen sind derart einfach (selbst bewußt) zu manipulieren, das ist erschreckend!


In diesem Sinne

Smartcom

¹ Ich nenne Dinge gerne beim Wort, das Kind für gewöhnlich beim Namen und bin auch sonst ein Freund klarer Worte und kann Verklausulierungen und Neusprech nicht leiden.

 

[Zotac2012]

Zudem wurde ja mehrfach angedeutet dass man sich mit dem 7-nm-Fertigungsprozess auch in Richtung 5GHz bewegen will.

Das hat aber nichts zu bedeuten, weil das auch Marketing Geschwätz von AMD ist, was letztlich wirklich rauskommt, wird man erst sehen, wenn der Ryzen 2 auf dem Markt ist!

Ansonsten klingt das hier auch wie, RTX 2080Ti 50% schneller als eine GTX 1080Ti, nur in welchem Szenario, mit welcher Anwendung oder mit spezifischen RTX Features, das wird hier mal einfach so ausgeblendet und weggelassen!


In dem Zusammenhang musste ich gerade an den späten Nachmittag denken als ich mal wieder einen kleinen Streifzug durch den Saturn machte, weil ich in der Stadt war und schauen wollte, was da so neues angeboten wird im PC Bereich. Und dann ein Kunde den Verkäufer fragte, wann sie denn die neuen Grafikkarten bekommen, die 6-mal schneller sind, als eine GTX 1080Ti! Da musste ich dann doch schmunzeln!

 

[SVΞN]

Und dann ein Kunde den Verkäufer fragte, wann sie denn die neuen Grafikkarten bekommen, die 6-mal schneller sind, als eine GTX 1080Ti!

Wenn der Verkäufer Ahnung gehabt hätte, hätte er antworten müssen: „Voraussichtlich 2022!“

Gute Nacht alle miteinander.

Liebe Grüße
Sven

 

[Revan1710]

Das Hauptproblem ist doch, dass diese CPUs bei den Gaming Benchmarks ganz oben rangieren werden und demnach auch wieder reihenweise gekauft werden und das v.a. von Leuten, die sich garnicht so genau damit befassen.

Es wird überall Platz 1 in den Warenkorb gepackt oder gleich der High-End Fertig-PC, der dann noch überzogener ist.
P/L scheint für meisten wohl keine Rolle zu spielen, genauso wie heutzutage sowieso vieles gekauft wird, das man eigentlich gar nicht bezahlen kann: Azubis finanzieren sich von ihrem mickrigen Gehalt nen neuen Audi/BMW etc.

Von daher also schon clever von Intel/Nvidia, die handvoll boyokttierender Hardware-Nerds macht eben keinen Unterschied

 

[Zotac2012]

Wenn der Verkäufer Ahnung gehabt hätte, hätte er antworten müssen: „Voraussichtlich 2022!“

Gute Nacht alle miteinander.

Liebe Grüße
Sven

Ach hätte ich mein Handy dabeigehabt, dann hätte ich ein Selfie von dem Verkäufer des Saturns mit dem Kunden gemacht, allein das war schon die Fahrt in die Stadt wert!

 

[Smartcom5]

[…]

Etwas anderes bleibt ihnen auch gar nicht übrig (aus ökonomischen Gesichtspunkten und im Sinne der Anlegerschaft denkend).

Natürlich kann Intel beide CPUs auch zu entsprechenden Preisen verkaufen, denn zu einen haben sie (wie du schon erwähnt hast) mit der aktuell höchsten IPC und dem höchsten Takt Alleinstellungsmerkmale die einen solchen Schritt erlauben und zum anderen (wie man hier im Forum sehr gut ablesen kann) noch immer eine Kundschaft die mit Wohlwollen (nicht böse gemeint) gut 80% Aufpreis für schätzungsweise 25% mehr Anwendungs- und 15-20% mehr Gamingleistung zählt.

Mal sehen wie die Zeichen nach dem Release von Zen2 in 7nm stehen.

Die Luft wird definitiv dünn (dünner) für Intel und ich glaube dass sie das auch selbst wissen.

Verwechsle bitte nicht schon wieder die IPC mit der IPS!
Das eine ist eine (nach Art) absolut und fixe (Integer-) Leistung bei einem definierten (Referenz-) Takt, das andere ist das Produkt aus derselben und dem Takt (-Potential) im Faktor Zeit.

… und weil ich mich mit meinem leider notwendigerweise vielzitierten Spoiler so langsam aber sicher der Lächerlichkeit preisgebe, soll‘s heute bloß einen Link dazu geben! Oder zumindest Erklärungsversuche …

Ergänzung (24. August 2018)

Und genau das nutzt hier Intel schonungslos aus, solange sie es eben noch können und bis Ryzen 3xxx in 7nm kommt. Etwas anderes bleibt ihnen auch gar nicht übrig (aus ökonomischen Gesichtspunkten und im Sinne der Anlegerschaft denkend).

Langfristige Kundenbindung nennt man aber anders. Ich würde mittlerweile sogar bei 20% weniger Leistung AMD kaufen weil ich dort einfach nicht abgezockt werde.

Man kann einfach nicht solch Termini wie 'Intel' und 'Kundenbindung', gar gepaart mit (in diesem Zusammenhang kontradiktionären) Adjektiven wie 'langfristig' zusammen innerhalb eines sinnstiftenden Satzkonstruktes gebrauchen! Jedenfalls nicht wenn man nicht a) dem Widersinn oder b) widersprüchlichen Logikkonstrukten anheim fallen oder c) in unausweichlicher Zwangsläufigkeit das Zwechfell massieren will.

… und da Du das obschon der schlußfolglichen Konsequenz praktischerweise gleich vermieden hast, daß darf man Dir hier hoch anrechnen!

Ist 'Intel' und 'langfristige Kundenbindung' nicht ein Widerspruch in sich, ein Oxymoron?
Intel hat den Anwender als solches nach Kauf noch nie interessiert, davon zeugen ja die unzähligen Sockel-Eskapaden und ihr Chipsatz-Nepp.

Das Einzige, was solche Unternehmen wie Intel interessiert, ist, wie man die Effizienz solcher Momente steigern kann, in welchen der Kunde die Reibungswärme beim über den Tisch ziehen fälschlicherweise als Nestwärme missinterpretiert – und seine hieraus potentiell erwachsene Bereitschaft, sich in Zukunft ebenfalls schröpfen zu lassen.

In diesem Sinne

Smartcom

 

[Holt]

Zudem wurde ja mehrfach angedeutet dass man sich mit dem 7-nm-Fertigungsprozess auch in Richtung 5GHz bewegen will.

Man hätte auch sagen können, man will sich Richtung 10GHz bewegen, dies würde genauso wenig darüber aussagen wie hoch man bei den Takten dann tatsächlich kommt. 5 Ghz oder auch nur 4,8 GHz wären extrem viel für die ersten 7nm Consumer CPUs von AMD, egal ob TSMC oder GF diese fertigt, für die letzte Generation bevor dann die nächste Fertigung kommt, könnte ich mir dies eher vorstellen, aber für Zen2 halt ich dies für sehr optimistisch. Wer sich dazu zu sehr drauf versteift, dürfte am Ende wohl enttäuscht werden. Bei der Singlethreadperformance dürfte Zen2 nahe an den 9900K kommen, wenn dann noch der Preis nicht zu weit über dem der Vorgänger ausfällt, bei den TR2 hat man ja schon einiges aufgeschlagen, wird dies Intel aber schon ganz schön unter Druck setzen.

Dennoch glaube ich nicht dass AMD mit Zen2/Ryzen 3000 nur 10-15% Gesamtleistung draufpacken kann. Das haben sie ja bereits mit einem Refresh (Ryzen 2000) hinbekommen.

Wo? Die Latenzen wurden etwas gesenkt, vor allem die der Caches und man kann das RAM noch etwas höher takten, was die Latenz der IF nochmal senkt, dazu hat man nochmal ein wenig mehr Takt, aber 15% sehe ich nicht. Außerdem wäre die Frage was AMD denn noch für die nächste Generation übrig hätte, wenn man nun schon gleich noch über 15% drauflegt, sofern dies überhaupt möglich ist?

Bei Takt und IPC gilt immer noch: Je höher das Niveau schon ist, umso schwerer wird es dies noch zu steigern und gerade beim Takt ist es schwer mit einem ganz neuen Fertigungsprozess die Taktraten der sehr ausgereiften, vorherigen Fertigung zu erzielen. Da es immer schwerer wird einen komplett neue Fertigungsprozess einzuführen, Intel erlebt ja gerade bei den 10nm was GF und TSMC haben es bei ihren 20nm Prozessen (die letztlich komplett übersprungen wurden) erlebt haben, werden bestehende Prozesse viel länger und damit stärker optimiert als früher, schau Dir an was Intel bei Coffee Lake im Vergleich zu Broadwell da rausholt und was AMD und NVidia über die Zeit aus den 28nm Prozessen noch alles rausgeholt haben.

Es wird dann ähnlich wie Intels Tick-Tock Strategie sein, allerdings mit der entscheidenden Abwandlung das man nun nicht mehr einmal die Architektur und einmal die Fertigung optimieren wird, sondern die Architekturoptimierungen einsetzen wird um die Nachteile bzgl. des Taktes beim Wechsel des Fertigungsprozesses zu kompensieren und dann bei der nächsten Generation auf dem optimierten Fertigungsprozess die Leistung vor allem bis ausschließlich über die Taktsteigerung zu erhöhen.

Dies sieht man doch auch schon, Intel hat seit Skylake die Kerne nicht angefasst, während man früher sogar beim Wechsel der Fertigung leichte Optimierung realisiert hat. Jetzt kommt mit Coffee Lake Refresh schon die 3. Generation mit identischen Kernen aber wohl erneut optimierter 14nm Fertigung auf den Markt. Aber bei AMD hat Zen+ vor allem durch die höheren Takt Dank der 12nm Fertigung an Leistuing gewonnen, die aber eigentlich ein optimierter 14nm Prozess ist. Beide Hersteller bringen dann größere Architekturänderungen zusammen mit der nächsten wirklich neuen Fertigung, Ice Lake soll zumindest andere Cachegrößen bekommen und auch bei Zen2 dürfte sich in der Architektur mehr ändern als bei Zen+.

Der Vorteil bei Tick-Tock war, dass man nicht gleichzeitig das Risiko einer neuen Architektur und auch das einer neuen Fertigung eingehen musste. Die Prozesse wurden damals aber auch häufiger gewechselt, also nicht so weit optimiert und ausgereizt (man schau sie das OC Potential von SB an) und zusammen mit kleinen Optimierungen der Architektur war gleich die ersten Generation des neuen Prozesses schneller als ihr Vorgänger. Kleine Optimierungen werden immer schwerer je ausgereifter die Architektur ist und bis man bei der neuen Fertigungen die Taktraten eines mehrfache optimierten Prozesses erreicht, dauert es auch länger, aber man kann keinen Nachfolger verkaufen der einen Rückschritt bei der Performance gegenüber dem Vorgänger bedeutet.

Dies sieht man aktuell bei Cannonlake und es war schon bei Broadwell zu sehen, die im Desktop die Haswell Refresh nie wirklich ersetzt haben, die beiden Modelle waren eher Feigenblätter und musste mit dem teuren eDRAM, welches auch als L4 Cache der CPU funktioniert, so gepusht werden das sie wenigstens bei einige Anwendungen / Benchmarks vor ihren Vorgängern gelandet sind. Die erreichbaren Taktraten waren obendrein so grottig, dass Intel ihnen trotz des freien Multis nur das bisher einmalige Kürzel C statt K spendiert hat.

Im Desktopbereich muss man die Performanc eben über IPC und Takt holen, in Grenzen auch durch mehr Kerne, wobei noch mehr Kerne dann bei vielen Anwendungen auch nichts mehr bringen und z.B. die Anforderungen an den RAM Durchsatz nur noch steigern. Notebookbereich kann man immerhin noch die bei den neuen Prozessen von Anfang an bessere Effizienz nutzen um bei gleicher Leistungsaufnahme, die ist dort ja der limitierende Faktor (zumindest der Langzeitperformance, Turbotakte meist nur kurz gehalten werden), um die Leistung zu erhöhen, die maximale Taktraten spielen hier also umso weniger eine Rolle je geringer die TDP Klasse ist, deshalb mit Boardwell und nun (der einen) Cannonlake eben auch die ersten CPU aus den neuen Prozessen mit geringen TDPs erscheinen. Bei Servern gilt dies im Prinzip ebenso, zumindest bei denen mir sehr vielen Kernen und AMD wird die erste 7nm CPU als EPYC mit bringen und genau des spricht eben nicht dafür gleich von Anfang an sehr hohe Taktraten zu erwarten. Vielleicht kommen die Zen2 für den Desktop dann aber schon auf der ersten Optimierung bzgl. dürften die Dies für EPYC von TSMC sein und die für RYZEN von GF, die bei ihrem 7nm Prozess vielleicht von Anfang an mehr Takt schaffen.

Streifzug durch den Saturn machte, weil ich in der Stadt war und schauen wollte, was da so neues angeboten wird im PC Bereich.

Dann schau lieber hier um Forum nach, denn dafür zu MM oder Saturn zu gehen ist als wolle man sich statt auf der Grünen Woche im Aldi oder Lidl über die neusten Trends der Nahrungsmittelindustrie informieren.

 

[Dig.Minimalist]

Ich schiele auf den 9900K + Z390.

Falls diese Preise sich bewahrheiten konkurriert die Plattform PREISLICH mit:

1920X + X399
7820X + X299

Wenn ich überall mit einem Asrock Taichi rechne, lande ich bei ca 750€

Irgendwie tendiere ich nach diesen News zu einer Threadripper Plattform.
Preislich hätte ich den 9900K auf 7820X Niveau erwartet

 

[Smartcom5]

Ich sollte eigentlich nichts dazu schreiben, aber ich mag eine solche Denkweise einfach nicht. Wenn keiner AMD kauft, dann gibts die bald auch nicht mehr und auch keine guten Produkte.

@oldmanhunting würde niemals irgendetwas von AMD haben oder gar kaufen wollen, nicht einmal geschenkt – deshalb wartet er ja leider immer nur auf AMD, die ihm gefälligst als Price-Cut für seine geliebten Intel-Produkte zu dienen haben.

Ich finde eine solche Einstellung derart verachtenswert, daß darf ich hier gar nicht zu Pixeln bringen …
Derjenige, der uns alle vom kapitalen Joch der Intel'schen Knechtschaft befreit und mit einem Bruchteil des Budgets dem überheblichen Verein vor den Kopf gestoßen hat, der die Wucherpreise von Intel endlich durch seine für den Kunden faire Preisgestaltung stets unterbietet um dem Kunden und der Allgemeinheit durch Fortschritt zu dienen, der wird abgestraft, indem solche Leute wie er noch immer ein Unternehmen unterstützen, was seit jeher in verbrecherischer Manier und mit aller Macht den Markt und die Kunden als solches für jeden 100 MHz-Schritt erpresst hat – anstand Denjenigen zu belohnen, der dafür sorgt, daß sich Intel endlich wieder bewegt.

… aber im selben Atemzug klammheimlich durchblicken lassen, daß man jede Konkurrenz natürlich begrüßt – selbstredend nur, damit das geliebte Brand of Life billiger zu bekommen ist. Und mit solch einer Geisteshaltung auch noch hausieren gehen, solche Leute sollten sich was schämen … Pfui Deibel!


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Holt]

wddn, die jetzt in der News genannten Preise sind Mondpreise des Handels, der 9900K wird früher oder später, aber spätestens dann wenn er bei vielen Händlern im Regal liegt, für 450€ (sofern der Euro nicht zu sehr gegenüber dem USD verliert) zu Haben sein. Ob man nun den 9900K oder den TR nimmt, sollte man vor allem an der Nutzung festmachen, Gamer dürften mit dem 9900K mit sicher besser fahren.

Ergänzung (24. August 2018)

vom kapitalen Joch der Intel'schen Knechtschaft

Rauche mal was anderes, aber diesmal nichts illegal.

 

[Smartcom5]

Erstmal abwarten ob dies nur bis April der Fall sein wird oder nicht doch noch länger, denn außer Gerüchten weiß man derzeit noch gar nichts über Zen2.

Über die nächsten Sicherheitslücken bei Intel aber auch nicht!

Das ist alles hochgradig spekulativ (oder eben auch nicht …), jedenfalls wann sie denn kommen werden.
Sicher ist eigentlich nur daß … Entschuldige, aber mußte mal sein. Es müßte schon sehr, sehr viel schief gehen, damit Zen 2 floppt.

Insbesondere mit der Fertigung müßte vieles fehlschlagen – und daß dies momentan nur bei Einem der Fall ist (und wie das Unternehmen heißt, daß seit Jahren nichts auf die Reihe bekommt), braucht glaube ich hier nicht weiter ausgeführt zu werden, oder? AMD wird schon im Vergleich zu Ryzen 2xxx und erst recht in Relation zum Ur-Ryzen ziemliche IPC-Gewinne schaffen, das kannst Du wissen.

Ergänzung (24. August 2018)

…
Deshalb jeden als Heini darzustellen der noch Intel CPUs kauft, ist auch nicht richtig.

Absolut nicht! Ganz im Gegenteil sogar; Der 9700K und 9900K werden definitiv die neuen Sandy-Bridge!
Und es ist wirklich nur zu begrüßen, daß Intel allein durch AMD (und natürlich einen Gutteil eigenverantwortlicher Dekadenz und Überheblichkeit und der so typisch amerikanischen cockiness) sich selbst in die Position manövriert haben, daß sie einen neuen Sandy-Bridge herausbringen müssen, damit sie überhaupt noch ernst genommen werden können.

Das kommt natürlich in erster Linie dem Anwender als solchen zugute, da er ja durch die 8K/16T bei dem Takt von um 5 GHz erst einmal für die nächsten Jahre Ruhe hat – natürlich vorbehaltlich dessen, daß in der Zukunft nicht noch mehr schwerwiegende Lücken gefunden werden, die weiterhin kapital an der Leistung der Prozessoren knappern oder gar elementare Bestandteile wie Hyper-Threading komplett wegfallen lassen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Holt]

AMD wird schon im Vergleich zu Ryzen 2xxx und erst recht in Relation zum Ur-Ryzen ziemliche IPC-Gewinne schaffen, das kannst Du wissen.

Wissen kann man noch gar nichts und alleine die IPC wird sich nicht gewaltig steigern lassen, die ist nämlich schon sehr hoch. Die Performance wird steigen, auch AMD wird keine CPU verkaufen können die nicht die Performance der Vorgänger erreicht, also wird man auf dem einen oder anderen Weg zu mehr Leistung kommen. Entweder der Takt und die IPC lassen die Singlethreadperformance so weit steigen, dass man auch da auf Augenhöhe zu Intel kommt, oder man muss wie schon bei ersten RYZEN und nun bei TR2 über mehr Kerne wenigstens mehr Multithreadperformance rausholen. Da der 7nm Prozess ja auch mehr Kerne erlaubt ohne (viel) mehr Diesize zu erfordern, ist dies also durchaus denkbar.