News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro

[DonL_]

Komm Holt lege doch mal eine andere Intel Propaganda Platte auf!
Dich hat schon der TR 2950X ein bischen aus der Fassung gebracht, beim Ryzen 3000 habe wirklich Angst um deinen Gesundheitszustand!

 

[Ctrl]

ja was solls denn.. der Ryzen 1800X hatte damals auch 560€ als Einführungspreis - da hat sich auch kein AMD Fan ins Hemde gemacht... wenn man sich überlegt was damals der i7 6900k gekostet hat muss man nicht rumheulen..

 

[Holt]

DonL_, kann es sein das du den 2990WX mit dem 2950X verwechselst? Wobei mich keiner von den beiden aus der Fassung bringt, vielmehr analysiere ich deren Vor- und Nachteile um zu sehen ob einer von denen für mich als nächste CPU in Betracht kommt. Nach dem Phenom II X6 und nun dem 4790K im Hauptrechner, wird es langsam Zeit an eine Ablösung zu denken und diesmal ist ECC RAM Pflicht, da hat AMD klar einen Vorteil gegenüber Intel.

Aber die haben eben auch Nachteile, eben bei der Singlethreadperformance, die ist mir bei verschiedenen Anwendungen wichtig und gerade die TR können da böse Überraschungen bereithalten. Dann brauche ich aber auch genug PCIe 3.0 Lanes für meine PCIe SSDs, AM4 bietet da einfach zu wenig, also bleibt derzeit nur Intel. Da stört es mich aber, dass die Skylake-W Xeons sowie passende Boards kaum zu haben sind, die Skylake-SP aber bieten zu wenige Takt für eine ordentliche Singlethreadperformance und WS taugliche Boards sind für die Plattform auch nicht einfach zu finden, für den Server haben ich aber schon einen Xeon-D.

In Moment weiß ich also nicht wirklich welche CPU den 4790K dann im nächsten oder spätestens übernächsten Jahr wohl ablösen wird.

 

[Dig.Minimalist]

Absolut nicht! Ganz im Gegenteil sogar; Der 9700K und 9900K werden definitiv die neuen Sandy-Bridge!

Ein neuer Sandy Bridge in 2018 wäre für mich eher
9500K mit 8C/8T fuer 210€ (analog 2500K - entspricht jetzt dem 9700K)
&
9600K mit 8C/16T für 310€ (analog 2600K - entspricht jetzt dem 9900K)

jeweils verloetet und gerne mit den Taktraten des 9900K, oder deutlich darunter mit OC Potential

Warum war Sandy Bridge sooo erfolgreich? Ich habe selbst noch einen 2600K
Weil das Preis-Leistungs Verhaeltnis top war....

Und das sehe ich hier nicht in Anbetracht eines AMD 2600X (6C/12T) fuer 200, eines 2700X 8C/16T fuer 300 und eines 1920X mit 12C/24T fuer 400 (sicher Sonderfall)...

 

['Xander]

Ich bin nach vielen Jahren von Intel auf AMD umgestiegen und bin mit den Ryzens mehr als zufrieden. Meine Erfahrungen mit AMD sind halt so, Prozessoren nie ein Problem die Bulldozerlinie war halt Leistungstechnisch zuweit hinten darum hab ich sie nie in Betracht gezogen. Bei Grafikkarten gabs immer wieder Treiberprobleme womit ich AMD in dem Bereich eher vermeide, man muss halt pragmatisch sein.
Mein wesentliches Problem mit Intel ist, dass ich bei denen permanent das Problem damit habe dass ich spüre dass sie ihre Kunden vor allem liebend gerne abzocken. Das fängt mit der Boardpolitik an und endet mit Dingen wie Wärmepaste im Heatspreader und Überhöhten Preisen wo sie damit durchkommen.
Amd agiert da derzeit viel fairer. Boards die 6 Prozessorgenerationen halten, gute Preise für ihre Prozessoren etc...

Mag sein, dass es am Grafiktreiber lag. Hatte vorübergehend ein System mit A10-7850K.

An mir hat Intel lange Zeit nix verdient.

Im 1st PC wurde ein C2Q 9650 gegen siehe Sig. ersetzt. Der war damals super.

Im 2ten wird der 9900K einen I5 760 ersetzen.

Die Jahre der Leistungsdümpelei haben die keinen Cent von mir gesehen.

Jetzt lohnt es sich für mich halt wieder.

Mit Amd hat es halt für meine Zwecke nicht geklappt. Trotzdem ist er als dritter guter Office-PC in Gebrauch.


Aber kein Vergleich zu dem, wieviel Geld ich jährlich Nvidia zu meinen Gamerzeiten früher in den Rachen geworfen hab.
Aber meine letzte dedizierte GPU war ne GTX 580.

Gruss

 

[Volker]

Artikel-Update: Ein weiterer niederländischer Anbieter führt die CPUs. Die Preise sind dort exklusive Steuern mit 689 Euro für den Core i9-9900K und 539 Euro für den Core i7-9700K deutlich höher angesiedelt. Interessanter ist das genannte Datum: Am 7. September sollen demnach die CPUs bereits vorrätig sein. Natürlich sind alle Angaben nach wie vor mit Vorsicht zu genießen. Dass der Marktstart in Kürze erfolgt, wird jedoch mit jedem Tag deutlicher.

 

[Alphanerd]

Verglichen mit den 5GHz CPUs die Caseking verlötet hat, ist der Preis immerhin ähnlich.

Ja, aber dem einen fallen die CPUs fertig vom Band, der andere ist eine Manufaktur. Nicht, dass ich die Caseking Dinger gut finde, aber Arbeit kostet nun einmal. Ist was anderes als eine Produktionsstraße umzurüsten und pro Einheit 50 Cent mehr Herstellungskosten zu haben.

Leider Bringen dir nochsoviele kerne nix wen die singlecore performance unter aller sau ist

Das Jahr 2015 hat angerufen. Es will seine Infos zurück. Informiere dich.

 

[StefVR]

Artikel-Update: Ein weiterer niederländischer Anbieter führt die CPUs. Die Preise sind dort exklusive Steuern mit 689 Euro für den Core i9-9900K und 539 Euro für den Core i7-9700K deutlich höher angesiedelt. Interessanter ist das genannte Datum: Am 7. September sollen demnach die CPUs bereits da sein. Natürlich sind alle Angaben nach wie vor mit Vorsicht zu genießen, dass der Marktstart in Kürze erfolgt, ist jedoch mit jedem Tag deutlicher.

Das waer super! Ich dachte 1 Oktober ist ers Stichtag! 9900k ist fuer mich klar die Wahl solange X299und AMD nicht an die Ringbus Latenz rankommen. Wenn AMD wirklich vorbeizieht naechstes Jahr bin ich der erste der seinen Intel aus dem Fenster wirft. Noch sind das aber ungelegte Eier und AMD hats in der Vergangenheit schon oft genug verkackt (Bulldozer, Vega vlassen gruessen).

 

[Vissi]

Genau das gleiche wie heute mit einem neuen 7700K^^

Das ist ja nicht wahr. Einen 7700k kann man sich kaufen, wenn man einen langsamen Prozessor hat, aufrüsten möchte und nicht das Board tauschen will. Denn der 7700k ist immer noch einer der schnellsten Prozessoren für Zocks, weil die meisten Zocks sowieso kaum mehr als 8 Threads unterstützen.

 

[Bully|Ossi]

689€ + Steuer, da ist man ja bei 800€. Da sollte man sich lieber gleich den i9 7900x kaufen. Hat man 10 Kerne und Quadchannel RAM.

 

[StefVR]

689€ + Steuer, da ist man ja bei 800€. Da sollte man sich lieber gleich den i9 7900x kaufen. Hat man 10 Kerne und Quadchannel RAM.

Du hast die Sache mit dem Mesh und Ringbus offentsichtlich nicht verfolgt... HEDT ist der Flop schlechthin, sowohl was Latenz als auch Stromverbrauch angeht.

 

[Pixelkiller]

Was für Spiele spielt ihr dass ihr im CPU Limit ? Wenn meine Spiele mir zu langsam kauf ich mir ne schnellere Grafikkarte

 

[Bully|Ossi]

@StefVR
Was auch immer, aber nein. Ich habe ein Privatleben mit Kindern usw.
Da kann ich nicht jeden Quatsch verfolgen, da aber die Coffee Lake weiterhin Skylake sind, werden die keinen technischen Vorteil haben.

 

[Cardhu]

Ist ja ein richtiger Schnapper. Kann man ja direkt auf die "HighEnd" Plattform zurückgreifen. Darauf erstmal nen Schnaps!

 

[Deleo]

Was für Spiele spielt ihr dass ihr im CPU Limit ? Wenn meine Spiele mir zu langsam kauf ich mir ne schnellere Grafikkarte

Niemand. Drehen alle nur völlig durch und haben entweder zu viel Geld oder einfach kein Selbstwertgefühl und müssen ihre Signatur mit einer RTX und einem I7 oder 9 Füllen.
Mein 8400 ist bei BF1 auf WQHD genau 1% Langsamer als ein I7 8700k, meine 1070 oc ist auch nur 4% Langsamer als eine 1080 aber günstiger, liest sich nur nicht so Toll ^^

 

[Dr. MaRV]

@Deleo

sie nennen das Hobby. Aber im Grunde hast du recht. Ich habe mir nach 6 Jahren mit einem AMD Phenom II X4 im Sommer 2016 einen i7 9600K mit einer GTX 1070 gekauft und habe seitdem keinen Grund irgendwas aufzurüsten. Auch neue Titel laufen flüssig und sehen gut aus. Und auch die Aufrüstung vom AMD war nicht unbedingt nötig. Lediglich die GTX 480 war nicht mehr ausreichend/zeitgemäß.
Aber um das zu rechtfertigen kommen dann auch häufig Erklärungen, wie, ich brauche das um in 4K HDR zu streamen, meine 25 VMs verlangen danach oder ich spare damit 2 Minuten beim 8K HDR Videoschnitt.
Ich frage mich dann immer, ob im Nebenraum auch ne NetApp AFF 900 mit 100G Anbindung zum PC steht, irgendwo müssen die VMs und das 8K Material ja stilgerecht gespeichert werden?

Es soll ja jeder sein Hobby ausleben wie er oder sie möchte und keinem steht es zu jemanden für Kaufentscheidungen zu kritisieren, aber CPU Limit oder sonst ein Limit anzuführen, im normalen Betriebsfall und Einsatzspektrum, wie es zu Hause üblich ist, ist irgendwo lächerlich und reitet auf einer kleinen Welle der Wichtigtuerei herbei.

 

[Cardhu]

meine 1070 oc ist auch nur 4% Langsamer als eine 1080

Macht ja auch extrem viel Sinn ne übertaktete 1070 gegen eine 1080@stock zu vergleichen..

 

[Deleo]

Macht ja auch extrem viel Sinn ne übertaktete 1070 gegen eine 1080@stock zu vergleichen..

Klar, Günstiger als die Asus 1080 Strix, wenn man eine Asus wollte ^^
Soll ja jeder machen was er will, sollen aber bitte nicht erzählen man bräuchten die Hardware. Ausnahmen gibt es immer, ich Rede aber nur von Gamer.

 

[Cardhu]

Ok, hast es nicht verstanden.

 

[StefVR]

Niemand. Drehen alle nur völlig durch und haben entweder zu viel Geld oder einfach kein Selbstwertgefühl und müssen ihre Signatur mit einer RTX und einem I7 oder 9 Füllen.
Mein 8400 ist bei BF1 auf WQHD genau 1% Langsamer als ein I7 8700k, meine 1070 oc ist auch nur 4% Langsamer als eine 1080 aber günstiger, liest sich nur nicht so Toll ^^

Na ja wer hier Komplexe hat...