News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro

[Zwirbelkatz]

Nicht, dass ich die Caseking Dinger gut finde, aber Arbeit kostet nun einmal.

Da sind wir absolut auf einer Ebene. Ich kann den ganzen 8auer Hype nicht mehr lesen.

 

[MK one]

@Zotac2012
ach Troll , wenn man nicht Spekulieren dürfte und würde und immer nur die Fakten nach Release runterleiert wäre dieses Forum vollkommen überflüssig , denn es stände schon alles im Artikel zum Test ...

ich kann natürlich nichts garantieren , aber ich kann wiedergeben was der Cheftechniker von GF gesagt hat in einem Interview
http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...-3000-Globalfoundries-7-nm-Taktraten-1251629/
Die Chipfläche könne mehr als halbiert werden, bei den Taktraten sei ein Bereich von 5,0 GHz realistisch.

Kannst ja gerne warten und ob 4,8 , 5,0 oder 5,2 letzten Endes vollkommen Wurscht da der Zen 2 eh bei der IPC um 10 - 15 % zulegen soll ( 10 % halte ich durchaus für machbar ) und damit Intel überholt
Und selbst den Dümmsten sollte klar sein das 10 % bei 5 GHZ gleichbedeutend sind mit 500 Mhz Takt , 15 % gar 750 Mhz
Würde die Intel Nutzer tatsächlich alle Patches zu den Sicherheitslücken installieren ( und auch aktivieren ) hätte AMD vermutlich jetzt schon die IPC Krone inne , spätestens wenn alle NG Lücken bekannt sind samt Patches ist AMD selbst mit der jetzigen IPC der 2000 er Reihe schon vorn

 

[Zotac2012]

@Zotac2012
ach Troll , wenn man nicht Spekulieren dürfte und würde und immer nur die Fakten nach Release runterleiert wäre dieses Forum vollkommen überflüssig , denn es stände schon alles im Artikel zum Test ...

Also Du Trollst ständig hier mit Deinem Unwissen und stellst hier die 5 GHz schon als gesichert in den Raum, das hat weder etwas mit Spekulieren zu tun, noch mit Vermutung! Also bevor Du andere beleidigst und als Troll darstellst, weil Du mit Deiner Unwissenheit, falsche Fakten aufstellst, einfach mal vorher Deine Brain.exe einschalten und überlegen was man schreibt!

ich kann natürlich nichts garantieren , aber ich kann wiedergeben was der Cheftechniker von GF gesagt hat in einem Interview
http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...-3000-Globalfoundries-7-nm-Taktraten-1251629/
Die Chipfläche könne mehr als halbiert werden, bei den Taktraten sei ein Bereich von 5,0 GHz realistisch.

Und was sagt und das, richtig, gar nichts, außer Spekulationen, Vermutungen, also all das was ich geschrieben habe, dass derzeit nichts gesichert ist und schon gar nicht die 5 GHz!

Kannst ja gerne warten und ob 4,8 , 5,0 oder 5,2 letzten Endes vollkommen Wurscht da der Zen 2 eh bei der IPC um 10 - 15 % zulegen soll ( 10 % halte ich durchaus für machbar ) und damit Intel überholt

Auch hier wieder nur Spekulation und Vermutungen, aber keine Fakten! Plötzlich sind die 5 GHz wurscht und ich bin ein Troll, weil ich geschrieben habe, dass es vielleicht nur 4,8 GHz werden/sein könnten! Also was denn jetzt? Und jetzt kennst Du nicht nur das genaue Taktpotenzial von dem Ryzen 2 sondern auch das was dieser Ryzen 2 CPU exakt an IPC Leistung zulegt, erstaunlich!

Und selbst den Dümmsten sollte klar sein das 10 % bei 5 GHZ gleichbedeutend sind mit 500 Mhz Takt , 15 % gar 750 Mhz
Würde die Intel Nutzer tatsächlich alle Patches zu den Sicherheitslücken installieren ( und auch aktivieren ) hätte AMD vermutlich jetzt schon die IPC Krone inne , spätestens wenn alle NG Lücken bekannt sind samt Patches ist AMD selbst mit der jetzigen IPC der 2000 er Reihe schon vorn

Ja und hätte der Hund nicht geschissen, würde es jetzt auch nicht Stinken!

 

[Rush]

Für 500€ wird er gekauft

 

[cppnap]

Für 500€ wird er gekauft

100€ drauf und ich krieg bei AMD doppelte Cores

 

[Taxxor]

das hat weder etwas mit Spekulieren zu tun, noch mit Vermutung!

14LPP Aussage von GloFo: 3GHz+, erreicht wurden 4GHz

7LP Aussage von GloFo: ~5Ghz

Natürlich ist das nicht nur Unwissen, sondern definitiv Spekulation und Vermutung, da man aufgrund der Vergangenheit sehen kann, dass AMD aus dem 14LPP Prozess mehr rausgeholt hat, als GloFo dafür angedacht hat.
Dazu kommt, dass auch TSMC mit dabei ist, welchen eine bessere Chipgüte und somit bessere Taktbarkeit als bei GloFo nachgesagt wird. Wenn nun also GloFo hier selbst von ca 5Ghz spricht, dann ist es mehr als einfaches raten, dass man die 5Ghz erreichen wird.

 

[Zotac2012]

Dazu kommt, dass auch TSMC mit dabei ist, welchen eine bessere Chipgüte und somit bessere Taktbarkeit als bei GloFo nachgesagt wird. Wenn nun also GloFo hier selbst von ca 5Ghz spricht, dann ist es mehr als einfaches raten, dass man die 5Ghz erreichen wird.

Das GloFo diese Aussage macht ist aber auch nichts Anderes als Marketing, die wollen ja ihr Produkt auch verkaufen, das bedeutet überhaupt nicht, das der Ryzen 2 letztlich 5 GHz Takt schafft! Auch das ist nur eine Vermutung und Spekulation, aber kein Fakt, auch wenn man das als AMD präferierter Käufer gerne so darstellen möchte!

 

[Taxxor]

Das GloFo diese Aussage macht ist aber auch nichts Anderes als Marketing, die wollen ja ihr Produkt auch verkaufen

GloFo hat Verträge über festgelegte Abnahmemengen und weiß schon lange, dass sie selbst sogar zu wenig produzieren um die Nachfrage von AMD zu decken, deswegen darf sich AMD ja auch bei TSMC bedienen.
Also die müssen sich nicht durch irgendwelches Marketing Abnahmezahlen verschaffen.

Auch das ist nur eine Vermutung und Spekulation

Du sagtest doch eben, die 5Ghz Aussage habe weder was mit Spekulation noch mit Vermutung zu tun.

 

[Gortha]

Wer seit erscheinen von Ryzen2 noch Intel kauft, hat den Knall einfach nicht gehört...

Abgesehen davon, dass man sogar auf das selbe alte "AMD"-Board bald den Ryzen3(+) ggf sogar Ryzen4 stecken kann, der mit i9000ern dann den Boden wischt.

 

[Zotac2012]

GloFo hat Verträge über festgelegte Abnahmemengen und weiß schon lange, dass sie selbst sogar zu wenig produzieren um die Nachfrage von AMD zu decken, deswegen darf sich AMD ja auch bei TSMC bedienen. Also die müssen sich nicht durch irgendwelches Marketing Abnahmezahlen verschaffen.

Das mag auf AMD zutreffen, dennoch gehören solche Aussagen in den Bereich Marketing, weil GloFo keine Aussage zu einem Fertigen Produkt in Form eine Ryzen 2 machen kann, was diese letztlich wirklich an Takt schafft!

Du sagtest doch eben, die 5Ghz Aussage habe weder was mit Spekulation noch mit Vermutung zu tun.

Ja und hättest Du gelesen um was es vorherging, nämlich bezieht sich diese Aussage auf die Posts von dem User
MK one, der von diese 5 GHz bei Ryzen 2 das schon so hingestellt hat, als wäre das Fakt, dann hat das nicht mit Spekulation oder Vermutung zu tun.

Dass es aber wie ich geschrieben habe, im Moment überhaupt nicht sicher ist, ob der Ryzen 2 dann letztendlich auch die 5 GHz schafft und somit alles bisher in diese Richtung natürlich nur Spekulation und Vermutung ist, hat er ja dann selbst bestätigt mit dieser Aussage: "ich kann natürlich nichts garantieren" [Also Vermutung und Spekulation!]

 

[Karl S.]

33% mehr Kerne für 60% mehr Geld ist nicht gerechtfertigt.
Ich warte ab bis die Zen2 CPU´s kommen. Wird sicherlich ein Preisleistungsfest werden. (:

 

[Kev2one]

100€ drauf und ich krieg bei AMD doppelte Cores

Und die bringen dir was bezogen auf Games?

 

[Taxxor]

Das halte ich für extrem optimistisch, denn eigentlich waren AMD bei der Vorstellung von RYZEN 10 bis 15% Leistungssteigerung pro Generation in Aussicht gestellt, nicht 10 bis 15% mehr IPC, wobei aber IPC leider oft fälschlich mit der Singlethreadperformance gleichgesetzt wird.

Lisa Su sprach von 5-15% IPC Steigerung pro Generation(Zen+ war hier als Refresh ausgenommen)

Ergänzung (24. August 2018)

Und die bringen dir was bezogen auf Games?

Bezogen auf Games bringen dir die 8C/16T im Vergleich zu 8C/8T auch nichts.

 

[Kev2one]

Lisa Su sprach von 5-15% IPC Steigerung pro Generation(Zen+ war hier als Refresh ausgenommen)

Ergänzung (24. August 2018)

Bezogen auf Games bringen dir die 8C/16T im Vergleich zu 8C/8T auch nichts.

Nur bei wenigen Spielen mir fällt da nur Battlefield 1 ein.

 

[Taxxor]

@Kev2one und auch da reden wir über Sprünge unter 10%, bei 4C/8T hat es noch viel gebracht, bei 8C/16T fast nichts mehr.

 

[Neronomicon]

Ich bin mal gespannt auf die Tests. Wenn sich zeigt das der im All Core Turbo richtig säuft und schon heiß wird. Dann würd ich den nicht mal für 200€ nehmen.

 

[MarcsMax]

AMD 1950X wäre da viel sinnvoller und stärker!!!

Benötigt man wieder ein MB für kostet ca 200-300€ Wäre somit teurer als NUR die 9900k cpu zu besorgen.

Laut Userbenchmark.com liegen der 8700k und der 1950x gleich auf . Also wird der 9900k Schneller/Stärker als der 8700k und als der 1950x .... oder sehe ich das falsch? :/

 

[DonL_]

Ich bin sogar davon überzeugt, dass wir neue + Verbrauchsrekorde seit 14nm sehen, sogar mit weitem Abstand im Mainstram.

 

[MarcsMax]

damit ist der 9900K für mich gestorben. So verlockend er von den Daten her ist, aber da lass ich lieber meinen 8086K im Rechner. einmal teuer reicht.

Also liegt es am Preis was dich zu dieser entscheidung bringt? Wenn er billiger wäre oder verschenkt werden würde , würdest du nehmen wollen und den 8086k verkaufen oder auch verschenken ? sehe ich das richtig?

Ergänzung (24. August 2018)

Schon bestellt + 2080ti im SLI Bund.

Das ist ganz schön viel geld FE karten von nvidea direkt oder diese ersten custom teile?

 

[DonL_]

Benötigt man wieder ein MB für kostet ca 200-300€ Wäre somit teurer als NUR die 9900k cpu zu besorgen.

Laut Userbenchmark.com liegen der 8700k und der 1950x gleich auf . Also wird der 9900k Schneller/Stärker als der 8700k und als der 1950x .... oder sehe ich das falsch? :/

Der Userbenchmark ist um die Leistung eines i7 8700k und eines TR 1950X einzuschätzen, ungefähr so aussagekräftig, als wenn in China ein Sack Reis umfällt!
Jeder dieser CPUs hat ihre Stärken, die man nur durch Anwendungsbenchmarks oder Spiele herausfinden kann!
Der TR 1950 hängt in Spielen dem i7 8700k so 10-15% hinterher, der i7 8700 hängt in Multicore Anwendungen 50-100% hinter dem TR 1950.