News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro

[DellTree]

Wau Intel senkt die Preise - ein 8 Kern / 16 Thread CPU schon für um die 500€ - Endlich.

Mich würde der Vergleich zum immer noch fast 1000€ teuren Intel Core i7-6900K der auch über 8 Kerne und 16 Threads auf der X99 Platform verfügt.

 

[Sysworker]

So wird Intel an mich keine neue CPU los. Sollen zunächst mal die Meltdowns/Spectre Lücken in der CPU fixen, dann kann man sich das überlegen. Ansonsten, wenn es jetzt unbedingt eine neue CPU sein müsse wäre AllesMöglicheDrin, aber sicherlich kein INTEL zu diesem Preis.
Die Zeiten in denen ich 1500 DM !! für eine CPU ausgegeben habe sind lange vorbei.

 

[Gortha]

Und wenn dann bitte mit dem TR2950 vergleichen

 

[matti30]

Also liegt es am Preis was dich zu dieser entscheidung bringt? Wenn er billiger wäre oder verschenkt werden würde , würdest du nehmen wollen und den 8086k verkaufen oder auch verschenken ? sehe ich das richtig?

Ergänzung (24. August 2018)

Das ist ganz schön viel geld FE karten von nvidea direkt oder diese ersten custom teile?

natürlich. Ich brauche diese Cpu nicht, sie hatte mich nur interessiert. Aber dank den aktuellen Preislistungen ist das Interesse erst mal gestorben. Wenn der Preis unter 400€ fällt, dann schau ich noch mal vorbei.

Und nein, von Verschenken ist natürlich auch nicht die Rede. Ebensowenig würde ich meine aktuelle Cpu verschenken. Ich setze mir immer ein persönliches Limit und das ist deutlich überschritten, ebenso bei den neuen RTX Grafikkarten.

 

[owned139]

Naja. Nen vernünftiges Board mit vernünftigen VRMs gibts für 85€. Dann Ram dazu - 135€, plus den 2700x 315€ sind wir bei insgesamt: 535€. Also unter den angedachten 560€ des 9900k.

Und welches Board wäre das?

 

[cppnap]

Und die bringen dir was bezogen auf Games?

schon gewusst, dass man Prozessoren nicht nur zum Spielen benutzt? Was bringen dir denn 8 Kerne beim Spielen?
0000000000000000000000000

 

[Taxxor]

Was bringen dir denn 8 Kerne beim Spielen?
0000000000000000000000000

Dann schau dir mal mal an, wie weit auseinander mittlerweile die 4C/4T und die 4C/8T CPUs in Spielen sind.

8 Threads gegenüber 4 Threads bringen dir in Spielen heute sehr viel. Und wenn man jetzt hinter jedem dieser 8 Threads auch einen echten Kern hat, anstatt nur 4, dann steigt die Leistung damit recht erheblich.

 

[schallundrauch]

AMD verlötet doch und das zu deutlich geringeren Preisen im Vergleich zur Performence. Darum geht es.

Dumme Frage, kenne den Prozess dazu nicht aber Lötzinn ist jetzt nicht so wahnsinnig teuer an sich, oder? Mein 2500K hat damals 180€ gekostet. der 2600K hat keine 300€ gekostet. Das kanns echt nicht sein. Wobei wir das verlöten natürlich alle begrüßen, ich denke in dem Punkt kann ich für die Allgemeinheit sprechen.

Im Endeffekt ist der Kunde der Schuldige. Keine Firma der Welt in der freien Marktwirtschaft würde auf Umsatz / Gewinn verzichten. Wenn sie was noch teureres mit noch größeren Margen verkaufen können werden sie das immer tun. Und wenn sie Leute rauswerfen können ohne große Umsatzeinbußen tun sie das doch auch. Alles nur ein Spiel das sich um Zahlen dreht. Große Zahlen

 

[andr_gin]

Und ein weiterer Händler nimmt Vorbestellungen entgegen für über 800 Euro: https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-9900k-and-i7-9700k-available-for-preorder

Wenn die Preise so stark streuen ist das ein Zeichen, dass die Händler selbst noch nicht wissen was das Teil kosten wird und schätzen einfach irgendetwas. Der 9700K wird preislich nicht über dem 8700K liegen. Intel ist marketingtechnisch nicht so unfähig woe Nvidia. Wenn Intel Interesse hätte mehr zu verlangen dann würde die CPU 9800K oder zumindest 9750K heißen.
Was den 9900K angeht: Ja der wird etwas mehr kosten aber ich denke nicht dass es mehr als 450 bis 500 Euro sein werden.

Wer nicht unbedingt großen Aufrüstzwang hat sollte sowieso warten bis sich die Preise etwas gesetzt haben und bis Intel Anfang nächsten Jahres den 9900 nachschießt eventuell im 400-450 Euro Bereich. Übertakten ist bei so einer CPU sowieso sinnlos und die Perforamnce ist die Gleiche (Basistakt spielt ja keine Rolle)

 

[Vitec]

Ich finde die Diskussion über die Bennennung des i9 auf der Desktop Plattform so unsinnig wie darüber zu streiten ob die nvidias mit 104er chip nun mittelklasse oder high end sind.
Für mich sind die Bezeichnungen absolut egal, auch wenn sie wohl psychologisch Marketingtechnisch für 95% der Leute einen Einfluss ausüben.

Für mich gibt es einfach Faktoren die gegeneinander gerechnet werden und daraus ergibt sich dann der Kauf oder nicht :
1. Leistung
2. Preis
3. Software
4. Budget
5. Haben wollen Faktor bzw. Hobby Intensität als speziellen Punkt

Aber bei 550€ überlege ich auch gleich in einen TR zu investieren. Ist ja derzeit nicht so das AMD nichts anzubieten hat das nicht gleichwertig wäre für den Preis. Bei Bulldozzer gab es ja quasi von AMD über 200€ gar nichts mehr im Consumer Berreich das man hätte nehmen können selbst wenn man das Budget dafür hat.

Rein vom Prozessor hätte mich der reine 8 Kerner schon interessiert, da er genau das ist was ich gerne hätte, aber nicht für den Preis. Selbst 350€ wären kein Schnäppchen, sondern maximal angemessen in meinen Augen.
Allerdings verstehe ich, dass man aus Unternehmenssicht nunmal Gewinnmaximierung betreibt.
Somit kaufe ich halt einfach das Produkt nicht so einfach ist das genau wie bei den aktuellen RTX Karten von Nvidia.

 

[Zotac2012]

@Smartcom5
Aber es ist auch völlig Egal was von GloFo kommt, denn so wie es ja aussieht, werden alle 7nm Chips für AMD bei TMSC gerfertigt! In diesem Sinne

AMD liefert bereits Vorserien-Epyc-Prozessoren mit Zen-2-Dies aus, die in 7 nm gefertigt werden und später bei den Ryzen- im Desktop zum Einsatz kommen sollten. Die Vega-20-GPU in 7 nm ist für den HPC-Markt gedacht. Bisher werden alle Next-Gen-Siliziumchips bei TSMC und nicht bei Globalfoundries gefertigt.

 

[aldaric]

@Zotac2012

Was ja für den Kunden ein Vorteil sein kann, da TSMC ja höhere Taktungsmöglichkeiten nachgesagt werden bei 7nm.

 

[DonL_]

@Smartcom5
Aber es ist auch völlig Egal was von GloFo kommt, denn so wie es ja aussieht, werden alle 7nm Chips für AMD bei TMSC gerfertigt! In diesem Sinne

Das ist totaler Schwachsinn!
Bis jetzt handelt es sich um Verseriensamples von VEGA und Epyc, daraus ein solche Ableitung zu treffen, zeigt das du keine Ahnung hast!

 

[Anon-525334]

Ist das Ironie?

 

[Zotac2012]

Das ist totaler Schwachsinn!
Bis jetzt handelt es sich um Verseriensamples von VEGA und Epyc, daraus ein solche Ableitung zu treffen, zeigt das du keine Ahnung hast!

Dann lese doch mal den Artikel, vielleicht bekommt Du ja dann auch Ahnung!
Link: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/Ryzen-3000-Vega-20-Navi-7-1263650/

 

[Smartcom5]

Ich bin mal gespannt auf die Tests. Wenn sich zeigt das der im All Core Turbo richtig säuft und schon heiß wird. Dann würd ich den nicht mal für 200€ nehmen.

Natürlich wird der Verbrauch ordentlich nach oben schnellen! Das ist noch immer Physik und selbst Intel kocht noch immer (hoffentlich zumindest wenigstens) mit Wasser. Den Verbrauch kannst Du recht leicht extrapolieren, ist ja bloß einfacher (proportionaler) Dreisatz …

Spiele-Last​

Wenn ein 8700K mit seinen 6 Kernen bei normaler Spiele-Last bereits 66,8 Watt verbraucht, dann wird ein 9900K minimalst 89,07 Watt verbrauchen. Allerdings läuft er dann ja aber nicht auf dem Takt eines 8700K von bloß 'nur' 4,7 GHz, sondern bei 5 GHz … Exklusiv entsprechendem Mehrverbrauchs.

Rechnung:
Gemittelte Spiele-Last bei Stock-Takt @4,7 GHz …

Faktor ÷	Verbrauch	Kerne	Faktor ×
÷ 6	66,8 Watt	6 Kerne	÷ 6
Menge	11,14 Watt	1 Kern	Kerne
× 8	89,07 Watt	8 Kerne	× 8

Gemittelte Spiele-Last @4,9 GHz …

Faktor ÷	Verbrauch	Kerne	Faktor ×
÷ 6	71,8 Watt	6 Kerne	÷ 6
Menge	11,96 Watt	1 Kern	Kerne
× 8	95,74 Watt	8 Kerne	× 8

Daher, ein 9900K wird (im besten theoretischen) Fall mi·ni·malst circa 90 W verbrauchen – allerdings stimmt selbst dies nicht, da er gegenüber dem 8700K ja einen um 33% vergrößerten Cache hat (12 vs 16 MByte) und daher allein aufgrund dessen bereits signifikant mehr verbrauchen dürfte. Im Mittel dürfte er selbst damit schon die offizielle Phantasie-TDP von 95W bereits knacken.

Voll-Last​

Guckt man sich den 8700K unter Volllast an, so wird es selbstredend nicht besser. Da liegt ein 8700K@Stock bereits bei 159,5 Watt – und damit wird ein 9900K ebenfalls minimalst bei 212,67 Watt liegen. Allerdings läuft er dann ja aber noch immer nicht auf dem Takt eines 8700K von bloß 'nur' 4,7 GHz, sondern bei 5 GHz … Natürlich noch immer exklusive entsprechendem Mehrverbrauchs.

Rechnung:
Voll-Last bei Stock-Takt @4,7 GHz …

Faktor ÷	Verbrauch	Kerne	Faktor ×
÷ 6	159,5 Watt	6 Kerne	÷ 6
Menge	26,58 Watt	1 Kern	Kerne
× 8	212,67 Watt	8 Kerne	× 8

Voll-Last bei @4,9 GHz …

Faktor ÷	Verbrauch	Kerne	Faktor ×
÷ 6	168,2 Watt	6 Kerne	÷ 6
Menge	28,04 Watt	1 Kern	Kerne
× 8	224,07 Watt	8 Kerne	× 8

Daher, ein 9900K wird (noch immer im besten theoretischen) Fall mi·ni·malst circa 212,67 W auf Voll-Last verbrauchen – allerdings stimmt selbst dies ja noch immer nicht, da er gegenüber dem 8700K ja trotzdem einen um 33% vergrößerten Cache hat (12 vs 16 MByte) und daher allein aufgrund dessen bereits signifikant mehr verbrauchen dürfte. Im Mittel dürfte er selbst damit schon locker an die +230-250 Watt verbrauchen und die offizielle Phantasie-TDP von 95W ist ja ohnehin in diesem Falle bloß Makulatur .

Abschließende Folgerung
​

Hinweis!
Diese Zahlen sind lediglich immer best case (sic!) und bestmöglichst anzunehmende Zahlen, da wir ja noch immer nur bei lediglich maximal 4,9 GHz sind. Zu beachten ist auch, daß es sich hierbei in jedem einzelnen Fall um die Package Power Consumption handelt, und damit dies die Verbrauchswerte des Prozessors an und für sich sind.
Es ist keine Leistungsaufnahme des Gesamt-Systems! Das ist hier alles allein die CPU.

☞ Zu beachten ist zudem, daß der Cache durch um 33% zugelegte Größe signifikant an den Verbrauchszahlen beteiligt sein wird. Ferner sind alle Zahlen welche entstanden unter Zuhilfenahme eines Chillers erhalten worden, dessen Kühlkreislauf permanent auf 20°C gehalten wurde (was trotzdem den 8700K nicht daran hindern konnte, in sein thermisches Limit zu laufen).

Allerdings hat Intel noch immer einen Joker für die Jünger …

Alles über 4,7–4,8 GHz verpufft fast wirkungslos und trägt nur noch marginalst zur Leistungssteigerung bei!

Betrachten wir zudem unser Diagramm mit dem Vergleich von Leistungsaufnahme und Performance, dann sehen wir bereits den Knick, der ab ca. 4.8 GHz einsetzt. Während die Leistungsaufnahme bei höheren Taktraten noch kontinuierlich steigt, beginnt die Performance bereits zu stagnieren;
— Igor Wallossek, Tom'sHardware, Redakteur für Ressort Hardware in „Mehr Kerne fürs Volk: Coffee Lake-S mit Intel Core i7-8700K und Core i7 8700 im Test“

Mit anderen Worten;
Selbst wenn der 9900K auf 5 GHz läuft, ist er de facto nicht schneller als ein 8700K bei 4,7–4,8 GHz!
Toll, nicht?!

Fazit​

• Allesamt Best case-Werte
• Alle Verbräuche und (möglichen) Taktraten bei Nutzung und ermöglicht durch einen Chiller (Kompressor-Kühlung).
• Es fehlen in sämtlichen Rechnung die 100 MHz Takt auf den Nominal-Takt des 9900K (selbstredend inklusive Mehrverbrauch)
• Verbrauch dürfte sich damit locker bei +230–250 Watt Nominal-Verbrauch einpendeln, bei Stock-Takt auf Voll-Last.

In diesem Sinne

Smartcom

 

[crogge]

Für Intel ein guter Preis, leider jedoch im Bereich von Threadripper und daher nicht wirklich interessant (Spieler ausgenommen).

 

[DonL_]

Dann lese doch mal den Artikel, vielleicht bekommt Du ja dann auch Ahnung!
Link: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/Ryzen-3000-Vega-20-Navi-7-1263650/

Da steht nichts anderes als du auch schon zitiert hast!

Bisher werden alle Next-Gen-Siliziumchips bei TSMC und nicht bei Globalfoundries gefertigt.

Solle ich dir das Wort bisher nochmal auf deutsch übersetzen?

 

[Smartcom5]

@Smartcom5
Aber es ist auch völlig Egal was von GloFo kommt, denn so wie es ja aussieht, werden alle 7nm Chips für AMD bei TMSC gerfertigt! In diesem Sinne

Mensch Junge, das ist schon wieder falsch!

Die ersten Iterationen von Eypc laufen aktuell bei TSMC vom Band, Ryzen 3xxx wird schlußendlich variabel und parallel bei TSMC und GloFo vom Band laufen – das hat Dr. Su jetzt ja nun schon oft genug kommuniziert …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[VelleX]

Und ein weiterer Händler nimmt Vorbestellungen entgegen für über 800 Euro: https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-9900k-and-i7-9700k-available-for-preorder

Das ist der gleiche Händler von dem CB berichtet, und ausserdem wurde das Angebot eh raus genommen. Zumindest ist die Seite nicht mehr verfügbar.