News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro

[RaptorTP]

Ryzen 3xxx wird abgewartet und dann entschieden.

wollte eigentlich WENN CPU Upgrade, dann eben gleich richtig.

Aber 8 Kern mit HT von Intel sieht sehr sehr teuer aus.
Da muss ich zu einem anderen Hersteller mit verlötetem Heatspreader greifen

sehr attraktiv ist eigentlich der nicht "X" also der Ryzen 7 2700 mit schlappen 65 Watt TDP ... geht dann halt kein OC mehr ... auch blöd.

Aber 8 Kerne und 65 Watt ist ja mal ordentlich.

Wird dann natürlich immer das TopModell ... wenn es soweit ist

 

[yummycandy]

sehr attraktiv ist eigentlich der nicht "X" also der Ryzen 7 2700 mit schlappen 65 Watt TDP ... geht dann halt kein OC mehr ... auch blöd.

Warum geht dann kein OC mehr? Alle Ryzens haben nen freien Multi und lassen sich übertakten.

 

[RaptorTP]

oha ... !
hab ich als langer Intel User das echt verpeilt ?! ...


mmhhh ok - schau mir das mit dem nächsten Ryzen mal genauer an

 

[yummycandy]

oha ... !
hab ich als langer Intel User das echt verpeilt ?! ...


mmhhh ok - schau mir das mit dem nächsten Ryzen mal genauer an

Das war genau der Grund,warum der Ryzen 1700 so beliebt war. Weitaus günstiger und man konnte ihn mit einigem Glück zum 1700X übertakten.

 

[cryoman]

Intel wollte ich mir kaufen und es wird dieses Jahr AMD Plattform werden.
560 Teuro für eine Spectre & Meltdown CPU und die Hammerbevormundung "Keine eigenen Benchmarks vorzunehmen" ? Ich glaube es hackt.
So ein "Unternehmen" gehört eigentlich nur abgestraft. Die Intel-Riege sollte sich mal ganz schnell Asche aufs Haupt streuen und sich mal ganz schnell überlegen was sie eigentlich machen!

Klar, weiß ich, das auch AMD-CPUs mit Meltdown & Spectre ff. zu tun haben.
Aber bevor Intel wieder einen Euro von mir sieht, können sie erstmal warten bis sie Moos ansetzen.

Greetz

 

[BosnaMaster]

Abwarten, bei mir wird definitiv der i7 7700k "ersetzt", nicht weil ich es unbedingt brauche, aber die Kids brauchen eigenen Rechner.

Dann wird es halt so gelöst, dass der Papi neuen Prozi erhält. Sehr wahrscheinlich ein 8 Kerner, mal schauen Ryzen 3xxx oder 9900k.

Dann haben alle paar Jahre Ruhe.

 

[R1ng0]

Ich habe vor kurzem gelesen, das Intel vorhat die komplette Speicherstruktur, mitsamt Cache usw. demnächst drastisch umzubauen. Möglicherweise liegen dort noch die größten Reserven von X86.

Das dürfte doch vor allem den aktuellen Sicherheitsproblemen geschuldet sein, oder?
Gibt es dazu schon irgendwo Details?

 

[Tronado]

Sicherheitsprobleme? Wen von euch hat Spectre/Meltdown erwischt? Ich kenne keinen und habe von keinem gehört, auch nicht im Office-Bereich. Intel hat die nicht nur "ein wenig", sondern schon deutlich schnellere 8/16-CPU, mit der immer noch besseren Speicheranbindung, warum sollen die dafür nicht ordentlich viel Geld aufrufen? Würden wir auch machen, wenn wir genau wissen, dass die CPU in ordentlichen Stückzahlen gekauft wird.

 

[Hägar Horrible]

Meiner (ganz eigenen) Meinung nach wäre es fatal Sicherheitsprobleme zu ignorieren, nur weil man selber (anscheinend) nicht betroffen ist. Es gab ja auch genügend Menschen, die ihren Ryzen getauscht haben, obwohl sie Linux nur vom Hörensagen kannten.

Aber zum thema gehörend: Mir wären diese CPUs zu teuer für das Gebotene, auch wenn man die Inflation mit einrechnet.

 

[Zotac2012]

Wenn man sich den Coffee Lake Launch anschaut, waren die Preise für einen i7 8700K, wie auch von dem i5 8600K Aufgrund der schlechten Verfügbarkeit auch zu hoch. Der i7 ging so bei 400,00 los bis sogar 440, Euro und der i5 8600K ging bei knapp 280,00 Euro dann hoch bis 290,00 Euro.

Nachdem sich die Verfügbarkeit gebessert hat, haben sich die Preise nach knapp 6 Monaten auf den Normalpreis eingependelt, wo dann der i7 8700K so um 310,00 Euro kostete und der i5 8600K so um die 220,00 Euro. Wenn jetzt die Refreshs der 9000er Serie im September / Oktober kommen und diese ähnlich läuft, werden sich die Preise des i7 9700K und dem i9 9900K wohl auch erst im 1.Quartal 2019 auf den "normalen" Preis einpendeln.

Da ist ein Preis für den i7 9700K um 350,00 Euro und der i9 9900K um 440,00 Euro nicht unrealistisch und die Preise die jetzt hier von Händlern gelistet sind, sind meist eh Fantasiepreise! Man muss ja nicht sofort kaufen, sondern man sollte dann kaufen, wenn die Verfügbarkeit gegeben ist, es sei denn es lässt sich aus welchen Gründen auch immer nicht vermeiden! Das Intel teurer sein wird, als dies bei AMD der Fall ist, was die 8 Kerner angeht, das ist ja nichts Neues!

 

[EKD]

Erstmal schauen wie die Tests ausfallen, würde gern wissen wie schnell die neuen CPUs mit den ganzen Meltdown/Spectre Patches sind. Wohl schneller als AMD wegen dem hohen Takt, aber hier interessiert mich auch die Schnelligkeit mit deaktivierten Patches und wieviel letztendlich an Leistung eingebüßt wurde.

Preise zu teuer, ja. Außerdem vermisse ich wie bei Nvidia die günstigsten Modelle, schätzungsweise kommen i5-9400/9500/9600 wohl erst nächstes Jahr raus.

 

[yummycandy]

Das dürfte doch vor allem den aktuellen Sicherheitsproblemen geschuldet sein, oder?
Gibt es dazu schon irgendwo Details?

Es gab eine Notiz deswegen beim der letzten Intel Präsentation vor kurzem. (Ich glaub auf Anandtech im Live-Blog)

Ergänzung (26. August 2018)

@Zotac2012 Der Unterschied zum 8700k ist, daß i9 ja nochmals oberhalb eingeschoben wird. Was also der Normalpreis wird, ist noch gar nicht abzusehen.

 

[Zotac2012]

@Zotac2012 Der Unterschied zum 8700k ist, daß i9 ja nochmals oberhalb eingeschoben wird. Was also der Normalpreis wird, ist noch gar nicht abzusehen.

Naja, sehe ich nicht ganz so, es geht hier um Mainstream und nicht High End, auch wenn es 8 Kerner sind! Der i7 9700K als 8 Kerner ohne HT muss sich mit dem i7 8700K messen und von daher halte ich einen Preis von um 350,00 Euro absolut realistisch. Ich bin mal gespannt, wie sich diese beiden Modelle duellieren und der i9 9900K wird dementsprechend der Intel Philosophie so 100,00 Euro mehr kosten, wegen dem HT!

 

[Tronado]

"Mainstream" oder "Highend", die Grenzen sind fließend und spielen immer weniger eine Rolle. Die <3% Käufer, die wirklich aus mehr als 8 kernen/16 threads und/oder mehr PCIE-Lanes einen Vorteil ziehen, kann man im Bekanntenkreis an zwei Fingern abzählen, meist geht es nur um "meiner hat mehr".

 

[BosnaMaster]

Wan darf eigentlich mit PCIE 4.0 gerechnet werden?

 

[LaserDiscDude]

.

Wie kann man bloß so stark Intel verteidigen und meinen, dass sie keine Sicherheitslücken hätten? Fakenews? Troll?

 

[Banned]

Wan darf eigentlich mit PCIE 4.0 gerechnet werden?

2020, schätzungsweise nach dem, was ich bisher so gehört habe.


Da gibt es dann wohl auch von AMD und Intel einen neuen Sockel und evtl. auch schon DDR5.

 

[yummycandy]

2020, schätzungsweise nach dem, was ich bisher so gehört habe.


Da gibt es dann wohl auch von AMD und Intel einen neuen Sockel und evtl. auch schon DDR5.

Naja, VEGA20 bietet schon PCIe4.

 

[Banned]

Die ist aber doch auch für den professionellen Bereich, oder?

Dort ist ja PCIe 4.0 auch schon im Einsatz m.W.


Nur Mainstream ist halt ne andere Sache.

 

[Zotac2012]

Ich glaube aber kaum, das PCIe 4.0 jetzt irgendeine große Leistungssteigerung bringt, braucht man sich ja nur mal PCIe 2.0 zu PCIe 3.0 anschauen. Von daher ist das für mich ein Feature, was jetzt für kein großes Interesse sorgt und mir auch relativ egal ist, ob wir das 2020 oder 2022 bekommen!