Test Erste Schritte mit Windows 8.1

" Zitat von Bueller
@`basTi
Gegenfrage: War ein neues Startmenü das dringendste Windows Problem?"

`basTi schrieb:
Diese Frage könntest du bei jedem Feature stellen.

Das sehe ich nicht so. Das "Startmenü" war ein zentrales Feature von Windows seit 1995, nicht irgendein Käse wie die Bildschirmlupe etc. ;)

Was immer und immer wieder unter den Tisch gekehrt wird ist die Holzhammermethode, mit der M$ bei der Einführung des MUI vorgegangen ist, nach dem Motto "Friss oder stirb".
Musste man denn "normalen PC-Usern" das alte Startmenü wegnehmen und optionlos den MUI-Startbildschirm, der ohne jeden Zweifel für Touchscreengeräte optimiert ist, aufoktroyieren? Aus softwaretechnischer Sicht ganz sicher nicht. Nur aus marktstrategischer Sicht ist dieser Wahnsinn zu erklären. Dass die breite Basis professioneller PC-Nutzer sich nicht widerstandslos das "Hausfrauen"-MUI ;) aufzwängen lassen würde, hätte man bei M$ wissen müssen.

`basTi schrieb:
Ein konsistentes Erscheinungsbild über alle Produktpaletten hinweg ist auf jeden Fall schon mal nicht das schlechteste

Da gebe ich dir recht. Aber bitte nur als Option. Ich weiss, ich weiss. Start8 oder sonstwas installiert und gut ist. Mache ich auch in Win8.1 so. Aber wie heisst es so schön: "Wehret den Anfängen!". Wer weiss, was M$ als nächstes aus dem Gruselkabinett holt ;)

Ich für meinen Teil möchte jedenfalls nicht so enden:

ecb4c2cf-6bcc-49d8-a179-40066ff88bea_13.png

Wirklich schlimm.... die Frisur ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Donnergurgler2 schrieb:
Was immer und immer wieder unter den Tisch gekehrt wird ist die Holzhammermethode, mit der M$ bei der Einführung des MUI vorgegangen ist, nach dem Motto "Friss oder stirb".
Friss das neue oder bleib bei deinem alten essen. So und nicht anders. Keiner wird gezwungen. Und mich wundert jedesmal, dass scheinbar von einem neuen System nur erwartet wird, dass es wie das alte ist. Aber scheinbar fällt nur mir dieses Paradoxon auf.

Donnergurgler2 schrieb:
Musste man denn "normalen PC-Usern" das alte Startmenü wegnehmen und optionlos den MUI-Startbildschirm, der ohne jeden Zweifel für Touchscreengeräte optimiert ist, aufoktroyieren? Aus softwaretechnischer Sicht ganz sicher nicht. Nur aus marktstrategischer Sicht ist dieser Wahnsinn zu erklären. Dass die breite Basis professioneller PC-Nutzer sich nicht widerstandslos das "Hausfrauen"-MUI ;) aufzwängen lassen würde, hätte man bei M$ wissen müssen.
Wenn du mich fragst: Ja das musste MS.
Wieviele Oberflächen bietet dir deine Konsole an? Wieviele eine Homepage? Wieviele ein iOS Gerät?
Aber ja am besten sollten alle Hersteller alle alten User Interfaces optional anbieten ... wäre super.

(Ironie)
 
Zuletzt bearbeitet:
`basTi schrieb:
Diesen Weg geht jetzt auch MS aber noch einen Schritt weiter. Handy, Tablet, Konsole, PC, ...

Spätestens dann beißt sich doch die Katze in den Schwanz. Was du da aufzählst gilt nur, wenn der alte Desktop auf absehbare Zeit entsorgt wird. Die Komplexität des Desktops ist auf Tablets und Smartphones gar nicht abzubilden, deshalb hat MS im Umkehrschluss einen Desktop erschaffen, der mit Simpelapps und Trivialapplikationen glänzt.

Willst du das? Willst du in 3-5 Jahren Metro als Hauptdesktop nutzen, weil MS den alten Desktop immer mehr vernachlässigt? Das ist nämlich die Konsequenz aus der Fokussierung auf Metro. Das von mir angesprochene Benachrichtigungszentrum sowie den zentralen Appstore gibt es unter Windows 8 ja schon. Doch aus irgendeinem ominösen Grund ist der dem klassischen Desktop vorbehalten.

Mag es, nur eine böse Vermutung meinerseits, eventuell so sein, dass Metro gar kein Startmenü ist, sondern auf kurz oder lang das ersetzen soll, was du und alle anderen immer noch als Hauptsystem nutzen? Spätestens mit der nächsten Versionsnummer vor dem Komma wird Microsoft Metro noch mehr in den Vordergrund rücken. Dann schauen hier aber eine Menge Leute dumm aus der Wäsche, die meinen, bisher nur ein Startmenü vor sich gehabt zu haben, welches man doch einfach ignorieren kann.
 
In einem Thread ( evtl sogar hier) wurde auch drüber Diskutiert, wie Sinnvoll denn das Fenstersystem eigentlich ist.
Wann braucht man überlappende Fenster? Ein optimiertes System wie in Win8.1 könnte mMn schon teilweise den heute bekannten Desktopbetrieb ersetzen (Apps mit Variabler Breite die direkt aneinander sind). Aber natürlich nur wenn der Workflow & Usability stimmen.
Aber ich wüsst jetzt nicht, wieso wir auf ewig an einem "Fenster" System festhalten sollten, nur weil es momentan so ist.

Hier scheinen ein paar einfach Angst vor veränderung zu haben.
 
Das hat nichts mit Angst zu tun aber das ist eine Zukunft die keiner will der richtig produktiv damit arbeitet. Was meinst du wie dann die Kunden weglaufen. MS will offenbar wieder einmal Kunden vergraulen, das haben sie bei Win 8 gut geschafft und bei Win 8.1 wird es wohl auch so sein denn im Grunde sind die Kritikpunkte der meisten nach wie vor noch da.

Und ich befürchte ebenfalls dass MS den Desktop in spätestens 5 Versionen raus wirft und wieder einmal an etwas festhält was schon verloren ist. Wäre ja auch nicht das erste mal dass MS es nicht gebacken bekommt.

Wenn das der Fall ist dann hat MS verloren.

MS kann nicht auf so viele Kunden verzichten die Win8 abweisen, von den ganzen Leuten die Win8 nutzen und mögen kann sich MS nicht über Bord halten, darum müssen sie auf das eingehen ansonsten gibt es wieder rollende Köpfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
`basTi schrieb:
Hier scheinen ein paar einfach Angst vor veränderung zu haben.

Mitnichten! Ich arbeite mit Computern seit ewigen Zeiten. Meine ersten Fortran77 Programme durfte ich noch mit Lochkarten im Rechenzentrum der Uni in das damalige Computer-Ungetüm einfüttern.
Ich habe also schon die ein oder andere Veränderung mitgemacht ;)
Und zum ersten Mal in meinem Computer-Leben habe ich beim MUI das Gefühl, dass da was grundlegend nicht stimmt, dass die Entwicklung nicht vorwärts, sondern rückwärts geht. Ehrlich gesagt, das MUI, der MUI-Startbildschirm (und dessen auf Non-Touchscreens grotesk umständlichen Konfiguration), die MUI-Apps ... treiben mir die Zornesröte in die Backen.
Wie gesagt, alles kein Problem, solange man das Zeug nicht benutzen muss.... Aber mir graut vor der möglichen Windows-Zukunft...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich Bild 4 so sehe, bekomme ich das kalte Grausen. Wie man mit so was arbeiten kann ist mir unverständlich.
 
Natürlich kann das aktuelle System von MUI noch nicht den Desktop ersetzen. Aber wer sagt, dass es nicht Konzepte gibt, die es könnten?
Ich halte nicht zwanghaft an einer Idee fest, nur weil sie momentan das beste ist...
 
Ihr haltet mich vielleicht nun für mächtig bescheuert:

Gibt es irgendwo was damit man den Startknopf deaktivieren kann ?

Das Menü ist ja erweitert, ließ und lässt sich weiterhin mit Win+X aufrufen und der Startbutton ist im Endeffekt nur die Windows-Taste.

Nimmmt mir nur Platz weg und eigentlich hätte ich das Ding garnicht erst. :)
 
fuyuhasugu schrieb:

Liest du überhaupt was ich schreibe?
Du schreibst hier 12 Zeilen einen Sermon über effektive Nutzung eines sortierten Startmenüs und damit total an mir vorbei.

Nochmal zum mitschreiben und für Dumme:

Es ging mir darum, dass es ineffizient ist, Programme immer vom DESKTOP aus zu starten,wie von permhead vorgeschlagen. Mein erster Post war auch eine direkte Antwort inklusive Zitat auf seine so lautende Aussage.
KEIN Wort habe ich darüber verloren, dass das Startmenü nicht gut dafür sei. Ich habe NICHTS über Touch oder sonstwas gesagt.
Ich habe NUR gesagt, dass der DESKTOP als Startpunkt für Programme ineffizient ist, außer man hat immer nur ein einzelnes Programm offen.

Ich habe auch nicht behauptet, MUI wäre eine tolle Lösung. Ich habe lediglich sachlichen Fehlern (Kacheln sind groß, Desktopicons nicht, vom Desktop starten ist schneller als mit MUI) widersprochen. Es ging mir auch lediglich um DIESE EINZELFÄLLE. Ich will KEIN allgemeingültiges Kriterium aufstellen oder sonstwas, und in dem von dir zitierten Teil weise ich sogar EXPLIZIT auf das Startmenü als gute Alternative hin.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat entfernt)
Mir ist aufgefallen, dass die Kacheln jetzt verschiedene Farben haben. Schaut ja teilweise entsetzlich aus. Kann man das irgendwie verändern?
 
Bild 6/58 ... finde ich gut ... bin dann mal in der Küche und mache frischgepressten Orangen-Saft .... Moment die Saison fängt ja erst im Winter an ;)

Ansonsten sehe ich schon ... man braucht wieder viel Zeit um die ganzen Standard-Funktionen zu deaktivieren die MakroHard unnötiger Weise auf aktiv gesetzt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Autokiller677 Für differenzierte Aussagen sind die Formulierungen Deiner Posts, auch wenn Du 's anders gemeint haben solltest, halt doch ein "bisschen" zu pauschal. Einfach mal nach Füllwörtern wie "immer" u.ä. Ausschau halten. ;)

& damit :n8:
 
storm35 schrieb:
Mir ist aufgefallen, dass die Kacheln jetzt verschiedene Farben haben. Schaut ja teilweise entsetzlich aus. Kann man das irgendwie verändern?

jap. das ist das, was ms an 8.1 verbock oder verschlechtert hat. ka, ob absicht, oder nicht
aber das stört
 
Dann zeig mir diese Stellen bitte. Ich bin jetzt alle Posts von mir diesbezüglich durchgegangen und habe eigentlich bei allen den Eindruck, dass klar ist worauf ich hinauswill. Ein "immer" habe ich z.B. nirgendwo gefunden, wo es pauschalisierend wäre.

Wenn ich schreibe "ich starte Programme immer so und so" dann ist ja durch das ich am Anfang klar, dass das nur meine Arbeitsweise widerspiegelt.
 
Bueller schrieb:
Ich bin es von OS X gewohnt, dass ich meinen Desktop so vorfinde, wie ich ihn verlassen habe. Unter Windows bin ich erst einmal damit beschäftigt, die Programme zu starten, die ich benötige.
Stimmt doch nicht, du musst das System nur nicht komplett runterfahren.

Wo ist eine zentrale Instanz für Programme, Treiber und Updates? Ständig poppen Meldungen im Systray auf, dass wieder irgend ein Programm ein neues Update ziehen will.
Das ist die zentrale Instanz, die dir Infos bezüglich Installation meldet.

OS X hat zumindest den Appstore, der damit ansatzweise aufräumt. Linux macht es schon seit jeher besser.
Das ist simpel die Frage wie viel Rückmeldung du dem User geben willst. Der Apple-User will in der Regel nichts vom System hören, weil er in der Regel auch nichts damit anfangen kann. :D;)

Windows hat noch immer kein zentrales Benachrichtigungszentrum. Jedes Programm entscheidet selbst, ob es Meldungen aufpoppen lässt und wie und wann es das macht. Auch hier sind Systeme wie Ubuntu oder OS X meilenweit voraus.
Was denn, brauchst du einen Herrgott der dir alle Meldungen präsentiert. In Windows 8 ist das übrigens umgesetzt, dass dir alle eingehenden Meldungen präsentiert werden, sofern du das möchtest!

Was ist mit innovativer Eingabehardware und dazu passenden APIs? Apple hat OS X perfekt an seine Touchpads, Tastaturen und Mäuse angepasst.
Zum Beispiel Techniken a la Kinect oder DirectX für Spielbeschleunigung wo sich Apple seit Jahren durch innovative Umsetzung glänzt. [Ironie off]

Mit Wischgesten navigiere ich durch den Browser, wechsle zwischen Fenstern oder ändere mal eben per Tastatur die Bildschirmhelligkeit. Unter Windows kann ich froh sein, wenn der Hersteller des Touchpads oder der Maus mir ein paar mehr Funktionen anbietet als Microsoft selbst.
Die Helligkeit wird doch in Surface selbständig geregelt. Und die Wischgesten konnte man ja solang nicht einsetzen, bis sich MS endlich mal erbarmt hat, uns ein Touch OS zu geben. Aber die Wischgesten sind nun perfekt umgesetzt.

Überhaupt APIs. Windows Live, SkyDrive und Bing werden zu Eckpfeilern der Geschlossenheit des neuen Windows. Statt anderen Clouddiensten oder Suchmaschinen die Möglichkeit zu geben, Funktionen zu übernehmen, schottet Microsoft jedweden Dienst gegen andere ab.
Das ist ja lustig und das sagt einer der dem Mac das Wort redet. Das ist wirklich der Lacher des Jahrhunderts, die Eigenbrötler schlechthin, die vor lauter Abschottung fast Pleite gegangen sind, bis sie dann die gesamte Hardware vom PC übernommen haben.

Da mag man einwenden, dass OS X auch kein Kind von Traurigkeit ist, doch ist das keine Ausrede, warum man es selbst nicht besser macht.
Wenigstens einmal objektiv. :lol:

Daneben gibt es noch haufenweise Kleinigkeiten, die mich im täglichen Umgang mit Windows ärgern. Das Startmenü war seltsamerweise nie darunter. Und genau das werfen sie über den Haufen.
Klar, der UI-Experte hat gesprochen ... das alte Startmenü als Ikone des modernen Interface. Das ist nun wirklich so gemacht, dass es allen Designrichtlinien widerspricht, alleine die unsäglich tiefe Kaskade = das ist ein Beispiel wie man es nicht machen darf.

Dabei gibt es tolle Neuerungen unter Windows 8, die leider völlig in Vergessenheit geraten sind. Die Dateisicherung ist wohl zum ersten Mal brauchbar, die Systemwiederherstellung ebenfalls. Der Explorer ist praktisch und schnell, die Bootzeit super, allgemein die Performance sehr gut.
Die Dateisicherung ist hervorragend, gehört für mich mit zu den Highlights von Win8, da konnte ich mir schon manche Arbeitsstunde retten.

Das ändert für mich aber nichts an der Tatsache, dass Windows 8 in Sachen Desktop ein Rückschlag für jeden User ist.
Sehr gut, dann empfehlen wir mal allen Uninformierten den Mac, wenn man dann vorbeischaut und sich die Herren in der virtuellen Windows Maschine üben und im MS-Office den halben Tag verbringen, bekomm ich ein Lachkrampf. Ich find auch, das Design vom Mac ist meistens sehr schön, aber diese Umgebung hat jede Menge Nachteile und der allergrösste ist, dass man alles überbezahlt.

Denn gerade die Oberfläche, die 99% der User die ganze Zeit über nutzen, hat am wenigsten Neuerungen erfahren. Stattdessen diskutieren wir alle darüber, ob sich Programme nun schneller starten lassen.
Windows8 wurde doch nicht so schnell nach Win7 eingeführt, weil man den Desktop beglücken wollte. Meine Güte, naiver gehts wohl kaum, der Desktop ist in der Tat das Stiefkind von Windows8, da muss man sich gar nichts vormachen ... die grosse Baustelle von MS war das fehlende TouchOS. Die Umsetzung vom Desktop in Win8 kann man zurecht kritisieren, weils einfach nicht stimmig ist, aber die Weichen für modernes OS sind richtig gestellt. Nicht MUI ist der Fehler, die Integration vom Desktop war bisher mangelhaft gelöst.
 
`basTi schrieb:
In einem Thread ( evtl sogar hier) wurde auch drüber Diskutiert, wie Sinnvoll denn das Fenstersystem eigentlich ist.

Es ist aktuell die bestmögliche Lösung. Die nächste Stufe wäre wohl ein 3-dimensionales System. Davon ist aber selbst dein geliebtes Windows 8 noch Lichtjahre entf


`basTi schrieb:
Wann braucht man überlappende Fenster? Ein optimiertes System wie in Win8.1 könnte mMn schon teilweise den heute bekannten Desktopbetrieb ersetzen (Apps mit Variabler Breite die direkt aneinander sind). Aber natürlich nur wenn der Workflow & Usability stimmen.

Überlappende Fenster ermöglichen ein besseres Multitasking, weil man schneller zwischen Programmen wechseln kann. Dafür benötigt man nicht einmal Tastenkürzel, sondern einfach nur eine Maus. Dennoch ist man damit verdammt schnell unterwegs!

Seid Jahren wird z.B. Apple wegen Vollbildanwendungen [only] und schlechtem/keinem Multitasking kritisiert. Das ging soweit dass selbst der allmächtige Apfel nachgegeben hat. Wieso ist das bei Microsoft auf einmal anders?

Was deine Usability angeht:
-Du scheinst mehr die Gewohnheiten eines Consumers zu haben. Das heißt Facebook, Websurfen und hier und da ein paar Progrämmchen und Apps starten. Echtes Arbeiten am PC ist mit Windows 8 nicht mehr so möglich wie früher. Der Workflow wird an so vielen Stellen unterbrochen oder verzögert, dass die User zurecht auf die Barrikaden gehen.

Du kannst mit einer "breiteren" Gestaltung niemals so viel Usabiltiy haben wie mit einer Tiefendarstellung. Ansonsten klickst und scrollst du dich tot wie bei Modern Ui oder auch Android.


`basTi schrieb:
Aber ich wüsst jetzt nicht, wieso wir auf ewig an einem "Fenster" System festhalten sollten, nur weil es momentan so ist.

Ganz ehrlich, ich verstehe deine Lobhuddelei für Windos 8 nicht! Erst trimmt man die Kunden auf 3D (transparente Flächen) und Fenster, dann nimmt man ihnen beides teilweise weg. Der Sprung von zweidimensionaler DOS-Umgebung auf mehrschichtige Fenster war ein Meilenstein in der PC-Geschichte und wird uns noch lange begleiten.

Falls Microsoft auf die dumme Idee kommt plötzlich von den Fenstern abzukehren, werden sie ihr blaues Wunder erleben! Sofern keine Fenster mehr vorkommen, dürfen sie ihr Produkt auch nicht mehr Windows nennen, sondern"Tiles"


`basTi schrieb:
Hier scheinen ein paar einfach Angst vor veränderung zu haben.

Kennst du die Weisheit: "Auf altem Wissen aufbauen.." oder "Aus den Fehlern der Vergangenheit lernen..." ????
--> Microsoft ist derart lernresistent wie du! Akzeptiere es doch auch einmal. Niemand hat Angst vor Veränderungen, wenn sie Vortele bringen. Sich aber komplett umzustellen nur weil MS wieder einen Design-Koller hat, ist absolut dämlich!!!!!

So langsam gehen mir die ständigen Unterstellung von Usern wie dir auch wirklich böse auf die Nerven!




Tidus2007 schrieb:
Das hat nichts mit Angst zu tun aber das ist eine Zukunft die keiner will der richtig produktiv damit arbeitet. Was meinst du wie dann die Kunden weglaufen. MS will offenbar wieder einmal Kunden vergraulen, das haben sie bei Win 8 gut geschafft und bei Win 8.1 wird es wohl auch so sein denn im Grunde sind die Kritikpunkte der meisten nach wie vor noch da.

Im Verbrennen von Marktanteilen ist Microsoft momentan führend! An Windows Blue 8.1 hat sich wenig geändert. Es sind Kleinigkeiten, die verbessert wurden. Meistens sogar an den falschen Stellen. Man hat größtenteils nur Modern-UI aufgewertet, das sowiso 90% der User ablehnt.

Der Desktop wurde sträflichst vernachlässigt! Abgesehen von der Funktion "Boot-to-Desktop" und einem grenzwertigen Startbutton gab es hier nichts neues!

Auf Kritik eingehen sollte wirklich anders aussehen! Diese Lektion wird Microsoft aber noch bitter lernen müssen!


Tidus2007 schrieb:
Und ich befürchte ebenfalls dass MS den Desktop in spätestens 5 Versionen raus wirft und wieder einmal an etwas festhält was schon verloren ist. Wäre ja auch nicht das erste mal dass MS es nicht gebacken bekommt.

Wenn das der Fall ist dann hat MS verloren.

Ich beführchte auch, dass das wohl ihre Absicht ist! Das können sie gerne versuchen, aber MS ist da schief gewickelt! Die Leute wollen ihren Desktop. Er hat so viele Vorteile. Alleine Kombination aus Taskleiste und Superbar war die beste Neuheit in Windows 7 seit bestehen der Produktlinie!

In M.UI hat man nicht ansatzweise diese Funktionalität und Übersicht. Falls in Windows der Desktop entfernt wird, nur um in in M.UI wieder halbherzig zu implementieren, werden die Kunden schaarenweise weglaufen!


Tidus2007 schrieb:
MS kann nicht auf so viele Kunden verzichten die Win8 abweisen, von den ganzen Leuten die Win8 nutzen und mögen kann sich MS nicht über Bord halten, darum müssen sie auf das eingehen ansonsten gibt es wieder rollende Köpfe.

Momentan sieht es für mich so aus, als würde MS mehr Kunden vergraulen als sie potentiell mit ihrer Mobile-Touch-Strategie gewinnen können. Sobald Windows aus den Unternehmen verschwinden sollte, bröckelt die Marktmacht dahin. Aktuell haben die Unternehmen und Kunden wohl auf Windows 7 umgestellt oder haben dies noch vor.
Da alles danach aussieht, dass Win7 das neue XP wird, hat MS noch ein paar Jahre Gnadenfrist. Danach geht es aber ans Eingemachte! Bis dahin werden sich die Unternehmen und Privatleute diesen trendbasierten Unsinn genau ansehen. Notfalls wird massenweise auf Linux-Distros umgestellt.

---> Spätestens wenn Steam ordentlich und bedienerfreundlich auf Linux läuft, ist auch das Spielemonopol von Windows dahin. Und das sage ich als eingefleischster Windows-Fan.

Am liebsten wäre mir ja der kahle Kopf von Steve Ballmer. Ich habe noch nie einen solchen Versager in höheren Positionen gesehen. Ohne seine Freundschaft mit Bill Gates wäre er niemals in eine solch hohe Positon eines Weltkonzerns gekommen. Die Reihe seiner Fehlentscheidungen spricht Bände.

---> Ihn und seine gesamte Designer-Crew sollte man sofort feuern!
 
Zuletzt bearbeitet:
Echtes Arbeiten am PC ist mit Windows 8 nicht mehr so möglich wie früher. Der Workflow wird an so vielen Stellen unterbrochen oder verzögert, dass die User zurecht auf die Barrikaden gehen.

Was ein Schwachsinn! Mein Workflow hat sich im vergleich zu Win7 in keinster Weise verändert und es wird auch nichts unterbrochen. Sehr häufige genutzte Progs sind an der Taskleiste angeheftet. Weniger genutzte in einer Symbolleiste oder bei Win8 in einer gepflegten MUI.
 
Hardware_Hoshi schrieb:
Es ist aktuell die bestmögliche Lösung. Die nächste Stufe wäre wohl ein 3-dimensionales System. Davon ist aber selbst dein geliebtes Windows 8 noch Lichtjahre entf
Da wird die Reise auch nie hingehen, weil 3D die Leute nur verwirrt. Da wurden schon x-Anläufe gemacht und allesamt wieder verworfen. Glaub schon vor Windows 95 wurden 3D-Oberflächen getestet, unter dem Strich mit ganz bescheidenem Erfolg.

Überlappende Fenster ermöglichen ein besseres Multitasking, weil man schneller zwischen Programmen wechseln kann.
Wieso? Du musst ja relativ viel vom Fenster sehen, damit du auch das Richtige wieder auswählen kannst. Die Taskleiste von Windows 7 die die aktiven Tasks ja in der Liste unter allen angepinnten Programmen hervorhebt, ist da schon viel übersichtlicher / ALT + TAB auch. Dazu muss man das halb überlappende Fenster nicht sehen, du kannst im Vollbild bleiben, was häufig der Fall ist wenn man konzentriert einer Arbeit nachgeht.

Die überlappenden Fenster sind ein Überbleibsel aus der Zeit, wo man tatsächlich den Arbeitstisch genau abbilden wollte. Also übereinanderliegende Dokumente. Ich glaub nicht an diese Philosophie, denn auch auf dem Schreibtisch sind untereinanderliegende Dokumente keinesfalls übersichtlich, ich muss die alle durchblättern bis ich das Richtige gefunden hab. Für mich ist das genau das Beispiel, wieso eine 3D-Oberfläche zwar hübsch anzusehen, aber keinesfalls zur Produktivität echt was beiträgt, im Gegenteil, gegenüber anderen Lösungen ist sie häufig (nicht immer) umständlich und undurchsichtig.

Seid Jahren wird z.B. Apple wegen Vollbildanwendungen [only] und schlechtem/keinem Multitasking kritisiert. Das ging soweit dass selbst der allmächtige Apfel nachgegeben hat. Wieso ist das bei Microsoft auf einmal anders?
In diesem Punkt hat der Apfel sicher einiges besser gelöst, weil sie versuchen das System zu vereinfachen, nicht zu viele Optionen offen zu lassen. Diesbezüglich find ich Apple durchaus vorbildlich.

Du kannst mit einer "breiteren" Gestaltung niemals so viel Usabiltiy haben wie mit einer Tiefendarstellung. Ansonsten klickst und scrollst du dich tot wie bei Modern Ui oder auch Android.
Kannst du das mal erklären. Normalerweise gilt ein UI dann als gut, wenn es keine tiefe Verschachtelungsebenen hat. MUI ist da völlig konsequent und mit 8.1 hat man jetzt die kleinen Kacheln (durch die kleinere Fläche verkürzt sich logischerweise das Menü), damit man nicht so weit scrollen muss, wenn man sehr viele Programme installiert hat.

Ganz ehrlich, ich verstehe deine Lobhuddelei für Windos 8 nicht! Erst trimmt man die Kunden auf 3D (transparente Flächen) und Fenster, dann nimmt man ihnen beides teilweise weg.
Der Inhalt ist doch wichtig, die Umgebung soll sich zurücknehmen. IE10/11, Charms, ...

Der Sprung von zweidimensionaler DOS-Umgebung auf mehrschichtige Fenster war ein Meilenstein in der PC-Geschichte und wird uns noch lange begleiten.
Nein, nicht das Mehrschichtige war die Innovation, das parallele Betreiben von Programmen war der wichtige Fortschritt. Man hätte die Fenster auch angedockt verwenden können der Produktivitätsgewinn wäre gleich hoch gewesen.

Falls Microsoft auf die dumme Idee kommt plötzlich von den Fenstern abzukehren, werden sie ihr blaues Wunder erleben!
Von Fenstern werden sie niemals abkehren, die Frage ist viel mehr, kann ich ein Fenstermanagement so usable machen, dass es z.B. für die Touchbedienung geeignet ist ... und möglicherweise viel einfacher als das bisherige 3D-System zu bedienen ist?! Auf einem kleinen Tablet überlappende Fenster zurechtstiefeln kann man vergessen. Das ist schlicht keine Option. Aber man könnte mehrere Desktopfenster anliegend machen, dann wäre es selbst auf einem kleinen Tablet durchaus zu managen.

--> Microsoft ist derart lernresistent wie du! Akzeptiere es doch auch einmal.
Ich glaub eher dass du an deinen eigenen Dogmen scheiterst. Du hast feste Bilder im Kopf wie es funktionieren soll, ohne dass du mal ein Schritt zurücktrittst und dich mal auf eine andere Idee einlässt.

Im Verbrennen von Marktanteilen ist Microsoft momentan führend! An Windows Blue 8.1 hat sich wenig geändert.
Das wäre mit Windows 7 noch viel schlimmer gewesen, da hätte man ja den mobilen Markt grad freiwillig abgetreten. Also deine Logik würde ich MS nicht empfehlen. MS hat gepennt, keine Frage, aber mit deiner Philosophie wären sie 100pro dem Untergang geweiht.

Der Desktop wurde sträflichst vernachlässigt! Abgesehen von der Funktion "Boot-to-Desktop" und einem grenzwertigen Startbutton gab es hier nichts neues!
Das Firmen-/Desktopsegment hat MS sicher im Griff, da brauchen sie Win8 nicht für. Wenns angenommen wird, ist auch gut, aber primär gehts um die mobilen Geräte / Homeuser wo ihnen die Kunden mit Win7-only in Scharen davonlaufen.

---> Ihn und seine gesamte Designer-Crew sollte man sofort feuern!
Viele Schatten, abgerundete Ecken und Reality-Bildchen machen doch kein gutes Design.
 
Zuletzt bearbeitet:
Windows 8 lässt sich so einfach Bedienen wie Windows 7. Wenn nicht sogar einfacher. MUI ist Perfekt für Leute die einen Sauberen Desktop und Taskleiste haben wollen. Viel Übersichtlicher als das alte Startmenü.
 
Zurück
Oben