`basTi schrieb:
Friss das neue oder bleib bei deinem alten essen. So und nicht anders. Keiner wird gezwungen. Und mich wundert jedesmal, dass scheinbar von einem neuen System nur erwartet wird, dass es wie das alte ist. Aber scheinbar fällt nur mir dieses Paradoxon auf.
Es ist kein Paradoxon! Ein neues System soll wie das Alte sein, jedoch mit Verbesserungen. Tritt dies nicht ein, geht dir jeder Anwender ab durch die Mitte!
`basTi schrieb:
Wenn du mich fragst: Ja das musste MS.
Wieviele Oberflächen bietet dir deine Konsole an? Wieviele eine Homepage? Wieviele ein iOS Gerät?
Aber ja am besten sollten alle Hersteller alle alten User Interfaces optional anbieten ... wäre super.(Ironie)
Bis wohing eht deine Ironie? Wahrscheinlich nur für den letzten Satz?!
-
Eine Konsole ist primär zum Spielen gedacht und braucht nur eine Oberfläche --> Microsoft sieht das anders
-Eine gut programmierte
Homepage hat nicht mehrere Oberflächen, sondern Stylesheets. Zu fortgeschritten?
-Apple
fährt in iOS den Minimalismus.
Kurzzeitig ist das ganz praktisch, läuft aber auf lange Sicht in die Sackgasse, weil man Minimalismus nicht großartig erweiteren kann ohne den Grundgedanken aufzugeben. Nicht umsonst wird iOS als altbacken angesehen und muss daher mit Version 7 erneuert werden! Entweder etwas ist minimal oder funktional! Beides funktionert so gut wie nie!
palace4d schrieb:
Was ein Schwachsinn! Mein Workflow hat sich im vergleich zu Win7 in keinster Weise verändert und es wird auch nichts unterbrochen. Sehr häufige genutzte Progs sind an der Taskleiste angeheftet. Weniger genutzte in einer Symbolleiste oder bei Win8 in einer gepflegten MUI.
Es wird also nichts unterbrochen, aber du fährst ständig mit Workarounds, damit du "normal" arbeiten kannst? Deinen Workfow in Windows 7 möchte ich sehen. Ich behaupte hier frech, der ist nicht so optimal wie ich ihn mir vorstelle!
Statt wie früher den Desktop zumüllen, wird nun die MUI verschandelt. Das aber mit noch weniger Übersicht und ständiger benötigter Pflege. OH ja, die Admins lieben Windows 8 jetzt schon - eben nicht!
hmd schrieb:
Da wird die Reise auch nie hingehen, weil 3D die Leute nur verwirrt. Da wurden schon x-Anläufe gemacht und allesamt wieder verworfen. Glaub schon vor Windows 95 wurden 3D-Oberflächen getestet, unter dem Strich mit ganz bescheidenem Erfolg.
Einer der Gründe für das Scheitern von 3D-Desktops ist die benötigte Hardwareleistung. In XP und Vista hatte man anfangs noch massive Performanceprobleme, die sich dann mit der Zeit, Patches und besserer Hardware gelöst haben. In spätestens 10 Jahren sind wir sicher wieder soweit und könn(t)en alles in 3D darstellen.
hmd schrieb:
Wieso? Du musst ja relativ viel vom Fenster sehen, damit du auch das Richtige wieder auswählen kannst. Die Taskleiste von Windows 7 die die aktiven Tasks ja in der Liste unter allen angepinnten Programmen hervorhebt, ist da schon viel übersichtlicher / ALT + TAB auch. Dazu muss man das halb überlappende Fenster nicht sehen, du kannst im Vollbild bleiben, was häufig der Fall ist wenn man konzentriert einer Arbeit nachgeht.
Du meinst also der ruckhafte Wechsel zwischen Vollbild-Apps hilft den Leuten bei der Konzentration? Falsch, absolut falsch! Man wird regelmäßig aus der Konzentration gerissen, wenn man ständig hin- und herwechseln muss.
Die neue geteilte Ansicht in Blue 8.1 erlaubt vielleicht 2-3 Fenster nebeneinander. Die werden dann aber schon so klein bzw. schmal, dass sie fast nutzlos werden.
hmd schrieb:
Die überlappenden Fenster sind ein Überbleibsel aus der Zeit, wo man tatsächlich den Arbeitstisch genau abbilden wollte. Also übereinanderliegende Dokumente. Ich glaub nicht an diese Philosophie, denn auch auf dem Schreibtisch sind untereinanderliegende Dokumente keinesfalls übersichtlich, ich muss die alle durchblättern bis ich das Richtige gefunden hab. Für mich ist das genau das Beispiel, wieso eine 3D-Oberfläche zwar hübsch anzusehen, aber keinesfalls zur Produktivität echt was beiträgt, im Gegenteil, gegenüber anderen Lösungen ist sie häufig (nicht immer) umständlich und undurchsichtig.
Durchblättern ist dir zu umständlich, aber du scrollst lieber vertikal durch Unseiten von Material? Sind denn hier alle verückt geworden? Dein Papierstapel im Büro ist doch auch 3-Dimensional angeordnet. Das lässt sich im Kopf wesentlich leichter abbilden als wenn jemand seine Dokumente längs dem Flur entlang verteilen würde.
Stell es dir wie in einer Bibliothek vor. Du hast vor dir reihenweise Regale voller Bücher und Ordner vor. Diese sind vertikal und horizontal gestapelt angeordnet. Du drehst dich herum und findest weitere Regale immer gespiegelt vor. Würdest du alle diese Regale und Schränke in einer Reihe anordnen, müsstest du einen halben Marathon laufen bis du am Ende angekommen bist.
hmd schrieb:
Kannst du das mal erklären. Normalerweise gilt ein UI dann als gut, wenn es keine tiefe Verschachtelungsebenen hat. MUI ist da völlig konsequent und mit 8.1 hat man jetzt die kleinen Kacheln (durch die kleinere Fläche verkürzt sich logischerweise das Menü), damit man nicht so weit scrollen muss, wenn man sehr viele Programme installiert hat.
Ihr moniert euch über verschachtelte (G)UIs und findet die Mondern-Ui toll? Habt ihr eine gespaltene Persönlichkeit?
---> Gerde Windwos 8 ist sowei verschachtelt, dass der normale user sich nicht zurecht findet! ich sage nur
"Charmsbar" 
Option sind an völlig unlogischen Orten. Die Kacheln sind nichts anderes als Symbole mit Nachteilen. Man hätte es eben so gut auf den Desktop verlagern können.
Das geht aber nicht, weil die Touchfraktion dann auf ihren Tablets & Co. rumheult. Eigentlich hätte man diese beiden Welten niemals verheiraten dürfen. Nicht umsonst hat es Apple bis heute mit Mac OS nicht vollständig umgesetzt.
Eine GUI muss in erste Linie intuitiv, also leicht verständlich sein. Es hilft dem Anwender nicht, wenn seine Optionen in irgendwelchen versteckten Plätzen (ausgeblendete Menüs, Charmsbar, Metro) angebracht sind. Windows 8 ist genau das!
hmd schrieb:
Nein, nicht das Mehrschichtige war die Innovation, das parallele Betreiben von Programmen war der wichtige Fortschritt. Man hätte die Fenster auch angedockt verwenden können der Produktivitätsgewinn wäre gleich hoch gewesen.
Pralleles betreiben = Multitasking
Angedockt an was? Die Produktivität ist bei angedockten Programmen niemals so hoch wie bei freien, denn es werden immer Ankerpunkt benötigt. Multimonitorsetup über mehrere Bildschirme wird erschwert und...
Ach was rede ich hier eigentlich gegen diesen Unsinn an!
hmd schrieb:
Von Fenstern werden sie niemals abkehren, die Frage ist viel mehr, kann ich ein Fenstermanagement so usable machen, dass es z.B. für die Touchbedienung geeignet ist ... und möglicherweise viel einfacher als das bisherige 3D-System zu bedienen ist?! Auf einem kleinen Tablet überlappende Fenster zurechtstiefeln kann man vergessen. Das ist schlicht keine Option. Aber man könnte mehrere Desktopfenster anliegend machen, dann wäre es selbst auf einem kleinen Tablet durchaus zu managen.
Momentan kehrt sich Windows aber von seiner Grundidee ab. Die Apps können entweder im Vollbild oder in Warteschleife (gestoppt) geparkt in der Apps-Ansicht der Charmsbar links.
Außerdem:
-Wieso muss alles auf Touch getrimmt sein? Ein Desktop ist unhandlich als Touchsystem! Wir haben hier in unseren Produktionsanlagen 40" Industriemonitore mit Touchfeld. Die werden nur für Präsentationen verwendet, aber zum anständigen Arbeiten damit käme niemand auf die Idee.
Die Wenigen Wahnsinnigen, die es versucht haben, mussten kapitulieren weil ihnen die Arme mit der Zeit weh taten. Genau so verhält es sich mit einem Desktopsystem. In der Regel haben diese nicht einmal die Möglichkeit für Touchbedienung(!).
Auf Tablets ist der Quatsch ja ganz OK, aber niemals auf einem Desktop. Nur mit einer Bewegungsteuerung in Kombination mit Sprachsteuerung vielleicht in 10 Jahren. Dann hat man aber immer noch dieselben Probleme wie mit Touch vorher.
Warum also so umständlich, wenn das bisherige funktioniert?
hmd schrieb:
Ich glaub eher dass du an deinen eigenen Dogmen scheiterst. Du hast feste Bilder im Kopf wie es funktionieren soll, ohne dass du mal ein Schritt zurücktrittst und dich mal auf eine andere Idee einlässt.
Das gebe ich gerne zurück! Was für ein Traumtänzer muss man denn sein um an solchen Unsinn zu glauben? Wo ist die große Idee von Windows 8? Wo ist der wirklich Vorteil? Abgesehen von Microsofts Größenwahnsinn wurden Systeme zusammengebracht, die sich nur schwer miteinander verheiraten lassen.
Ich denke funktionial und in der Usability geht
Funktion vor Design! Apple und Microsoft gehen zurzeit aber genau den umgekehrten Weg (sieh Mac Pro 2013).
hmd schrieb:
Das wäre mit Windows 7 noch viel schlimmer gewesen, da hätte man ja den mobilen Markt grad freiwillig abgetreten. Also deine Logik würde ich MS nicht empfehlen. MS hat gepennt, keine Frage, aber mit deiner Philosophie wären sie 100pro dem Untergang geweiht.
Wen interessiert der mobile Sektor? Außer ein paar wechselwüitigen Consumenten, die gerne Geld in den Rachen von Großkonzernen werfen, ist da nicht viel zu holen. Der M-Markt wird früher oder später auch gesättigt sein. Diese Kundschaft ist sehr launisch und schwer zu kontrollieren.
Anstatt sich auf feste Stammkunden zu verlassen, verbrennt man sich lieber für eine ungewisse Zukunft im Mobilmarkt. Toller Ansatz! Ich wäre die Sache zweigleisig angegangen und wahrscheinlich gut damit gefahren. Aber MS macht alles lieber mit der Brechstange und dem Kopf durch die Wand.
--> Man hat ja bei der Xbox-One gesehen, wohin das führt!
hmd schrieb:
Das Firmen-/Desktopsegment hat MS sicher im Griff, da brauchen sie Win8 nicht für. Wenns angenommen wird, ist auch gut, aber primär gehts um die mobilen Geräte / Homeuser wo ihnen die Kunden mit Win7-only in Scharen davonlaufen.
So sicher ist das nicht mehr! Ein Monopol ist ruck-zuck vorbei, wenn man am Markt vorbei entwickelt! Aktuell meiden die Unternehmen Windows 8 wie die Pest. Die Privatanwender tun das ebenfalls. Selbst mit Zwangsverkäufen und massiven Rabattaktionen ist man bei 4-5% Marktanteil nach einem Jahr.
Wenn MS den Mobilsektor haben will, sollen sie Betriebssysteme dafür entwickeln und nicht die Desktop-User dafür köpfen.
--> Moment, das haben sie schon versucht und es ist gescheitert.
Jedes Windows Mobile war eine Katastrophe! Die Ideen waren oft nichteinmal schlecht. Gescheitert ist man an der miserablen Umsetzung und genau das sieht man an Windows 8 wieder einmal perfekt!
hmd schrieb:
Viele Schatten, abgerundete Ecken und Reality-Bildchen machen doch kein gutes Design.
Aber ein flaches tristes Design tut es? Überall wird von
"Look & Feel" gesprochen. Zwar gilt Funktion vor Design, das hilft aber nichts, wenn die Darstellung nur zweitklassig ist.
Microsoft hat den Fehler gemacht zuerst das Design zu entwerfen und dann die Funktionen außen herum gebaut. Das funktioniert vielleicht bei einer Homepage, jedoch nicht bei einem komplexen Betriebssystem.
Da man das dann alles zu spät gesehen hat, wurde das gesamte OS kastiert. Kein Aero, Startmenü etc...
--> Alles wird jetzt in Metro verlagert, wo es eigentlich nicht hingehört!!!!
gefangen und wird irgendwann böse aufwachen. Ich habe die 8.1 mal ausprobiert, weil ich dachte, wär ein gutes Servicepack. Leider sind da noch ein paar Fehler drin, unter anderem kann ich Excel Starter nicht mehr benutzen, weil die MSVCR90.dll fehlt. Auch werden beim Laptop keine DVD´s mehr erkannt. Meldung:Unbekanntes Dateisystem 
Vor allem fehlen mir meine geliebten Gadgets. Warum ist Microsoft nicht flexibel und gibt den User´n die Wahlmöglichkeit zwischen Desktop oder Kacheln? Jedem wie es ihm gefällt - völlig unverständlich.
