News Erster 24- und 28-Zoll-Monitor mit 4K-Auflösung von Dell

[Piter73]

Und in wenigen Jahren schmeissen sie einem auch die 4K-Monitore und Fernseher hinterher.

 

[Kasmopaya]

PS: Was ist denn eine 1600p Auflösung bei dir im Jahr 2001... 1600x1200 oder was?

Richtig, das ist verdreht: 2001: 1200p und 2004 dann mit dem 22er 1500p. Hatte schon recht früh sehr hohe Auflösungen 800x600 war in den 90ern Standard.

Die Grafikkarten konnten die Spiele dabei immer recht flüssig darstellen, obwohl sich die Auflösung immer weiter erhöht hat über die Jahre. Warum sollte das bei 4k nicht auch so werden?

?Welche Spiele sollen das sein? Crysis; Total War und Konsorten auf jeden Fall nicht. Guggst du Benchmarks hier auf CB wie lange es gedauert hat bis 30" zb. flüssig wurde bei einigen Games. 1080P war ja schon 2004 von mir überholt worden...
2500x1500 ist ja heute noch weit weg von flüssig, wie gesagt Multi-GPU Gebiet.

Bis 4K so flüssig ist wie 1080P heute darfst du ruhig 5+Jahre einplanen, mein Tipp liegt auf 10+.

Übrigens kann selbst mein LCD aus dem Jahr 2007 niedrigere Auflösungen interpolieren und das sogar ziemlich gut. "Perfekt" interpolieren kann ein CRT nämlich auch nicht unbedingt.

Meiner konnte es, auf jeden Fall besser als die TFTs zu der Zeit. Man war einfach extrem flexibel von der Auflösung her, extrem hochauflösend oder niedrig. Weitere Features waren perfekte Blickwinkelstabiltät(IPS braucht man dazu heute); 120Hz, 0 Input Lag, 0ms Reaktionszeit. Das gibt es heute noch bei keinem TFT.

 

[Phantom2k]

Ich kann es also nur begrüßen, wenn jetzt langsam mal die passende Hardware auf den Markt kommt. Dann sinken irgendwann die Preise auf ein "normales" Niveau und Microsoft wird gezwungen sein, Windows auf hochauflösende Displays anzupassen.

Windows ist schon seit Vista auf hohe DPIs ausgelegt, nur leider sind die softwareentwickler zu faul das zu nutzen.

 

[IntelNOTForever]

Welche Spiele sollen das sein? Crysis; Total War und Konsorten auf jeden Fall nicht. Guggst du Benchmarks hier auf CB wie lange es gedauert hat bis 30" zb. flüssig wurde bei einigen Games. 1080P war ja schon 2004 von mir überholt worden...
2500x1500 ist ja heute noch weit weg von flüssig, wie gesagt Multi-GPU Gebiet.

Bis 4K so flüssig ist wie 1080P heute darfst du ruhig 5+Jahre einplanen, mein Tipp liegt auf 10+.

Was redest du bitte für ein "Müll" sry musste sein, aber ich zocke BF4 mit nur einer GTX 780 (Core Takt 1124MHz) im MP durchschnittlich mit 50-60 fps und das mit 4xAA und nicht in mickrigen FULL HD, sondern 2560x1440.

Und wenn man bedenkt das 4K erst angefangen hat es gibt ja kaum bis gar nicht HDMI 2.0 Geräte die 60HZ (60fps) schaffen, bis diese erhältlich sind gibt es schon GTX 880 die man sicherlich nochmal OCen kann und dann sogar in 4K 50-60fps haben kann, man brauch ja bei solcher Auflösung kein all zu hoches Anti Aliasing.

Wenn man die Jetzigen Karten schon in den Benchmarks anschaut das diese teilweise über 50 60fps in 4K schaffen, redest du echt Müll.

Und von Schlecht programmierten Games brauchst du gar nicht erst reden wie Rome oder CO. den Warum schaut BF4 besser aus und läuft flüssiger als Crysis 3 usw, weil die Entwickler es einfach drauf haben, bzw. die Lead Plattform der PC ist, und kein Billiger Konsolen Port.

MFG

 

[SaarL]

Wieso? Nicht mal eine Titan oder die neue 780 Ti schaffen auf 4k eine flüssige FPS Darstellung mit mittleren oder hohen Details. Bis Mid-Performance Grakas das hinbekommen vergehen mindestens 3 wenn nicht sogar 4 Jahre.

Für dich vielleicht. Flüssig ist nicht definiert - das ist subjektiv.
Komisch, dass ich mit meiner 5850(!) auch einige Spiele in 4k spiele
Hard Reset, GTA IV+EFLC, Blur (BF4, Skyrim, Borderlands1/2, ein paar CODs, Crysis 1/2 in 2880x1620) nur als Beispiele.
Und ne 5850 ist wieviel langsamer als ne Titan?

PS: Natürlich vor meinem Treiberdebakel, das man hier auf CB findet. Da der 13.11 kein DS mehr unterstützt/für mich möglich macht. Und downgraden will mein System ohne Bluescreen auch nichtmehr

Fortschritt (auch wenn es nur für einen Nutzer auf der Welt Sinn ergibt) ist immer gut!

Und in wenigen Jahren schmeissen sie einem auch die 4K-Monitore und Fernseher hinterher.

Blaupunkt 4k 39" -> 599€
(wie gut/schlecht der ist sei mal dahingestellt^^)

 

[WhiteShark]

Ich hab gerade kein Windows 7 da, aber unter Systemsteuerung\Darstellung und Anpassung\Anzeige sollte es spätestens als Unteroption eine DPI-Einstellung in Einprozentschritten geben. Google hat mir gerade diesen Screenshot ausgespuckt: http://forum.mql4.com/c/forum/2012/08/600px-How_to_Change_DPI_Size_in_Windows_7-005.png

Leider ändert das aber nur die Schriftgröße und die Icons, nicht aber jegliche Fenster. Da gibt es auch nur 100%, 125%, 150%, also nix mit Einstufig und auch nicht unter 100%.

 

[dante`afk]

Und warum ist eine Skalierung auf beispielsweise 150% keine Option?

Weil das dann halt echt uebertrieben riesig ausschaut

@dante afk
Sicher hat manchmal Vorteile, zumindest bei Win7 aber oftmals mit Darstellungsfehlern verbunden.
Ich habe auf meinem 13.3" Laptop Full HD und habe mich schnell dran gewöhnt, wo andere meinen die sehen nichts. Am Anfang wars sicher etwas befremdlich, aber dann ging es.
13.3" bei FHD sind 165 PPI.
Man merkt aber schon viel feineres Bild. Danach ist es für mich ungewohnt mit einem FHD Monitor bei 23" zu arbeiten. Mehr als 150-170 PPI würde ich aber definitiv nicht wollen.

Wobei ich nicht sagen kann wie das bei einem Monitor ist, Laptop steht schon etwas näher als ein so großer Monitor.

Aber das ist meine Erfahrung, jeder hat natürlich anderes Empfinden.

Am Laptop sitzt man glaube ich ohnehin recht nahe dran oder? Ich hatte probiert 2 Tage lang auf Windows7 mit 27" und 2550x1440 ohne DPI skalierung zu arbeiten. Man merkt einfach dass die Augen sich viel mehr anstrengen muessen. Daher auf 125% hochgeschraubt.

Nicht die höheren Pixeldichten sind das Problem — fehlerhaft skalierbare GUIs sind die Technologiebremse. Frei skalierbare Betriebssysteme wie Apples iOS oder Googles Android beweisen, dass hohe Pixeldichten keineswegs für schwer lesbaren Text und kleine Symbole stehen; ganz im Gegenteil, im Vergleich zur Schriftglättung von Microsoft, Cleartype, ist Text auf den hoch aufgelösten Konkurrenzplattformen meines Erachtens einfach angenehmer zu lesen. Nicht nur ich bin dieser Ansicht.

Das ist der Knackpunkt denke ich. Ich wusste nicht das iOS/Android so gut hochskalieren. Windows 8.1 scheint es zwar auch gut hinzubekommen, allerdings ist Windows8.1 noch recht problematsich mit vielen Anwendungen und daher keine Option.

 

[CashWoody]

Sobald 24" mit 4k im 400€ Bereich sein wird, werde ich mir einen zulegen, vorher nicht.

 

[Autokiller677]

Naja erscheint denn irgendwem FHD bei 24zoll oder 1440p bei 27zoll zu grobpixelig?

Mein 24" ist mir definitiv zu grobpixelig. Wenn ich heir eine Website auf 67 oder 75% zoome, wird das echt schwer zu lesen, weil die Buchstaben einfach nicht mehr ordentlich aufgelösg wären. Von der Größe wäre das kein Problem, ich drucke mir auch 4 A4 Seiten auf eine und kann dass noch bestens lesen, da ist die Schrift ca. genauso groß. Nur löst der Drucker halt mal eben mit 600 oder 1200 dpi auf.

Anderes Beispiel: Handys. Ich habe 480*320px auf 4". A4-PDF im Querformat: kann man mit viel gutem Willen lesen. Auf einem SIII im Hochformat: Kein Ding.

Nur weil das Auge die Abstände zwischen den einzelnen Pixeln nicht mehr erkennen kann (und das ist ja das, was man meistens mit "Pixel erkennen" meint), heißt dass noch lange nicht, dass man eine höhere Auflösung nicht mehr bringt.

Ich kann den einen toten Pixel auf meinem Bildschirm auch noch aus 2 Metern Entfernung erkennen, weil da eben wirklich der ganze Pixel zu erkennen ist und nicht nur die "Stege" dazwischen.

Effektiv bekommt man so also mit einer höheren Auflösung auch eine größere Arbeitsfläche, weil man die Sachen kleiner darstellen kann und trotzdem alles erkennt.

 

[Vitec]

Also hab das wie kaso gehalten damals als die ersten tfts rauskahmen sind alle schön aufgesprungen ich hab meine gute alte Röhre aber auch noch ca 3 Jahre weiterbenutzt bis ich auch gewesechselt habe.
Glaube aber als standard war damals eher 1280er Auflösung gängig hätte es eine Steam Umfrage gegeben.

Meine grosse Hoffnung liegt darauf das Philips dank 4k Dolby 3D auch im PC-Monitor Markt auf den Markt bringt.
Und ich denke da könnte Philips bei den Gamern ordentlich Punkten, da es auch unabhängig von Nv ist was für diese wiederum sehr schlecht wäre, da so ein Pluspunkt wieder wegfallen würde der für NV spricht beim GPU Kauf.

 

[Tobi86]

Schrecklich! Da kann man nur hoffen, dass diese Geräte mit einer sehr langsamen Reaktionsgeschwindigkeit für Spieler unbrauchbar sind. Denn wir wollen darauf ja nicht spielen, sondern Grafikdesign & Co. machen - arbeiten halt. Nicht spielen.

 

[Rossie]

Schrecklich! Da kann man nur hoffen, dass diese Geräte mit einer sehr langsamen Reaktionsgeschwindigkeit für Spieler unbrauchbar sind. Denn wir wollen darauf ja nicht spielen, sondern Grafikdesign & Co. machen - arbeiten halt. Nicht spielen.

Das ist die falsche Denke! Je eher und je mehr gekauft wird, desto schneller bewegen sich die Preise

Dass die 24'' und 32'' Modelle für den professionellen Einsatz konzipiert sind und deswegen selbst ohne UHD aufgrund des (durch die Features immer noch hohen) Preises für die Mehrzahl der Poster ohnehin nicht in Betracht käme, spielt keine Rolle. Solange das Gamerherz nicht höher schlägt, kann ohnehin niemand mit solchen Monitoren etwas anfangen

 

[wasi1306]

Für Spiele brauche ich 4k überhaupt nicht, aber für das tägliche Arbeiten am Rechner wäre es schon praktisch, vor allem bei Photoshop, Premiere, etc.
Mal schauen wann Apple auf den 4k Zug aufspringt, vllt gibt es ja bald einen Retina iMac.

 

[Arno Nimus]

@anonymous_user & ottoman:

Angesichts all der falschen Unterstellungen und fail-Einschätzungen dessen, wovon ich tatsächlich spreche (es wurde nämlich von euch noch immer nicht verstanden, ebensowenig wie von jenem auf den sich mein vorausgehendes Posting bezog) fällt es mir wirklich schwer, hier sachlich zu bleiben, aber ich versuche es ein letztes Mal (mit wenig Hoffnung, dass es endlich begriffen wird):

Bsp., zwei Monitore: Beide 24"-Bildschirmdiagonale!

Der erste mit der üblichen, heute gängigen sogn. "Full-HD-"Auflösung, sprich 1920x1080 (Seitenverhältnis 16:9)

Der zweite mit UHD, sprich 4K, sprich mit 3840x2160 (Seitenverhältnis ebenfalls 16:9)

Um jetzt auf dem UHD-Schirm die gleiche Ergonomie wie auf dem HD-Schirm hinzubekommen, werden Schrift, Fensterrahmen, Icons etc. ensprechend skaliert (vergössert)

Und jetzt kommt es: DAS zieht aber nach sich, dass sich dadurch im Vergleich zu der nichtskalierten Darstellung der auf dem (virtuellen) Desktop zur Verfügung stehende Platz unter Windows oder jedem sonstigen auf Fensterdarstellung basiertem BS zwangsläufig stark verringert!

Man hat dann also genauso viel oder besser gesagt wenig Platz auf dem virtuellen Desktop, wie bei dem HD-Schirm in 24".

Also mit anderen Worten: Kein Zugewinn in dieser Hinsicht!

Und ich schrieb ja bereits, was für ein grosser Unterschied z.B. im Hinblick auf den zur Verfügung stehenden Platz auf einem 30"er@2560x1600 im Vergleich zu einem solchen 24"er@1920x1080 besteht!

Das habe ich alles schon geschrieben!

Und das bedeutet eben beim Arbeiten mit Fenstern (und Windows bedeutet übrigens übersetzt aus gutem Grund Fenster) sehr viel mehr Kompfort und Übersicht! (auch das ist nämlich Ergonomie, nicht nur die schärfere/klarere Darstellung auf Basis einer höheren Pixeldichte)

Ich erwarte aber auch nicht von Leuten, die anscheinend (merkt man anhand der Ansichten ja deutlich) noch nie mit so einem Bildschirm mit so einer Auflösung gearbeitet und diesen Kompfort kennengelernt haben, dass sie das verstehen!

Nur jene, die es verstehen, weil sie damit jahrelange Erfahrungen haben, dann hier wie Idioten hinzustellen.... das sucht eben wieder mal Seinesgleichen!

Und noch kurz zum Thema "herunter Buttern", "Beleidigen" und "herablassen"

Kennt ihr das Sprichwort:

"Wie es in den Wald reinschallt, kommt es auch zurück alsbald?"

Oder das Prinzip von Ursache und Wirkung, Aktion und Reaktion?

Falls nicht dann empfehle ich euch mal das posting von "General Anal" auf den ich mich dabei bezog gründlich zu lesen!

Stichwort: "Notschlachtung" und andere heftige Klopfer, die man sich hier bieten lassen muss!

Wer andere, die letztlich nur ihre persönliche und auf ensprechenden Erfahrungen basierende Anschauung preisgeben und auf dieser Basis ihre Meinung zu 24"@4K-Auflösung äussern so aggressiv und verächtlichm, fast schon feindselig angreift, so als hätte ich ihm ein Stück Fleisch von den Rippen abgeschnitten, der muss sich über entsprechende Reaktionen dann eben wirklich nicht wundern!

Oder steht irgendwo geschrieben, dass man sich alles bieten lassen, alles hinnehmen müsste?

Nicht dass ich wüsste!

Wie man an anderen Posting gut erkennen kann, scheine ich mit meiner Meinung hinsichtlich 24"@4K-Auflösung übrigens auch nicht ganz allein dazustehen:

Mir tun die Augen schon weh bei 27" und 2560x1440 (Sitzabstand 80cm). Daher DPI auf 125% skaliert.

4k auf 24"? Never. Da muss schon 30" + her fuer 4k wenn man nicht ernsthaften Schaden auf dauer davontragen will.

Es gibt also offensichtlich noch andere Nutzer, die auch zur "Notschlachtung" (das waren die Worte von General Anal) bereit sind, weil sie so dreist sind keine 100% Sehkraft (mehr) zu besitzen, also so wie die anderen 99,99% der erwachsenen Bevölkerung /sarkasmus off

Wenn jetzt noch immer nicht begriffen wurde, worum es mir tatsächlich geht (ich weiss als sehr zufriedener Besitzer/Nutzer eines iPad 4 sowohl eine hohe PPI überaus zu schätzen und bin mir dessen Wert voll bewusst, als ich auch das Konzept von Skalierung sehr genau verstehe und es ja auch auf meinem 30"er anwende, was ich aber auch oben alles schon längst geschrieben hatte, wenn man es denn gelesen hätte <- wurde mir ja Gegenteiliges unterstellt, was nur wieder zeigt, dass meine Postings garnicht richtig gelesen wurden) gebe ich es auf!

Es ist nicht meine Schuld, wenn andere nicht fähig sind, meine Texte zu lesen und zu verstehen (es gibt andere Leute, die mich auch in dieser Hinsicht sehr gut verstehen und die eben beweisen, dass ich anscheinend doch kein chinesisch spreche/schreibe!)

@dante:

Tip: Veringere den Sichtabstand auf 50 bis max. 60 cm. Damit sollte es deutlich besser werden! (das machen hier im Forum selbst viele Nutzer von 30"er wie ich vor Jahren schon gelsen habe und ich selbst halte es ebenso! <- die ganzen Opas, die zur Notschlachtung reif sind *lol*

Arno bei dir fehlt die auflösung von 1440p auf 24 zoll weil ich hab nen guten Kumpel der hat sich einen importiert. war auch recht teuer das teil.

Hab es für dich hinzugefügt, obwohl ich den Kalkulator-Link ja oben mitgepostet hatte: Ehrlich gesagt wusste ich garnicht, dass es 24"er mit dieser Auflösung gibt...

Ich sitze gerade vor 2 27" 2540x1440 und hätte gerne bei beiden 4k.

Was wird bei dir unter "Arbeiten" verstanden, damit ich deine Abneigung nachvollziehen kann?

Einfach alles was nicht Spielen oder Filmeschauen (Vollbildmodus) ist, sprich das normale, fensterbasierte Arbeiten unter Windows oder einem anderen auf Fensterdarstellung basierendem Betriebssystem. Stichwort: Multitasking und kompfortables Arbeiten aufgrund von viel Platz auf dem virtuellen Desktop und guter Übersicht! (im Gegensatz zu dem Prinzip von: ich öffne ein Fenster und der ganze Desktop ist zugemüllt! <- das entspricht nicht meine Vorstellung von Multitasking und fensterbasiertem Arbeiten, aber sowas hat man zwangsläufig, wenn man auf 24"ern arbeitet!

Ich würde es auch nicht Abneigung nennen, sondern umgekehrt vielmehr Liebe zur ("Bewegungs-")Freiheit auf Basis von viel Platz/Raum auf dem virtuellen Desktop!

Platzangst bzw. das Gefühl des Eingeengt-Seins kann eben auf vielen Ebenen auftreten...

 

[PR3D4TOR]

Preislich hätte ich so mit 1.500,- EUR für die 28" Version gerechnet. Aber das ist schon eine Hausnummer.

Da warte ich lieber ein paar Jahre bis diese Bildschirme flächendeckend zu akzeptablen Preisen verfügbar sind (sowie jetzt die 27" WQHD Monitore z. B.) oder hole mit jetzt gleich einen großen UHD-Fernseher. (Natürlich nur möglich, wenn auch Platz/Wille vorhanden ist, diesen Fernseher auch am PC zu nutzen)

 

[Tuetensuppe]

Viele Webseiten sind doch noch auf 1280er Auflösung optimiert (wie Computerbase), auf einem "4K"-Monitor erscheint dann wohl nur ein schmaler Streifen in der Mitte?

 

[Cool Master]

@Tuetensuppe

Viele Webseiten sind einfach veraltet und haben kein gutes Fluid Design. Bei guten Webseiten spielt die Auflösung keine Rolle sondern die Größe vom Browser, ein unterschied wie Tag und Nacht.

Edit:

Die Aussage von anonymous_user stimmt natürlich auch.

Das DPI Problem liegt an MS nicht am Browser oder Webseiten

Beste Bsp dafür sind die Retina Displays sind dort die Webseiten auch nur ein kleiner Pixel in der Mitte?

 

[anonymous_user]

@Arno Nimus:
Schön das du in dem Post jetzt wieder alles anders darstellst. Deine Aussage zum Thema Optik(ja 100% Sehschärfe sind der Durchschnitt, auch wenns dir anscheinend nicht in den Kram passt) und "höhere Auflösungen werden nur durch größere Bildschirm Diagonalen kompensiert" bleiben aber trotzdem Falsch.

Und sich dann noch bei solchen Kommentaren als Opfer darstellen, obwohl du jetzt schon das 2 mal andere User für zu blöd hälst

Viele Webseiten sind doch noch auf 1280er Auflösung optimiert (wie Computerbase), auf einem "4K"-Monitor erscheint dann wohl nur ein schmaler Streifen in der Mitte?

And again.... Wie lange halten sich solche Mythen denn bitte schön noch hier im Forum?

Beschwert euch bei Microsoft und deren anscheinend falsch gesetzten Prioritäten. Solche Probleme hat man mit Apple und Linux Basierten Systemen garnicht.


@Cool Master:
Richtig. Besonders in Zeiten von starkem Einsatz Mobiler Geräte mit unterschiedlichsten Auflösungen und Bildschirm diagonalen. Da ist jede Webseite die sich nicht flüssig an die Bildschirmgröße anpasst Mist.

 

[Grundkurs]

Für dich vielleicht. Flüssig ist nicht definiert - das ist subjektiv.

Naja, niemand wird die Behauptung leugnen, dass 60fps flüssig sind. Und wer das Gegenteil behauptet hat eine übermenschliche Wahrnehmung und sollte sich bei the Avengers bewerben.

 

[Arno Nimus]

@Arno Nimus:
Schön das du in dem Post jetzt wieder alles anders darstellst.

In allen drei vorausgehenden Postings, die ich zu diesem Thema geschrieben habe, steht im Kern exakt das Gleiche: Das Problem besteht nur darin, dass du nicht in der Lage bist (meine) Texte richtig zu verstehen oder aber du hast sie in Wahrheit garnicht erst (vollständig) gelesen...

Wie ich oben schon schrieb, ist das aber selbstverständlich dein Problem und nicht meines und da bringt es dann auch nichts, es anders hinzustellen! (ich weiss schliesslich was ich schrieb und wie ich es meinte, besser als du allemale!)

Deine Aussage zum Thema Optik(ja 100% Sehschärfe sind der Durchschnitt, auch wenns dir anscheinend nicht in den Kram passt)

Und deine Aussage ist nur Theorie bzw. nur eine Behauptung, so wie übrigens alles andere auch, was von dir hinsichtlich deiner "Gegenargumentation" (die eben deshalb keine ist) bisher hier gekommen ist. Mit anderen Worten: Nur heisse Luft!

Anstatt über irgendwelche pseudo-Massstäbe bei der Sehschärfe zu reden (wie ich schon schrieb, lässt die Sehkraft der meisten Menschen beim Älterwerden eh schleichend nach und das ist eine wohlbekannte Tatsache, das wirst du dann wohl irgendwann auch noch feststellen und zwar in der Praxis und nicht in der Theorie) sollte man sich lieber in der Praxis angucken, bei Verwandten und Bekannten, Freunden, bei der Frau vom Amt, bei der man gerade kürzlich einen neuen Perso beantragt hat und sogar im TV, a.) welchen Sichtabstand die Leute zu ihren Desktopmonitoren und Laptops einnehmen, b.) wie gross die Icons und Schrift auf dem Desktop eingestellt ist und c.) wie oft sie die Augen zusammenkneifen, sie ihnen tränen oder sie über Kopfschmerzen klagen! (ich mache das tatsälich)

Das ist dann Praxis und keine Theorie!

Tja und da ergeben sich eben andere Eindrücke als miniaturisierte Darstellungen auf dem Desktop (geringe DPI und klitzekleine Icons zugunsten von mehr Platz auf dem Desktop) und Sitzabstände von 80-100 cm, von denen ich bis heute nie etwas gesehen habe. Anscheinend eine "Eigenart" von jungen CB-Mitgliedern!

und "höhere Auflösungen werden nur durch größere Bildschirm Diagonalen kompensiert" bleiben aber trotzdem Falsch.

Die Sache ist doch ganz einfache und offensichtlich: Ich besitze seit knapp 4 Jahren einen 30"-Monitor mit WQXGA-Auflösung (2560x1600) an dem ich täglich viele Stunden arbeite und du hast nur einen 24"er. (ich muss da keine Glaskugel besitzen um das zu erkennen) Du kannst die Situation also aus mangelnden Erfahrungen garnicht einschätzen, da du überhaupt keine Vergleich kennst (und das merkt man ja auch an deiner "Argumentation", falls man das denn so nennen möchte!)

Und deshalb ist diese Behauptung hier von dir... genau: Nur ein Bluff, nur heisse Luft! (behaupten kann jeder alles, aber diejenigen mit entsprechenden Erfahrungen wissen es eben einfach besser und die merken dann eben, wenn andere bluffen und keinerlei Erfahrungen mit dem haben, über das sie vermeintlich fachsimpeln)

Tip: Besorg dir etwas Praxis und Erfahrung mit den Dingen über die du diskutieren möchtest. Allerdings werden sich solche Diskussionen dann eben erübrigen, aus dem einfachen Grund, dass du dann sowieso wüsstest wovon ich spreche und garkein Diskussions-Anlass mehr bestünde!

Klingt logisch, nicht wahr?!

Und sich dann noch bei solchen Kommentaren als Opfer darstellen, obwohl du jetzt schon das 2 mal andere User für zu blöd hälst

Jup: Du würdest ob deiner moralischen Integrität/Rechtsempfinden gewiss einen fantastisch-ehrenwerten Richter abgeben:
(Täter/Opfer und Ursache/Wirkung verdrehen = grosses Kino):

Das böse Vergewaltigungsopfer, das so dreist war dem Täter bei dem Versuch, sich zu wehren, die Augen auszukratzen, steckst du in den Knast und dem armen Täter gewährst du voller Mitgefühl (und am Besten noch mit Pipiwasser der Rührung in den entzündeten Äuglein) ein fettes Schmerzensgeld, damit er sich von seinen Strapazen recht bald erholen möge!

Solche Leute wie dich bräuchten wir dringend in der Rechtssprechung. Da wäre die Welt gleich wieder ein gutes Stück besser und wir dichter am goldenen Zeitalter dran!

Und klar halt ich Leute für blöd, die sich blöd anstellen, indem sie so dreist sind, andere über Dinge belehren zu wollen, von denen sie selbst zwar keine Ahnung haben, diejenigen, die sie belehren wollen, aufgrund langjähriger Erfahrungen aber schon!

Mal ganz ehrlich: Kommst du dir dabei selbst nicht etwas blöd vor?

Ich werde mich dazu auch nicht mehr weiter äussern: Für mich ist das Thema hiermit abgeschlossen, denn ich diskutiere nicht mehr mit Theoretikern + verdrehten Geistern, die garnicht wissen/verstehen, wovon ich überhaupt spreche (offensichtlich nichtmal wovon sie selbst sprechen) und dann bluffend nur am Thema vorbeiposten um von dieser Tatsache abzulenken!

Wie ich oben schon schrieb: Pure Zeit- und Energieverschwendung (wie sich hier ja auch zeigt!)

Diejenigen, die WQHD- oder WQXGA-Monitore in 27-30" besitzen (und solche Monitore gibt es mittlerweile seit immerhin gut 7 Jahren) wissen eh aus Erfahrung, wovon ich spreche und die anderen wissen es eben offensichtlich nicht und wollen es auch nicht wissen! (zumindest solche Typen wie du oder auch GeneralAnal)

Mehr gibt es nicht zu sagen zu diesem Thema!