News Erster CPU-Z Screenshot von Intels Nehalem?

[Valix]

was bringen 16 wenn die nicht mal 8 auf die reihe Krigen :-/

 

[Zwirbelkatz]

AMD gibts ja auch erst seit 35 Jahren. Eure Fantasie möchte ich mal haben.

Ein Screenshot sagt mal grad gar nix, auch wenn ich glaube, dass das Produkt gut werden wird.

 

[el Chupa Cabra]

Wenn das mal nicht ein doofer Fake ist!

 

[MrAMD]

War das nicht so, dass die normalen OS (also XP und nicht Server) nur 4 Kerne unterstützen oder sehe ich da etwas verkehrt?

 

[Plasma81]

gebe da zwirbelkatze recht, sicherlich wird das produkt gut, aber wie wir alle wissen wurden genau die gleichen dinge wie "wenn Intels Nehalem Plattform knallt kann AMD einpacken, wenn die bis dahin den Phenom nicht ordentlich hinbekommen." ein paar jahre lang, vor nicht all zu langer zeit noch so formuliert: "wenn AMD's 64/x2 Plattform knallt kann Intel einpacken, wenn die bis dahin den Pentium4/D nicht ordentlich hinbekommen."

erst mal abwarten und tee trinken. kann garnicht verstehen das jedes unternehmen gleich für tod erklärt wird nur weil es einige zeit einfach einen konkurrenzkampf verloren hat.

so wie ich das sehe wird deer nehalem eh nicht gleich fehlerfrei auf den markt kommen, sondern auch mit kinderkrankheiten zu kämpfen haben.

 

[Kyl1]

LooL ! schon geil bringt sicher was auf die reihe das teil wenns erst mal ausgereift ist und wird ein Spiel wie Crysis sicher 8 mal laufen lassen können und nebenbei noch 2 Videos angucken sowie im Ut Editor Rumfummeln. Nur wozu das alles ??? ich finde Quad ist ja schon hart.

Ich selbst nutze ein Asus A8N-Sli Deluxe mit einem AMD 4000+ (und eine 88GTS OC ) und Reiz den naja nicht wirklich immer aus max ich Zocke crysis ^^ in hoch aber anssonst kp ist meine ZPU nicht überlastet bzw ausgereizt daher was soll ich dann mit 8 bzw 16 von noch schnelleren Oo.

Daher nun meine frage wer soll die Power nutzen ???

 

[4ndreas]

@ Kyl1
Nein du brauchst die "Power " natürlich nicht bestimmt kann man auch in ein paar jahren mit den alten krücken noch gut surfen oder Texte schreiben.

ABER schon mal was gerendert? es gibt einfach bereiche da kann man nie genug rechneleistung haben und grad bei 3D kann scallieren Multicore systeme super.
UND wenn die energiesparfunktionen nur halb so gut arbeiten wie intel sagt schalten sich beim surfen ja eh 3 von 4 cores ab.

 

[HITCHER_I]

für 16 CPUs braucht man aber anständig Speicherbandbreite, 512 MB L3 Cache könnte helfen.
Aber massenhaft L3 Cache könnte man eigentlich eh günstig auf extra-Platine mit QDR-SRAM bereitstellen.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Interessant. Es lassen sich abe rnoch lange noch keine Rückschlüsse ziehen wie gut das Teil wird. Von den statistiken hört es sich zumindest schon mal gut an.

Gruss Jens

 

[Thaquanwyn]

Iss das geil Ich sag ja - wenn Intels Nehalem Plattform knallt kann AMD einpacken, wenn die bis dahin den Phenom nicht ordentlich hinbekommen. Noch schwanke ich und warte bis zweites Quartal 2009, erstmal abwarten wie Nehalem wird und wie sich AMD bis dahin schlägt. Möge der Bessere gewinnen - Desktoptechnisch wird denk ich Intel das Rennen machen. Servertechnisch iss AMDs Opteron mein Fav =)

Ich glaube aber ehrlichgesagt auch nich an unter 1V. Ich weiß nicht, ich denke das ist scho ein utopischer Wert - ich vermute mal, dass CPU-Z das nicht richtig rausliest. Wenns aber stimmt - dann Gnade dem Hardwaregott - die Temperaturen sollten sich dann ja wohl auf Core2Duo E6XXX bewegen. Bei Quad/Octa-Cores denk ich ziemlich heftig gut^^ Aber naja - Spekulation. Mal sehen was die Zeit bringt.

... das du auch immer noch so spät Kaffee trinken mußt. Jetzt hast du wieder Alpträume, und dann kommt so etwas dabei raus!

Aber davon mal abgesehen - selbst dir sollte klar sein, daß nur ein winziger Bruchteil aller User diese CPU z.Z. auch wirklich ausnutzen könnte.

Und da die Software wohl auch in Zukunft der Hardware hinterherlaufen wird, ist selbst die Quad-Core-Architektur noch weitgehends überdimensioniert - ergo - es wird nie so heiß gegessen wie es gekocht wird, und AMD wird auch das überleben ...

 

[Krautmaster]

und genau wegen solchen news freut man sich auf Prozessoren! In Sachen Marketing und billige Werbung könnte sich AMD echt ne Scheibe abschneiden! Was bitte hat man fast ein Jahr vor launch vom Phenom gehört?

greedz

Edit: ... außer das er ständig verschoben wurde...

 

[towa]

Eieieie was haben wir denn da?
Eine überflüssige CPU ;D
Fragen wir so, WER NUTZ DAS?
Also wenn man keine Spezialanwenungen nutzt ist alles was über nen DualCore hinaus geht einfach nur *****verlängerung.
Bis die ganzen Programme mal so weit sind, mehrere Kerne parallel zu nutzen vergeht noch einiges an Zeit und bis dato sind Herr im Hemd 16 Kerne zwecklos, auch wenn es 8 virtuelle sind.
Aber das HT-gekasper hatten wir doch beim P4 erst, da wars schon grottig naja ma schaun ist ja auch noch ein Weilchen.

 

[Unyu]

@towa

Wer das nutzt?
Das sind zwei CPUs (damit der Screen nach mehr aussieht) -> Server/Workstation.

Der normale User holt sich nur einen Quad, das macht dann mit HT virtuelle 8 Cores.
Nutzen man das als normaler User auf jeden Fall.

 

[HITCHER_I]

HT hilft wohl die CPU besser auszulasten und damit die CPU-internen Ressourcen optimal an die vielen Threads aufzuteilen.
Aber warum die immer übertreiben müssen und gleich 2 dieser CPUs gemeinsam laufen lassen? Eine würde erstmal reichen,
damit die Leser nicht gleich überfordert werden.

 

[Hypocrisy]

Er rückt näher, mein nächster Prozessor. I frei mi.

 

[HITCHER_I]

schnelle QDR-SRAM chips gäbe es ja schonmal für massig L3 cache:
http://www.am.necel.com/memory/products/sram/qdr-36m.html#48

250 MHZ x4 = 1000 MHZ
bei 32 BIT = 4 GB/s
bei 128 BIT = 16 GB/s und das mit kurzen Zugriffszeiten, ergibt 16 MB L3 cache.

 

[Xanthor1992]

Ich finde das ist ein Fake-Bild.

Das Intel Logo ist doch falsch.

Außerdem steht da nur "Intel Core 2"

Steht ja gar keine Bezeichnung!

 

[DiaPolo]

Schön zum ansehen, aber dann wars es auch schon. HT wird bei der Core-Architektur nicht viel bringen, dafür ist die zu effizient. War ja früher schon mal das Thema, warum AMD nicht auch was HT ähnliches nutzte wenn es beim P4 so viel bringt (statt ~60% ohne HT, mit HT ~85% Effektivität). Antwort: Weil die Architektur zu effizient ist um einen größeren Nutzen daraus ziehen zu können. Hier wird wohl das selbe Ergebniss herauskommen. Kommt Zeit, kommt Test...dann wissen wir mehr.

 

[Shizzle]

Toll ... 2 Quads bzw 16 Prozesse. Und wer soll für sowas programmieren? In 90% aller Anwendungen würde ein höherer Takt mehr bringen als 4 weitere Kerne! Seit 4 Jahren stagniert man bei einem real-takt von 3GHz. Kann man nicht zur Abwechslung endlich mal da die Schraube wieder anziehen?!

 

[_PaYnE_]

so macht das daddeln auch fein spass...

http://www.mv-spion.de/pic_view.php...f5e968469f65e.jpg&title=&width=419&height=526