News Erster CPU-Z Screenshot von Intels Nehalem?

[gruffi]

War das nicht so, dass die normalen OS (also XP und nicht Server) nur 4 Kerne unterstützen oder sehe ich da etwas verkehrt?

Das siehst du verkehrt. Aber so ein Dual Sockel System, falls es eines ist, ist für Desktop Nutzer ziemlich uninteressant. Sieht man ja an Skulltrail, das ist nicht gerade das Gelbe vom Ei. Für die meisten Leute werden auch auf absehbare Zeit 4 Kerne mehr als ausreichen.

ABER schon mal was gerendert? es gibt einfach bereiche da kann man nie genug rechneleistung haben und grad bei 3D kann scallieren Multicore systeme super.

Das hat nichts mit 3D zu tun, sondern mit der Anwendung selbst. Wenn hier nicht viel mehr als partitioniert wird, skaliert Multicore idR immer gut. Anders sieht es aus, wenn richtig intensives Multithreading ins Spiel kommt, also mit jeder Menge Abhängigkeiten, Race Conditions, usw. Dann kommt es darauf an, wie gut die Infrastruktur funktioniert. Und da braucht man sich keinen Illusionen hinzugeben, AMD hat hier einen technologischen Vorsprung, und da wird sich auch Nehalem schwer tun, die Lücke zu schliessen. Bis dahin hat der Konkurrent ja auch noch so einiges in Petto.

Ich finde das ist ein Fake-Bild.

Das Intel Logo ist doch falsch.

Außerdem steht da nur "Intel Core 2"

Penryn wird offiziell ja auch als Core2 geführt. Und Nehalem ist im Kern ebenfalls immer noch Core2, wenn auch überarbeitet. Das ist vermutlich der String, der direkt über cpuid ausgelesen wird. Deshalb muss es nicht gleich ein Fake sein. Zumal bei einem ES dort sowieso noch alles mögliche stehen kann.

In 90% aller Anwendungen würde ein höherer Takt mehr bringen als 4 weitere Kerne! Seit 4 Jahren stagniert man bei einem real-takt von 3GHz. Kann man nicht zur Abwechslung endlich mal da die Schraube wieder anziehen?!

Nein, besser nicht. Im x86 Bereich hat sich nun mal gezeigt, dass die besten Prozessoren ein ausgewogenes Verhältnis von IPC Leistung und Taktrate haben.

könnte es sein, dass SSE 4.1 + SSE 4.2 darauf hinweisen, dass mit nehalem bereits der befehlssatz SSE 4a von amd übernommen wird...? (im sinne des patent-austausches)

Nein, SSE4.2 ist noch ein kleines Update zu SSE4, was zeitlich scheinbar nicht mehr den Weg in den Penryn gefunden hat. SSE4a ist etwas anderes und mehr ein Update zu SSE3.

ich bin zwar nur ein laie, aber ich finde, dass es bei so vielen cores (und es sollen ja immer mehr und mehr werden) ohnehin (zusätzlich) eine hardware-seitige thread-aufteilung geben sollte; ich glaube, es war schon mal die rede davon, dass sich mehrere (vituelle) kerne dem programm/OS als ein kern darstellen, ein einzelner software-thread aber dennoch hardwareseitig von mehreren kernen parallel abgearbeitet wird (jetzt aber nicht auf nehalem bezogen).

Ja, das ist das eigentliche Problem an der heutigen x86 Generation. Meinst du vielleicht konkret Anti-Hyperthreading, worüber mal spekuliert wurde? Zumindest bei Bulldozer wird darüber spekuliert, ob dort eine derartige Technik zum Einsatz kommt. Aus den bisherigen Informationen ist das zumindest ansatzweise zu erkennen. Dazu reicht es aber nicht, einfach mehrere Kerne "zusammenzuschalten", man müsste schon eine Ebene tiefer gehen, dort wo Scheduler, Decoder, ALUs, etc.pp sitzen. So etwas wäre vor allem im Desktop Bereich mal wieder eine echte Neuerung, die vor allem einzelne Aufgaben enorm beschleunigen kann.

Interessant sind aber mal die Cache Level. Bisher war ja die Rede von 8MiB L2, das ist jetzt L3. Und dazu gesellen sich 256 KiB L2 (dedicated?). Das sieht dem Shanghai verdammt ähnlich. Mehr Infos über HTT wären auch mal interessant. Ich frage mich, was genau das bei Nehalem bringen soll. Im Serverbereich könnte es vielleicht noch hilfreich sein, um viele Clients besser auszulasten. Aber im Desktop Bereich? Ich denke, es sollte klar sein, dass bei einem Quadcore, auch wenn 8 virtuelle hardwareseitige Threads zur Verfügung stehen, trotzdem lediglich die Rohleistung von 4 hardwareseitigen Threads vorhanden ist.

@Krautmaster
Lass das Geflame, bevor es wieder eskaliert!

 

[deSeis]

Naja bin gespannt drauf, der Taskmanager sieht auf jeden Fall nicht schlecht aus bei so vielen Kernen.

 

[HOT]

Intel lebt beim Core2 von übermäßigen Prefetcher und den grossen sehr schnellen Caches. Beides sind Vorteile, die beim Nahelem nicht mehr so nötig sind, deshalb wird der Cache ja zusammenrationalisiert, d.h. die Gesamtmenge des Cache nimmt ggü. dem Core2 ab. Der Nahelem hat insgesamt 8MB Cache, da ja alle Caches Intel-typisch inclusive sind. Der Nahelem scheint hier sogar noch weiter zu gehen, und macht den L2 Cache auch physikalisch zu einem Teil des L3 Cache. Damit bekommt man eine schnellere Kohärenz hin, die Methodik ist ähnlich wie das Zusammenschweißen der Kerne des Core1/Core2 über den Cache, nur etwas Komplexer. L2 und L3 Cache sind also garnicht mehr so einfach zu trennen.
Der Nahelem ist im Prinzip vor allem der Versuch, die Nachteile zu eliminieren, die man ggü. Opteron Plattformen seit nun mehr als 3 Jahren hat. Im Desktop Bereich wird man davon also nicht so wahnsinnig viel merken - Intel selber gibt ja zu, die IPC Leistung eines Kerns so gut wie garnicht zu erhöhen. SMT nützt im Desktop Segment rein garnichts bei 4 Kernen, der IMC ersetzt quasi die komplexe Prefetch Logic des Core2, hier ist also auch kaum ein Leistungsbonus zu erwarten, nur die Cache-Kohärenz ist bei 4 Kernen deutlich besser als beim heutigen 2x2, was zu einer besseren Skalierung und besseren MT-Verhalten führt. Im Prinzip gleicht der Nahelem genau das aus, was Skulltrail bei verschiedenen Applikationen bremst. Bei 4 Kernen merkt man nur die Kohärenz, bei mehr als 4 Kernen werden die Unterschiede erst richtig deutlich, also nur im professionellen Segment.
Ich sage nicht, dass der Nahelem nicht schneller wird als der Core2, das wird er mit Sicherheit. Ich warne nur vor zu übertriebener Erwartungshaltung. Der Nahelem holt eigentlich nur den 3-Jahre-Technologie-Rückstand ggü. AMD auf.
Intel war halt mit dem neuen Kern früher, AMD mit dem Drumherum. Der neue Kern kommt bei AMD nächstes Jahr, bei Intel kommt das Drumherum nächstes Jahr. Ich sehe beide Hersteller nächstes Jahr gleichauf, mit dem Unsicherheitsfaktor, den der Bulldozer mit sich bringt.

Übrigens sieht es bisher so aus, als würde der Bloomfield ganz klassisch mit einem QPI Link an den Tylersberg angeschlossen, dieser bietet 2 QPI Links. Also ist das dort getestete 2-CPU System ein Bloomfield-Demo-System. Der Bloomfield hat aber keinen IMC, diese Teile des Chips sind deaktiviert. Physikalisch hat der Nahelem auch "nur" einen Dual-Channel-DDR3 Controller. Der 3-Fache MC sitzt also im Chipsatz und kann wohl mit unbuffered bis fully buffered alles an Speicher nutzen. Bloomfield ersetzt wohl den Harpertown und die grösseren Yorkfields im Q4.

http://img175.imageshack.us/img175/9364/20080103140807879290020bd1.jpg

 

[flappes]

Oh Mann, jetzt gehts mit den wilden Spekulationen wieder los "Ohh wenn der kommt kann amd einpacken", ja nee is klar!

1. er kommt nicht innerhalb der nächsten 2 wochen
2. wird das Teil ein Schweingeld kosten
3. diese Monstrosität ist vorerst nicht für den normalen Heimuser gedacht sondern für fette Server
4. wird das Ding ordentlich Strom verbraten

So und nun noch ein Schock für alle AMD-Hasser... zum Thema Tellerrand:
Wenn AMD es nun endlich gebacken bekommt die Prozessoren ordentlich zu produzieren, was glaubt ihr wohl wie schwer es für AMD sein wird mit nativem Design plus HyperTransport aus 4 Cores 8 zu machen oder 16? Ein Klacks (abgesehen von den Produktionsschwierigkeiten).
Natürlich muss AMD an der Performanceschraube etwas feilen, aber das Grundkonzept Ihrer Proziss war genau richtig, veilleicht nur 1-2 Jahre zu früh.

Manche hier glauben die Entwickler bei AMD (oder intel) sind alles Idioten die "einfach so" was entwicklen, ohne sich Gedanken zu machen. Am besten ihr bewerbt euch bei den Unternehmen und zeigt Ihnen wo der Hammer hängt.

 

[flappes]

@HOT
Geniales Posting , schade das 3/4 ihn nicht kapieren werden und lieber bashen.

 

[HOT]

flappes, richtig lustig wird es mit dem LGA G3. Da kann der K10 alle schönen neuen Features des DDR3 Speichercontrollers und der 4 HT3-Links so richtig auskosten (die sogar die jetzige 65nm Version schon bietet - AMD hat hier also gut vorgearbeitet). Das wird ne richtig spannende Sache für Profis nächstes und übernächstes Jahr im Servermarkt, weil sich nach 4 Jahren endlich mal richtig was bewegen wird - Intel bewegt sich auch endlich mal. Für den Endanwender wirds eher unspektakulär. Intel bringt eher eine mäßig schnellere CPU und gleicht 64Bit und MT Nachteile aus, also Dinge die sich sehr schleichend verändern. Ob es der Bulldozer noch in 2009 auf den Desktop-Markt schafft ist ungewiss. Vielleicht springt AMD auch gleich auf 32nm beim Bully um Kosten zu sparen.
Im Servermarkt heisst es dann Beckton vs. G3. 8 Kerne auf einem Träger und das 2x gegen 4 K10, die alle untereinander verbunden sind.

 

[general-of-omega]

schon lustig, bei jeder core-erhöhung sagen immer wieder welche was wegen xp unterstützt des nicht, mitlerweile sollte aber klar sein:

XP Home unterstützt max. 1 Sockel, egal wieviele Cores bzw Virtual, also läuft auch ein Nehalem mit 8 virtuellen Cores
XP Pro kann auch 2 Sockel, egal wieviele cores, also mit dem sogar 16 virtuelle Cores

 

[r31c01m]

OMG, ich will gar nicht wissen, wie viel Intel für den Nehalem verlangt.
Ich würde ihn mir auch gerne kaufen (bin aber nicht bereit überhöhte Preise zu zahlen). Allerdings so wie sich das hier anhört, ist ein großer Teil von den "Kaufbeabsichtigern" bereit, quasi jeden Preis für den Nehalem zu bezahlen.

 

[HOT]

Na ja, Bloomfield wird wohl nicht mehr kosten als jetzige grössere Yorkis und das Tylersburg-Board wirste auch für 200€ kriegen denke ich. Also nicht mehr und nicht weniger. Es bleibt aber ein Nischenprodukt. Ich glaube nicht, dass es viel Auswahl geben wird. Das Board ist schließlich dann ab Lynnfield wieder veraltet. Ich denke, Bloomfield kann man sich getrost sparen und gleich den Lynnfield nehmen, wenn der rauskommt 2009.

 

[Krautmaster]

hm naja, Intel wird denke ich bei fehlender Konkurrenz so lange wie möglich Chipsatze und Penryns verkaufen... - und die Preise für Neahelm nicht gerade niedrig ansetzten. Die Preise von den Penryns standen ja schon vor dem K10 Launch fest. Ich denke gerne hätte Intel etwas nach oben korrigiert, und macht das jetzt indirekt über Zurückhaltung der CPU.

 

[1668mib]

OMG, ich will gar nicht wissen, wie viel Intel für den Nehalem verlangt.

Worüber sich manche Leute heute schon Gedanken machen.

 

[Straßdörfler]

nice als ich das sah musste ich an kucjhen denken xD in 16 stücke

 

[cristi_petre]

@2

 

[Meduna]

Wer viele Balken haben will, kauft sich im Sommer(Herbst) eine 4-Wege von SUN.
Die hat 256 Threads bei 32 Kernen und 4 Prozessoren.

Jetzige fast schon wieder museumreife Achtkerner hat nur 64 Balken bei einer CPU...und braucht auch nur 123W maximal mit Chipset.

 

[Chris<>Striker]

Neues OS wird von MS entwickelt.