Teralios schrieb:
Nein, die Diskussion ist da ganz sicher nicht daneben, es ist egal ob man hier CO2 neutral die Energie bezieht oder nicht, die Energie die für BitCoin, Ethernum (hoffe es ist richtig) und Co aufgewendet werden, steht nicht wirklich im Verhältnis zu dem Nutzen.
Wenn man den Nutzen nur auf "Geldersatz" reduziert, dann nein, aber das greift bei weitem zu kurz. Nur Bitcoin geht wirklich in die Richtung und die haben schon massiv daran gearbeitet effizienter zu sein mit Lightning. Und selbst wenn man es als "Geldersatz" sieht, bietet es eben Vorteile, die Fiatgeld so nicht bietet und einigen wichtig sind. Das Hauptziel war ja eben, dass keine zentrale Kontrolle existiert und niemand einfach mal so was an der Waehrung aendern kann. Um das zu bieten braucht man natuerlich mehr Aufwand. Mal davon abgesehen, dass internationale Geldtransfers mit Crypto fuer den Kunden um einige Groessenordnungen billiger ist.
Teralios schrieb:
Zudem darf man auch nicht vergessen, dass solche Farmen Wärme erzeugen, die wiederum in diesen Zone durchaus ein Problem darstellen können.
Nach der Argumentation muessten wir aber auch die meisten Rechenzentren abschalten. Man kann so gut wie immer irgendwie argumentieren, dass es Energieverschwendung ist und Waerme produziert.
Teralios schrieb:
Das Internet ist heute schon eine "Energieschleuder", erfüllt aber zumindest einen Zweck, der der Allgemeinheit hilft. Für 2018 standen 46 TWh und knapp 22 Megatonnen CO2. (
https://www.ingenieur.de/technik/fo...ion-verbraucht-fast-so-viel-strom-wie-irland/)
Naja, "Zweck der der Allgemeinheit hilft" ist ein dehnbarer Begriff und sehr subjektiver Meinung unterstellt. Damit koennte man auch dafuer sorgen, dass Seiten wie Computerbase verschwinden. Fuer die paar Nerds sollen wir Energie verschwenden? Abschalten!
Teralios schrieb:
Die Energie wird benötigt um was aufrecht zu erhalten? Ein Zahlungsmittel … und bitte jetzt keine Diskussionen um Fiatgeld oder Crypto, denn auch Cryptogeldmist nichts anderes als Fiatgeld.
Das stimmt einfach nicht. Bitcoin, ja, Ethereum schon wieder nicht. Das Ethereum Protokoll ist so aufgebaut, dass du Vertraege schliesst und die koennen prinzipiell alles enthalten. Da muss es ueberhaupt nicht um Geld gehen. Das "Geld" bzw. die Ausschuettung an Miner erfolgt als Bezahlung fuer deren Arbeit die Vertraege zu validieren und faelschungssicher zu machen (und ein paar Sachen mehr). Mich wuerde da wirklich ein Vergleich dazu interessieren wenn man alle Services die Ethereum bietet mit dem Komplettpaket in "real" vergleich von der Energie. Ich befuerchte "real" kommt da gar nicht so gut weg.
Teralios schrieb:
Die Technik hinter Bitcoins ist durchaus gut, keine Fragd, nur BitCoin und Ethernum verschwenden Energie und zwar nicht gerade wenig. Ebenso verschwendet es andere Ressourcen.
Die Technik ist eher so naja, weswegen es schon seit Jahren Weiterentwicklungen gibt. Bitcoin ist First Mover, innovativ ist anders. Es gibt schon genug Chains die Proof of Stake anwenden anstatt Proof of Work und damit um Welten weniger Energie brauchen. Auch Ethereum will in die Richtung und auch Bitcoin hat schon verschiedene Techniken eingefuehrt die den Verbrauch reduzieren, bzw. die Effizienz steigern. Blocktransactions und Lightning sind zwei davon.
Der Stand der im Forum herrscht ist aber wohl eher 2010 anstatt 2020. Selbst beim Mining Boom gab es schon lange andere Chains. Aber warum Wissen updaten, wenn man Vorurteile schueren kann.
Teralios schrieb:
Also nein, die Klimadiskussion ist hier nicht daneben, sondern eine Realität, der sich auch die Miner stellen müssen.
Nochmal zusammengefasst: Altes Wissen ueber die Chains, alte, bzw. falsche Studien zur CO2 Produktion. Und drittens, mich wuerde es nicht mal wundern wenn man sogar Energie einsparen kann wenn man "real" Services durch Chains ersetzt. Denn rein von den Kosten Services aufzusetzen scheint speziell Ethereum jetzt schon guenstiger zu sein. Und vor allem schneller.
Edit:
dodolein schrieb:
Ist die zweite Sache menschlich edler oder spirituell höherwertig?
Viel primitiver:
1.) Grafikkarten kaufen, um damit zu minen = boese, weil man es nicht macht.
2.) Grafikkarte kaufen, um damit PC-Spiele zu zocken = gut, weil man es selber macht.
