Keksstecher schrieb:
Die Idee bei der Meinungsbildung ist es eher einen Horizont mit gewissem (maximal großem) Radius zu besitzen und nicht einen durch eine öffentliche Anstalt vordefinierten Standpunkt.
Das ist weder mein Wunsch, noch sollte das die Absicht des Staates sein, eine Art "Wahrheitsministerium" zu gründen. Aber Nachrichten oder Berichte wie, der "Vergewaltiger heisst XY" ohne das zB. wie im Kachelmann Beispiel je ein Gerichtsurteil dazu gefällt wurde, ist doch unbestreitbar nicht korrekt und gehört grundsätzlich Verboten, weil die Masse eben diese "Meldung" sofort unkritisch aufsaugt und dann als einzige Wahrheit weiterverbreitet.
Keksstecher schrieb:
Als Beispiel: Die öffentliche "Wir schaffen das"-Botschaft. Wenn ich jetzt aber etwas negatives dazu sage, unabhängig von der letztendlichen Berechtigung, bin ich sofort ein "Nazi".
Nein, es ist falsch, wenn du als Nazi diffamiert wirst, es ist halt deine Meinung, das negative sollte sich nur sachlich und auf tatsachen bezogen halten, da kommen wir ja dahin, das darüber viel falsches berichtet wird und diese falschmeldungen immer noch durch die Menschen kursieren, obwohl bereits mehrfach widerlegt.
Keksstecher schrieb:
Ach "Hate-Speech" auch? Da sind wir doch bei der Einschränkung der Meinungsfreiheit. Wenn der Straftatbestand der Verleumdung, Beleidigung, oder des Rufmordes besteht, so, und ich sage es noch einmal, kann man Anzeige erstatten. Diese Möglichkeit gibt es nachwievor, denn es gilt: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Du musst mir auf die Sprünge helfen, der Begriff Hate-Speech IST für mich, Diffamierung, Verleumdung, etc. und das ist einfach keine Meinungsfreiheit, ich denke an dem Punkt sind wir uns doch einig, keiner will dir deine Meinung verbieten. Nur bringt eine Anzeige ja nicht viel, weil entweder ist man schon gebrandmarkt, wie Kachelmann, wobei dieser noch nicht mal als Vergewaltiger an den pranger gestellt wurde, sondern als mutmaßlicher Vergewaltiger, aber seine Medienpräsenz alleine hat schon gereicht, das der Mann für immer rufgeschädigt ist. Es geht mir darum, das es eben garnicht soweit kommt, das eine falschmeldung im Netz rumgeistert und nach deiner Meinung die ungebildeten, wovon wir anscheinand ja eine Menge haben, diese Unwahrheit dann im Hirn platzieren und durch nichts anderes mehr verdrängen lassen.
Keksstecher schrieb:
Was? Wo? Worum geht es überhaupt? Irgendein Impressum wo ich mich beschweren kann, und dann ignoriert werde? Das ist einfach nur lächerlich.
Es gibt in Deutschland einen sogenannten Presserat, da kannst du dich wenden und wirst weder ausgelacht, noch ignoriert, da kommen wir wieder zum Punkt der Bildung, der Mehrheit (scheinbar dich eingeschlossen) ist die Existenz des Presserates schlicht nicht bekannt.
Keksstecher schrieb:
Also Leute falsch zu bezichtigen den Blog eines schweizerischen Geistesgestörten zu lesen ist nach deiner Ansicht eigentlich Hatespeech (gegen den Geistesgestörten - ich nehme an es ist keine Diagnose sondern eine verachtende Wertung - und uns) und Fake-News, weil es denke ich mal niemand tatsächlich tut.
Ich bezichtige keinen, sondern vermute, das sich eine bestimmte Anzahl an Nutzern hier ihr Wissen am besagten Blog aneignen und aufgrund der schizophrenen Darstellung und Schreibweise dieses Bloggers und vor allem die permanenten Beleidigung die er an seine Leser! richtet komme ich nun mal zum Schluss, das etwas mit seiner geistigen Gesundheit nicht ganz stimmen kann, dazu ruft er jedesmal nach Aufständen und Revolutionen, etc. die folgen müssen. Er schreibt ja sogar selber, das seine Familie ihn für Verrückt hält.
Der Inhalt von dem was aber dieser Mann schreibt, spiegelt sich in vielen Beiträgen nahezu 1:1 wieder.
Keksstecher schrieb:
kA wo du herkommst, aber Schwachsinn wird überall viel erzählt. Willst du das auch verbieten? Sich zu irren?
Wie tausendmal gesagt, das Problem ist der Leser, der den Schwachsinn glaubt, weil er ungebildet ist (weil das Bildungssystem für den A ist).
Schwachsinn wird viel erzählt das stimmt, aber immer noch, es geht nicht darum jemanden die Meinung zu verbieten und man sollte sich nicht irren, wenn es um reißerische Überschriften und Nachrichten geht, die einfach nicht Fakt sind und nicht der Wahrheit entsprechen, da gibts nichts zu entschuldigen. Der Leser ist Teil des Problems, aber nicht der einzige und Bildung spielt bei idealistischen und extrem positionen nun wirklich nur eine kleine Rolle.
Keksstecher schrieb:
Wer ist "man"? Und wer gibt irgendwas von der russischen Propagandamaschinerie wieder?
Es heißt auch nachwievor die Tagesschau im ersten DEUTSCHEN Fernsehen. Und da ist eben der Standpunkt. Staatlich finanzierte Berichterstattung, nicht unabhängig, und genauso perspektivisch, Verzeihung, "Propaganda", wie alles andere.
"Man" sind diejenigen, weswegen eine Regulierung von Fake-News dringend geboten ist, es ist die "noch" schweigende Mehrheit an Menschen, die "Lügenpresse" schreien, aber die alternativen nicht auch kritisch betrachten. Die mehrzahl der Alternativen Medien bzw. das Problem was ICH sehe, sind eben die Propagandanews aus Russland, wie die von mir als Beispiel erwähnte "erfundene" Vergewaltigung, da sind Leute sogar dafür (bzw. dagegen) auf die Strasse gegangen!
Ich sag ja nicht, das es nur Öffis geben sollte, dazu habe ich auch eine differenzierte Meinung, aber Nachrichten sollten schon von echten Reportern und Journalisten veröffentlicht werden und nicht von 08/15 Volksreportern.
Keksstecher schrieb:
Du siehst doch selber ein, dass der bürokratische Aufwand einer fehlenden Presse- und Meinungsfreiheit gar keine Vorteile dabei bringt "falsche" Nachrichten zu blockieren.
Das einzige was ich einsehe ist, das grundsätzlich die ganzen einseitigen Berichterstattungen aufhören müssen, wäre Erdogan, Putin, Trump, etc. nur halb so böse und despotisch wie man uns weismachen möchte, würde diese Leute auch in der Heimat keine Sau wählen, dem ist aber nicht so, wir bekommen von den Öffis und den privaten eine Einseitige Propaganda und von den alternativen bekommen wir eine einseitige Propaganda, die alternativen jedoch sind in ihrer Rhetorik viel reißerischer und viel extremer, da sie kein Blatt vor den Mund nehmen müssen, das kommt natürlich extremer rüber, das ganze dann noch mit extremen Bildern und Videos augeschmückt und schon hat man einen potentionellen Terroristen unter der Leserschaft geschaffen.
Und falls es dir entgangen ist, haben wir beinahe täglich mit rechtem Terror in Deutschland zu tun, der sprungartige Anstieg dieser Taten geht meiner Meinung nach auf das große aufkommen dieser sogenannten Fake-News zurück. Als es diese noch nicht im großen Stil gab, war es bei weitem nicht so extrem wie Heute.
Heute muss doch nur ein Araber in der Wüste einen Furz ablassen, schon kommen Berichte, das Flüchtlinge... nein sogar der IS in Form von Methangasen an Massenvernichtungswaffen arbeiten und nach Europa einschleusen wollen.
. 
