Du merkst gar nicht wie du gerade verzerrst und verdrehst.
Kognitiver Dissonanz sei Dank.
was heisst hier "viele davon wegen sexueller Belästigung"
Was ist viele, was versuchst du hier zu suggerieren, weisst du überhaupt wieviele es sind? ja? dann schreib die Zahl hin.
Nein? warum schreibst du dann etwas, das du irgendwo aufgeschnappt hast und stellst es als unverrückbares Faktum hin?
"
Nötigung und versuchter Vergewaltigung, eine regelrechte Treibjagd und Spießrutenlauf flüchtender Frauen vor Großgruppen von Männern
Eine bildliche ausgeschmückte, metaphorische Ausmalung eines Ereignisses dem du gar nicht beigewohnt hast. Wie kann das also nicht deiner persönlichen Kreativität entsprungen sein?
Das eigentliche Ziel solch rethorischer Mittel besteht nur darin, die fehlende Kenntnis wirklich gesicherten Wissens durch ausladende, stark emotional aufgeladene Beschreibungen zu überdecken, einfach in der Hoffnung die Emotionen nehmen beim Leser so überhandt, dass er sich gar nicht traut das zu hinterfragen.
( denn sonst bekommt der Leser schliesslich das Gefühl, das so geschilderte Leid der Opfer zu verleugnen. Und das machen anständige Menschen eben nicht)
Von Objektivität ist das soweit Entfernt wie unsere Sonne von einer Kinderzeichnung mit Wachsmalstiften
Aber was mich und viele wirklich gegen so ein Gebaren aufbringt:
Nicht die andere Meinung, nicht die skepsis, nicht die eigentliche Parteipräferenz,
Nein, lediglich das Unvermögen dem Drang nach Lügen nicht widerstehen zu können, als gebilligte Maßnahme andere von der "eigenen wirklichen Wahrheit" zu überzeugen,
das erzeugt in jedem rational und hinterfragenden Menschen so eine Abscheu und Verachtung gegenüber den heutigen Rechtspopulisten. Der bewusste, egoistische Manipulationsversuch. Für mich ist das ein bösartiger Angriff.
Bloß weil zu viel Menschen nicht in der Lage sind sich einzugestehen, dass deren derzeitige Meinung nicht unbedingt der Realität entsprechen muss, bloß weil es sich "richtig" anfühlt, scheint das wohl legitimation genug zu sein lügen zu dürfen. Denn: "Der Wahrheit tut das ja keinen Abbruch".
Ja, jeder ertappt sich mal dabei Argumente zu erfinden um seine Meinung durchzudrücken, obgleich die innere Unsicherheit stets präsent ist und einfach dissoziiert wird. Aber es ist eine ganz andere Größenordnung wenn man damit ganze Massen manipulieren möchte, nicht etwa weil man sich um deren Wohl sorgt, sondern um die eigene, oft sogar selbstangezweifelte, Meinung bestätigt zu sehen.
In den Köpfen der Menschen laufen doch soviele verzerrende Prozesse ab, was leider die wenigsten bewusst mitbekommen. Umso einfacher ist es jemandem falsche Informationen einzuflössen, je weniger dieser überhaupt gelernt hat objektives von subjektivem zu unterscheiden.
Oft ist es dann unmöglich Sachelache über eine Diskussion zu erörtern:
Soll ich jetzt mit einem Rechtspopulisten über Objektive Validitätskriterien, psychologische Effekte wie Priming oder dem Mere exposure-Effekt, rhetorischen Elemente aus der Eristik wie dem Strohmann-Argument oder dem Gedächtniskonsolidierungsproblem diskutieren, welches dazu führt, dass das Gehirn sich von ganz alleine Informationen zusammenbaut um Lücken aufzufüllen? (Bsp: Frau hört knall, ist überzeugt davon den Unfall gesehen zu haben)
Bevor ich in der Lage bin nur eines dieser Sachverhalte anzusprechen damit er diese Barrikaden überwinden kann, ist er diesen schon unterlegen und springt nach jeder seiner Hypothesen gleich zur nächsten Behauptung und weicht jedem logischen Gegenargument, egal wie gut begründet rigoros aus.
Am Ende ist es ein kampf zwischen Wissenschaft und Kaminfeuerweisheit, während sich letzere an keinerlei Regeln oder Gesetze hält und sich einfach alles was unangenehm ist wegzaubert, eben wie es sich am besten anfühlt.
Gegenargumente? Muss man nicht drauf eingehen. Gegensätzliche Informationen? Alles Lügenpresse. eigene Quellen? auch die (Lügen)-presse. Logische Gesetze mit denen man die eigene Hypothese widerlegen kann? braucht man nicht, widerstrebt dem eigenen Ziel.
Hier ist aber der Hund begraben: Eine gute Hypothese
MUSS widerlegbar sein, ansosten ist sie bald nichts anderes als eine Tautologie, ein Zirkelschluss, etwas das sich selbst beweist, Münchhausen der sich selbst aus dem Sumpf zieht, das Luftschloss das sich selbst an der Spitze aufhängt.
Man wird nicht logischem Verständnis geboren, wer das glaubt hat es nie erlernt.
Und man merkt nach wenigen Sätzen wer es glaubt und wer nicht.