HeLlWrIteR
Commodore
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.673
Puschel76 schrieb:
Laut den Screenshots sind ja max 1,2 GB belegt, denke nich, dass es daran liegt.
Puschel76 schrieb:
Was denn nun ?
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Far Cry Far Cry 3 - Performance Thread
- Ersteller la_cosanostra69
- Erstellt am
Laut den Screenshots sind ja max 1,2 GB belegt, denke nich, dass es daran liegt.
Was denn nun ?
HeLlWrIteR
Commodore
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.673
@bonoseven
Kommt halt auf deine Einstellungen drauf an, auf mittel würde es wohl noch akzeptabel laufen.
Kommt halt auf deine Einstellungen drauf an, auf mittel würde es wohl noch akzeptabel laufen.
Hab mir grad einmal den Technik Check auf Gamestar angeschaut :
okay - also, da ich nur wegen meines 22 TFT Samsung mit 1680 x 1050 spielen kann,
sowie dx 9 dann aktiviere, müsste es eigentlich noch gut laufen.
Kantenglättung würde ich dann deaktivieren. Und mein alter 4 Kernproizzi müsste auch noch
über die Runden kommen.
Ram wird wohl knapp werden, aber da ich win 7 mit 32 Bit habe, würde ein zusätzlicher 4 GB
RAM Riegel mir ja auch nichts bringen oder ?
Klaus
Selbst Spieler mit älterer Hardware können den Titel problemlos spielen, wenn eben auch nicht in maximalen Details.
Für PC-Freunde fast ebenso wichtig: Far Cry 3 reizt selbst schnellste Hardware bis ans Limit aus, denn die Kombination von vier- bis achtfacher Kantenglättung mit DirectX 11 und ultra-hohen Details bringt selbst AMD Radeon HD 7970 GHz Edition oder Nvidia Geforce GTX 680 an den Rand ihrer Leistungsfähigkeit. Ohne Kantenglättung läuft das Spiel zumindest auf aktuellen Mittelklassekarten problemlos in hohen bis sehr hohen Details und sieht dabei immer noch sehr gut aus.
entnommen aus Gamestar
hoffe, darf man hier reinposten
Ich denke, ohne Kantenglättung bin ich noch gut dabei..
okay - also, da ich nur wegen meines 22 TFT Samsung mit 1680 x 1050 spielen kann,
sowie dx 9 dann aktiviere, müsste es eigentlich noch gut laufen.
Kantenglättung würde ich dann deaktivieren. Und mein alter 4 Kernproizzi müsste auch noch
über die Runden kommen.
Ram wird wohl knapp werden, aber da ich win 7 mit 32 Bit habe, würde ein zusätzlicher 4 GB
RAM Riegel mir ja auch nichts bringen oder ?
Klaus
Ergänzung ()
Selbst Spieler mit älterer Hardware können den Titel problemlos spielen, wenn eben auch nicht in maximalen Details.
Für PC-Freunde fast ebenso wichtig: Far Cry 3 reizt selbst schnellste Hardware bis ans Limit aus, denn die Kombination von vier- bis achtfacher Kantenglättung mit DirectX 11 und ultra-hohen Details bringt selbst AMD Radeon HD 7970 GHz Edition oder Nvidia Geforce GTX 680 an den Rand ihrer Leistungsfähigkeit. Ohne Kantenglättung läuft das Spiel zumindest auf aktuellen Mittelklassekarten problemlos in hohen bis sehr hohen Details und sieht dabei immer noch sehr gut aus.
entnommen aus Gamestar
hoffe, darf man hier reinposten
Ich denke, ohne Kantenglättung bin ich noch gut dabei..
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 235
Also VRAM ist nicht voll, da ist noch genug platz - geht nie über 1200MB (Siehe Screenshot)
VSync ist natürlich aus. Ich spiele auf einem 46" Samsung UED6530 bin daher fast gezwungen wegen dem InputLag konstant über 60FPS zu sein (Ab da ist es total flüssig) aller darunter schwammig, wobei es bei einem Singleplayer Shooter nicht soo schlimm ist.
Dakt ist, Far Cry 3 braucht enorme Grafikpower! der FPS Zuwachs von ULTRA auf SEHR HOCH - HOCH = bringt kaum 5 FPS...
Und das mit dem FPS Drop ist eigentlich am meisten nervig, unter DX11 hat man das auch wenn man schiesst, geht sofort auf 30FPS runter
VSync ist natürlich aus. Ich spiele auf einem 46" Samsung UED6530 bin daher fast gezwungen wegen dem InputLag konstant über 60FPS zu sein (Ab da ist es total flüssig) aller darunter schwammig, wobei es bei einem Singleplayer Shooter nicht soo schlimm ist.
Dakt ist, Far Cry 3 braucht enorme Grafikpower! der FPS Zuwachs von ULTRA auf SEHR HOCH - HOCH = bringt kaum 5 FPS...
Und das mit dem FPS Drop ist eigentlich am meisten nervig, unter DX11 hat man das auch wenn man schiesst, geht sofort auf 30FPS runter
DonSerious
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.692
caryaner schrieb:
alles klar!
Mit dem letzten Betatreiber von AC 3 ist das Spielerlebnis dementsprechend schlecht. Hatte da um die 30-45 FPS mit ner GTX 680 @ 1215 MHz... Es ist zwar toll, dass es jetzt einen Treiber mit 38% Leistungsschub gibt aber weshalb sind die 3 neuen Titel alle so verdammt hardwarehungrig? Battlefield 3 sieht mindestens äquivalent aus und lief noch auf meiner 580 mit 40-60 fps VSync on. Das einzige Game, dass mich wirklich fasziniert hat, aber auch so eine FPS-Einbuße nicht rechtfertigt, ist Hitman: Absolution.
Zuletzt bearbeitet:
XxIcemanxX
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 626
War nicht bei Crysis 2 genau das selbe mit den FPS Drops wenn man ins Wasser geschossen hat oder in eine Wand ? Aber war glaube ich auch nur unter dx11, waren teilweise FPS Drops auf unter 10 !
DonSerious
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.692
XxIcemanxX schrieb:
Stimmt. Das war aber glaube ich ein reiner Berechnungsfehler.
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 235
Die Drops liegen nicht am SLI Profil...
Testet es mal, wenn ihr bei jedem dieser "Prüfung der Rakya" Steine sind und den anschaut -> FPS DROP - bei allen im Spiel und zwar nir dort!
BTW: Das spiel spielt sich extrem viel flüssiger und smoother wenn ich auf 65 FPS Limitiert habe! (Erreiche die Konstant) findet ihr das auch?
Gruss
Testet es mal, wenn ihr bei jedem dieser "Prüfung der Rakya" Steine sind und den anschaut -> FPS DROP - bei allen im Spiel und zwar nir dort!
BTW: Das spiel spielt sich extrem viel flüssiger und smoother wenn ich auf 65 FPS Limitiert habe! (Erreiche die Konstant) findet ihr das auch?
Gruss
Ich glaub nicht, dass es am VRAM liegt, es werden ja (auf seinen Screens) maximal 1440MB verwendet (seine 670er haben ja 2GB).
Zumal 32bit Programme (die meisten) nur 2GB bzw. auch mehr mit dem LAA-Flag (z.B. per CFF-Editor erzwungen) können.
Ich schaff es auch in Fallout 3 4-5GB RAM zu verwenden Meistens jedoch 3,x.
Minecraft (Java) kann auch mal gut und gerne 5GB RAM beanspruchen - da reichen deine 4GB auch nicht.
Dann reichen 4GB eher weniger, wenn das OS und etwaige Hintergrundprogramme auch noch das ein oder andere MB haben wollen.
: 4GB sind mir eingeutig zu wenig - 6GB "an der Grenze" mit entsprechenden Programmen, 8GB mehr als ausreichend.
Zumal 32bit Programme (die meisten) nur 2GB bzw. auch mehr mit dem LAA-Flag (z.B. per CFF-Editor erzwungen) können.
Ich schaff es auch in Fallout 3 4-5GB RAM zu verwenden
Meistens jedoch 3,x.Minecraft (Java) kann auch mal gut und gerne 5GB RAM beanspruchen - da reichen deine 4GB auch nicht.
Dann reichen 4GB eher weniger, wenn das OS und etwaige Hintergrundprogramme auch noch das ein oder andere MB haben wollen.
Deisi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 508
Sea schrieb:
Wenn sie LAA geflagt ist mehr möglich. Siehe Skyrim etc.
Hier zum Nachlesen: http://www.3dcenter.org/artikel/das-large-address-aware-flag
Zuletzt bearbeitet:
VS.
(Hervorhebung durch mich)
Fähnchen im Wind... was den nun "gar nichts" oder "doch einige Sachen"...
Wie gesagt:
64bit
32bit+LAA (kann auch selbst "erzwungen werden" - Software hab ich schon genannt)
32bit+OS+andere Software -> 4GB vielleicht gerade so noch ausreichend
Fallout 3
Fallout NV
Skyrim
Minecraft
GTAIV (soll auch von mehr RAM profitieren /geschmeidiger laufen, war glaub mal in der pcgh erwähnt worden - jedoch keine Garantie)
Battlefield 3
... um auch mal einige (und somit dein "gar nichts" zu widerlegen) populäre Titel zu nennen.
