News Fertigungstechnik: 10 nm wird „OK“, bei 5 nm will Intel führen

[jackii]

Mal hand aufs Herz, wer sagt denn dass man so hoch greifen muss? Dann setzt man halt einfach mal niedriger an, und schon gibt's keine Enttäuschung.

Dann heißt es sie trauen sich nichts mehr zu und hätten sich schon selbst abgeschrieben.. und es werde die Konkurrenten mit großen Ankündigungen gefeiert auch wenn sie sie dann auch doch nicht einhalten können.
Aber ja ist schwierig, ab besten sollte Investoren und Kunden was anders erzählt werden, was schwer geht und schon verständlich das man Zuversicht versprühen möchte. Wird sich zeigen, so düster wie manch andere seh ichs für Intel nicht.

 

[SFFox]

Wie der Hersteller nun preisgab, wird die Fertigung zwar gut, aber nicht an 14 nm oder gar 22 nm herankommen, was die Produktivität angeht.
[...]
Denn selten war Intel länger in einem Fertigungsschritt zugegen und hat diesen so auf Leistung und Kosten optimiert wie 14 nm.

Wie schön, dass sie diese wirtschaftliche Effizienz durch niedrige Preise an die Kunden weiter gegeben haben. Damit ist Intel quasi der Robin Hood unter den Chipherstellern. Dass sie bei den niedrigen Preisen dann auch noch die sicherste Prozessorarchitektur am Markt bieten haut mich wirklich um, einfach Wahnsinn Intel! Hammer!
...
Wäre ich ein Intel Fanboy würde ich mich jetzt doch nach dem Intel Statement wirklich verarscht fühlen, oder?

 

[devastor]

@SFFox,

das ist denen doch egal...so lange es 10nm Hochleistungskerne gibt für den ambitionierten Hochleistungsgamer ist doch alles gut

 

[matty2580]

Nach letzten Quartalszahlen geht es Intel sehr gut, riesiger Umsatz und hohe Gewinne. Die eigenen Fabs sind seit Jahren zu 100% ausgelastet. Intel könnte viel höheren Umsatz haben, da große Abnehmer wie Dell, Asus, u.s.w. ständig über Lieferprobleme klagen.

D.h. die Fertigung ist für Intel aktuell kein Problem.
Wenn sie wenigstens 7nm in den Griff bekommen, können sie den 10nm Alptraum einfach aussitzen.

Das Statement zu 5nm hier ist natürlich Marketinggeblubber.
Bei Intel sagt man nur was die Shareholder hören wollen.

 

[Colindo]

7nm Fertigung für 2005 war ein Druckfehler, sollte sicher 2025 heißen. ^^

Da steht auf dem Bild aber 0,07 µm = 70 nm! Das wurde auch eingehalten, nur die GHz nicht.

Die eigenen Fans sind seit Jahren zu 100% ausgelastet.

Das ist aber mal sowas von akkurat

 

[Shririnovski]

Bin ich mal gespannt drauf. Intel soll halt mal wieder anfangen zu liefern, dann nehm ich solche Versprechen auch wieder ernster.

 

[xexex]

Warum bezeichnet Intel dann 10nm als das, was TSMC als 7nm bezeichnet?

Weil es beides "Marketingnamen" sind und 7nm sich "kleiner" als 10nm bewerben lässt.

Wieso 7nm? Man hat den 14nm Prozess genommen, die Strukturgröße um "50%" reduziert und es dann 7nm genannt. Genauer genommen belügt man sich damit selbst, da man bei einem 50% Shrink ja eigentlich 4x so viele Transistoren auf der gleichen Fläche unterbringen können müsste, es ist also was die Fläche anbetrifft "nur" ein 25% Shrink gewesen (10/11nm).

Man hat hier also eine Flächenangabe auf eine Längenangabe übertragen, damit man Marketingtechnisch besser da steht. "Seinerzeit" wollte man damit vertuschen, dass man Intel um Jahre hinterherhinkt, weshalb man auch den 16nm Prozess im Nachhinein 14nm und später 12nm genannt hat, statt wie bei Intel ein + oder ähnliches dran zu hängen.

It would be if it wasn’t for the marketing trolls who are taking a technical specification and discarding it for headlines. Why do we say that? A real 50% shrink, aka twice the logic density is really tough, and 7nm is half 14nm right? Linearly yes but that is two full nodes when you look at the square of the linear shrink which is what the numbers represent. 14^2 = 196, 7^2 = 49. 49/196 = 1/4 or .25 which is another node down from 7nm. In GF marketspeak, that would likely be a 3.5nm node, call it 3nm to make it sound better. It is a joke, not a real 7nm process.
https://www.semiaccurate.com/2016/09/26/globalfoundries-7nm-process-isnt-even-close-name/

EDIT: Das bringt es letztlich auf den Punkt

In the end the industry is slinging the BS harder and harder, it is not just Globalfoundries doing it, everyone has joined in the game. 14/16nm was not a shrink from 20 for anyone bar Intel but they all called it one anyway. 10nm is barely a half node from that but 7nm looks like a true full node. The only think they won’t point out is from what, 14nm ~= 20nm so 7nm = a real 14nm process for the engineers. I would complain about the BS marketing but the bad guys have won and now they are dragging the good guys into the mud. Sad times. S|A

 

[Hejo]

das war heut echt der Lacher des Tages^^

aber mal sachlich - ich habe schon Zweifel daran, alles Geld der Welt hilft einem nichts wenn man nicht die Köpfe hat die die Fertigungsmaschinen zum laufen bringen und die Architektur entwickeln die die Konkurennz schlägt

 

[Ned Flanders]

Das werden sie auch müssen (wieder Fertigungsmeister werden).

Intel hat ne riesige und sau teure Fertigung. Das war Jahrelang deren Erfolgskonzept. Beste Fertigung weltweit um damit hochpreisige Produkte verkaufen zu können. Wenn die aufgrund erstarkter Konkurenz ihre eigene Fertigung mal nicht mehr voll auslasten können und dabei auch noch mit dem Verkaufspreisen runter gehen müssen frist denen das ruck zuck die Haare vom Kopf.

Ich meine immernoch, die gliedern die Fertigung irgendwann aus, so wie AMD das vor Jahren auch gemacht hat. Oder sie werden selbst eine Foundry.

 

[Maxxx800]

"sofern alles nach Plan verläuft."

Wie einfach einem nur ein Satz den Tag versüßen kann 😂😂

 

[Tobi86]

bei 5 nm will Intel führen

Go Intel Go!
Jetzt Mal die Multimilliarden und die manpower in die Hand nehmen und voll reinhängen! Dann läuft das auch!

 

[Flossen_Gaming]

so lange es 10nm Hochleistungskerne gibt für den ambitionierten Hochleistungsgamer ist doch alles gut

Gibt es Zeedy eiglt. noch oder hat der schon lange die Koffer gepackt?

Btw.. das sind Massive Hochfrequenzkerne

 

[Lübke]

Wie soll denn das funktionieren? Bekommen die 10nm-Fertigung nicht hin und wollen bei der 5nm-Fertigung führen?

das sind zwei komplett eigenständige entwicklungen. es wird sicher schon sehr lange parallel an 5nm gearbeitet und möglicherweise ist man da schon gut vorrangekommen, dass man positive prognosen stellen kann. aber prognose bedeutet ja nicht, dass es auch wirklich so kommt, wie die news ja schon schön beschreibt. und wenn 5nm im zeitplan ist, dann ist man damit auch schon 4 jahre näher an 10nm als urprünglich vorgesehen und damit 2022 auch nicht so unrealistisch.
auch wenn intel grad lahmt, ein neuer fertigungsprozess kann die karten komplett neu mischen.

 

[Smartin]

Klaro, bekommen 10 nm nicht hin, bei den exponentiell komplexeren 5nm werden sie aber Marktführer ...

Glaube ich sofort!

/s

Ach Intel, hört doch auf euch selbst zu belügen.

lies noch mal genau, bevor Du rumpolterst. Es geht um die Produktivität! Und da erscheint es mir nicht unlogisch, dass eine über 4 Jahre bis ins letzte optimierte Fertigung auf 14nm eine Herausforderung für den neuen 10nm Prozess ist. Man bräuchte wahrscheinlich 2, 3 Prozessorgenerationen (im 10nm-Prozess), um das Produktivitätsniveau des 14nm Prozesses zu erreichen, zumal der Step von 14 auf 10nm jetzt nicht so viel Potenzial erwarten lässt, wie der Schritt von 14nm auf 5nm. 5nm kann am Anfang deutlich uneffizienter sein, wird aber im Ergebnis trotzdem besser sein, als der 14nm Prozess, weil der Shrink einfach mehr Möglichkeiten mit sich bringt.

Zur Sache: Intel hätte den 10nm Prozess einstampfen sollen und gleich auf das kleinere Shrink gehen sollen. Aber gut, die werden schon wissen, was für sie am besten ist.

 

[Dittsche]

“Überholen ohne einzuholen.”
Kenn ich noch als Ossi. Klappt bestimmt.

 

[Alphanerd]

Prognosen sind eben immer dann besonders schwierig, wenn sie die Zukunft betreffen. Aber ich wette, auch andere Hersteller haben damals 10GHz für möglich gehalten oder wer hat zu der Zeit als man 1GHz gefeiert hat die korrekt Prognose abgegeben, dass bei etwa 5GHz die Grenze für den normalen Betrieb erreicht sein wird?

Anders herum:
Wer hat alles gesagt, es werde bald 10ghz CPUs geben?

 

[Alpha.Male]

Tja...da sollen wohl v.a. die Aktionäre auf weitere magere Zeiten vorbereitet werden.

 

[Lübke]

Zur Sache: Intel hätte den 10nm Prozess einstampfen sollen und gleich auf das kleinere Shrink gehen sollen. Aber gut, die werden schon wissen, was für sie am besten ist.

hätte intel gewusst, dass sie die probleme nicht lösen können, dann hätten sie das sicherlich getan. aber soetwas ist halt nicht immer vorhersehbar.

Anders herum:
Wer hat alles gesagt, es werde bald 10ghz CPUs geben?

intel war zu dem zeitpunkt auf die entwicklung richtung takt fokusiert. netburst war speziell auf taktpotential ausgelegt. und bis dahin war es auch primär ein rennen um taktraten gewesen. heute klingt das zwar albern mit den 10 ghz, aber damals war das mittelfristig durchaus zu erwarten. AMD ist dann ja einen anderen weg gegangen und hat statt dessen auf ipc gesetzt. rückblickend die klügere wahl. aber hinterher ist man immer schlauer. beim FX hatte AMD auf multicore gesetzt... und wurden ausgelacht weil der acht-kerner damals vom i3 dualcore geschlagen werden konnte. heute ist multicore wieder goldrichtig und jetzt strauchelt intel weil sie zu spät darauf gesetzt haben.

 

[Che-Tah]

Klaro, bekommen 10 nm nicht hin, bei den exponentiell komplexeren 5nm werden sie aber Marktführer ...

Glaube ich sofort!

/s

Ach Intel, hört doch auf euch selbst zu belügen.

Aja... du verlgeichst EUV (5nm) mit Standard Lithographie (10nm)
2 Unterschiedliche Fertigungstechnologien die nichts miteinander gemein haben.

Bei EUV wird es zwischen den Herstellern kaum Unterschiede geben (von der reinen Fertiguntstechnologie), da die das alle gemeinsam mit ASML gemacht haben.

Dein Post zeigt maximal, dass du keine Ahnung hast.

 

[DFFVB]

Einerseits mag ich Volkers leicht bissigen Unterton, andererseits liest sich bspw. Golems bewusst naive Formulierung etwas fixer... naja, wer den Schaden hat...