News Fertigungstechnik: Der lange Weg zu EUV

[Volker]

Auf der SPIE Advanced Lithography Conference wird in diesen Tagen über den aktuellen Stand von Lithografie- und Fertigungsverfahren informiert. Im Fokus steht dabei an erster Stelle die neue EUV-Lithografie, auf die alle großen Chiphersteller setzen, welche jedoch weiterhin mit Herausforderungen kämpft.

Zur News: Fertigungstechnik: Der lange Weg zu EUV

 

[LATEX]

Danke Volker, Danke CB für diese News.
Sind für mich die wichtigsten News auf CB, davon lese ich immer gerne.

 

[Cool Master]

Jup ich finde es auch sehr interessant wie es weiter gehen wird. Man schau einfach mal auf das Skylake Problem letzes Jahr und das sind 14nm... Wie sieht es dann erst in 10 oder 7 nm aus? Evtl. sollte man mal überlegen statt jede 12 Monate eine neue Gernation vorzustellen mal auf 18-24 Monate hoch zu gehen.

 

[v_ossi]

Evtl. sollte man mal überlegen statt jede 12 Monate eine neue Gernation vorzustellen mal auf 18-24 Monate hoch zu gehen.

Irgendwie hat man das ja schon gemacht, indem man mit Devil's Canyon einen Haswell Refresh gebracht hat und demnächst Kaby Lake einschieben wird. Tick-Tock

Ansonsten stimme ich LATEX da zu, immer wieder schön, auch solche News zu lesen. Wobei ihr meiner Meinung nach sogar noch weiter ins Detail gehen könntet.

MfG
V_ossi

 

[Redirion]

irgendwie klingt das eher nach Rückschritt, als nach Fortschritt. Vor genau einem Jahr hieß es noch, man habe die 1000er-Marke pro Tag überschritten und jetzt ist man gerade mal bei 2000-3000 pro Woche, während Immersions-Lithografie 4000 pro Tag schafft. Vor einem Jahr kam schon eine 90w-Lichtquelle zum Einsatz und jetzt sind es nur 80w.

 

[Cool Master]

@Redirion

Das zeigt halt einfach wie hoch Komplex das Ganze ist und wie nah wir an der Grenze von Silizium sind.

 

[Moriendor]

Kirby Lake

^ * Kaby Lake

 

[Shoryuken94]

Jup ich finde es auch sehr interessant wie es weiter gehen wird. Man schau einfach mal auf das Skylake Problem letzes Jahr und das sind 14nm... Wie sieht es dann erst in 10 oder 7 nm aus? Evtl. sollte man mal überlegen statt jede 12 Monate eine neue Gernation vorzustellen mal auf 18-24 Monate hoch zu gehen.

Bin auch gespannt, wie das in 10 Jahren aussieht. Man wird den Zyklus nicht auf ewig halten können und es macht auch keinen Sinn. Wieviel man aus einem ausgereiften Fertigungsprozess holen kann, haben ja Nvidia und AMD mit den 28nm GPUs gezeigt. Dort hat man sich echt gut entwickelt. Vielleicht sollte man dieses Modell auch in anderen Bereichen mal abgucken. Würde Intel sicher auch gerne, aber die Investoren werden da sicher nicht ganz unschuldig sein

 

[bellencb]

Ich schau mir das lieber von der "negativen" Seite an:
- Ein für EUV schon heute fertiges Bauteil wird nicht erwähnt
- Nur die grundlegenden Bauteile sind in einem Zustand, daß sich die weitere Forschung lohnt
- Bei der Endkontrolle hat man noch keine vernünftige Idee, wie diese zu verwirklichen ist.

Damit dürfte in 3 Jahren (2019) bestenfalls ein Zustand erreicht sein, die die Planung der Installation der EUV-Technologie erlaubt.

Frühestens in 5 Jahren (2021) ist mit Produkten im (Online-)Shop zu rechnen.

Bis dahin werden wir die üblichen Leistungssteigerungen im kleinen einstelligen Prozentbereich zu sehen bekommen.

 

[beckenrandschwi]

Naja, die Physik lässt sich halt nicht austricksen. Deshalb stagniert heut zu Tage auch schon teilweise der Fortschritt. Bei Generatoren sind wir schon seit Jahren/ Jahrzehnten bei 98% Wirkungsgrad angekommen. Was soll da noch besser werden? 99% ist auch nur 1% besser, aber extrem kostenintensiv...

Ohne eine gänzlich neue Technologie sind wir hier aufgeschmissen. Bis 5nm oder vielleicht sogar 2nm wird sich die Strukturbreite wohl noch schrumpfen lassen. Danach ist aber Schluss auf Silizium-Basis.
Sozusagen die 100-fache Leistung, wie heute wird es noch geben. Und dann? 2....100 Wafer übereinander... Stichpunkt Cube. Dann wären wir bei der 10.000-fachen Leistung, wie heute. Und dann? Spätestens dann muss was vollkommen Neues her.

 

[ermel83]

99% ist auch nur 1% besser, aber extrem kostenintensiv...

Zu deinem Beispiel: So darf man das nicht sehen, denn 1% mehr Effizienz bedeutet hier 50% weniger Verlustleistung als aktuell, und 50% sind ne ganze Menge!

 

[Cool Master]

Selbst wenn es 50% sind wenn man da eine Kosten Nutzen Rechnung macht ist es fast gleich 0. Man sieht es ja schon heute wo Intel und andere Milliarden in den Fab ausbau stecken um in X Jahren damit zu produzieren obwohl die Technick nicht mal so weit ist.

 

[v_ossi]

@Cool Master: Intel und Co werden wohl auch eine Kosten/Nutzen Rechnung gemacht haben, bevor man die Investitionen in diese Werke getätigt hat, es wird sich also auszahlen.

Außerdem wurde das Ende des Mooreschen Gesetzes schon so oft vorausgesagt, und trotzdem hat man bisher immer einen Weg gefunden, es einzuhalten.

MfG
V_ossi

 

[Cool Master]

es wird sich also auszahlen.

Wenn noch so ein paar Kracher wie Skylake kommen welche über Monate Papiertiger sind muss man das noch mal durchrechnen

Außerdem wurde das Ende des Mooreschen Gesetzes schon so oft vorausgesagt, und trotzdem hat man bisher immer einen Weg gefunden, es einzuhalten.

Stimmt schon aber aktuell sieht es sehr sehr schlecht aus, einfach weil wir so nah am Limit von Silizium sind. Es wird ja schon "nach oben" gebaut. Die einzige Sinvolle Lösung die ich aktuell sehe ist die DIE Fläche einfach zu vergrößern. Es klappt ja auch bei S2011 warum nicht für S115X?

 

[TenDance]

Naja, die Physik lässt sich halt nicht austricksen. Deshalb stagniert heut zu Tage auch schon teilweise der Fortschritt. Bei Generatoren sind wir schon seit Jahren/ Jahrzehnten bei 98% Wirkungsgrad angekommen. Was soll da noch besser werden? 99% ist auch nur 1% besser, aber extrem kostenintensiv...

Ohne eine gänzlich neue Technologie sind wir hier aufgeschmissen. Bis 5nm oder vielleicht sogar 2nm wird sich die Strukturbreite wohl noch schrumpfen lassen. Danach ist aber Schluss auf Silizium-Basis.
Sozusagen die 100-fache Leistung, wie heute wird es noch geben. Und dann? 2....100 Wafer übereinander... Stichpunkt Cube. Dann wären wir bei der 10.000-fachen Leistung, wie heute. Und dann? Spätestens dann muss was vollkommen Neues her.

Die Graphenfertigung macht riesige Fortschritte, Optoelektronik ist sogar mittlerweile im kommerziellen Sektor angekommen und auch die biomimetischen Chips feiern beständig wichtige Meilensteine.
Und nebenbei tüfteln Physiker immer noch recht erfolgreich an Quantencomputern...
Es gibt schon Fortschritt und in vielen Feldern stehen wir an einem Punkt dass eine Entdeckung anderswo eine regelrechte Lawine an Entwicklungen auslösen würde. Aber das ist zum Großteil Grundlagenforschung und die ist schlecht finanziert.
Für die weltweite Grundlagenforschung werden Pi mal Daumen in etwa so viele Ressourcen verbraucht wie für das Projekt "wir verwandeln Syrien in den Vorhof der Hölle".

 

[Mickey Cohen]

wie lläuft das? asml etc. liefern die maschinen und intel etc. führen die feinkalibrierung durch?

 

[TenDance]

Wenn noch so ein paar Kracher wie Skylake kommen welche über Monate Papiertiger sind muss man das noch mal durchrechnen



Stimmt schon aber aktuell sieht es sehr sehr schlecht aus, einfach weil wir so nah am Limit von Silizium sind. Es wird ja schon "nach oben" gebaut. Die einzige Sinvolle Lösung die ich aktuell sehe ist die DIE Fläche einfach zu vergrößern. Es klappt ja auch bei S2011 warum nicht für S115X?

Das ist Blödsinn, Erstens ist Skylake nicht so schlecht wie mancher behauptet - sie haben sich nur mehr erwartet.
Zweitens liegt es nicht an der die-Fläche. Skylake-Prozessoren sind kleiner als Sandy Bridge-Prozessoren da zwar die GPU etwas gewachsen ist, die cores aber kaum. Dennoch sind seit Sandy zwei shrinks durchgelaufen, das merkt man.
Es gibt genügend Bilder von geköpften broadwells und skylakes, bei der kleinen Fläche hast Du schon fast Probleme die Hitze aus dem Silizium abzugeben. Auf dem Sockel ist aber mehr als genug Platz. Da würde auch ein echter Achtkerner noch drunter passen.
Das was die-Fläche kostet ist cache und die GPU. Der cache ist auf 115x dies recht klein und die GPU reisst auch keine Bäume aus.

 

[TheInterceptor]

Wie viel nm sind jetzt 5nm?

 

[Fragger911]

Meter Millimeter Mikrometer Nanometer
Rechne es dir aus oder schau ins Tafelwerk... oder frag Google

 

[Cool Master]

@TenDance

Du hast es nicht verstanden.... Ich sprach nicht von der Skylake Leistung sondern davon, dass Skylake kaum Lieferbar war --> Papiertiger.

@TheInterceptor

5nm sind 5 nm