News Fertigungstechnologien: Intel-Chefs sprechen über 10, 7, 5, 3, 2 und 1,4 nm

[Nureinnickname!]

Ich weiß warum Intel wieder auf 22nm gegangen ist, das musst du mir nicht erzählen, 14nm ist halt ausgelastet. Also die Fertigungsstraße

 

[calluna]

Wenn du es weißt, warum wirkt es sich dann nicht auf den Inhalt dessen aus, was du schreibst?

Wenn hier gefühlt 80% aus Häme, Schadenfreude, geistloser Polemik und so weiter bestehen, dann ist es nicht möglich und macht auch wenig Spaß, sich hier sachlich über Meinungen zur Technik auszutauschen.

Das verstehst du / verstehen die anderen doch hoffentlich? Macht ihr das im echten Leben auch so?

 

[milliardo]

sind die 2/1,4nm dann in der realität 7nm?
oder wo steht 10nm jetzt aktuell?
Ich habe mal gelesen das weniger als 5,5nm nicht möglich sind. Das wäre kleiner als ein Atom und ist physikalisch nicht möglich.

Google sagt, dass ein Si-Atom einen Durchmesser (Van-der-Waals-Radius) von 210pm hat, d.h. für 1nm könnte man etwa 5 Stück nebeneinander packen. Der kovalente Radius, das ist der Abstand den die Atome in einer chemisch-molekularen Bindung eingehen können (hier wohl interessanter), liegt bei 111pm, d.h. für einen Nanometer kann man etwa 9 Atome nebeneinander legen.

Also rein theoretischer Natur, die Tücken und Herausforderungen der Praxis außen vor gelassen, ist noch etwas Luft mit Silizium.

 

[ZeXes]

Es ist schon bezeichnend das man sich nicht zu den Desktopprozessoren im speziellen äußert.

Gehe mittlerweile stark davon aus, dass wir auch 2021 14nm sehen werden.

Hoffentlich geht man dann wenigstens 2022 direkt auf 7nm, sonst wird es kritisch.

 

[BlackPanther_7]

amd beste

 

[Tinpoint]

Natürlich hängt jede Architektur von Fertigungsprozess ab (korrigiert mich) aber das kann es nicht sein? So gesehen hat AMD jetzt 2 weitere Jahre Zen3 bis Zen5 zu verfeinern.

Das kann sogar weitere Jahre so gehen, siehe i-Core darauf reitet Intel seit 2008, damals zu A64 zeiten hatten die glück das da jemand denn alten PIII als Pentium M optimiert hat, denke diesmal hatten die keine Parallel Entwicklung aus kosten gründen.

 

[Grulos]

@habichtfreak
Alter

Alles was von Intel kommt kann man doch seit langer Zeit nicht mehr ernst nehmen.

 

[Nureinnickname!]

Naja hoffentlich fängt jetzt AMD nicht auch noch an zu schlafen, und gibt mit den Nächsten Zen Architekturen mal so richtig gas, ;-)

 

[Krautmaster]

Nein sagt es nicht. Schau dir das Video von Igor bzgl. 3950X und den Intel 16 Kerner an und dann sag nochmal dass die 14nm gleich effizient sind.

wie willste das vergleichen. Es gibt keinen ähnlichen 16C bei Intel auf S1151. Noch dazu bringt es wenig eine Paradedisziplin zu vergleichen, da muss ein ganzes Set an Benches her.

 

[Orb]

In 10 Katzenjahren gerechnet also oder wie darf ich das verstehen? Da ist ja eher wahrscheinlich das wir bis 2029 eine 180 Gradwende im Klimaschutz geschafft haben als das Intel etwas bis dahin in vergleichbarer Form auf die Reihe bringt. Beides für mich persönlich aber gleich unwahrscheinlich. Bei Intel darf man noch träumen, offenbar 24/7 und 365 Tage im Jahr

 

[borizb]

Hab das mal überarbeitet.

Make Geschichten erzählen great again

 

[Dai6oro]

wie willste das vergleichen. Es gibt keinen ähnlichen 16C bei Intel auf S1151. Noch dazu bringt es wenig eine Paradedisziplin zu vergleichen, da muss ein ganzes Set an Benches her.

Du hast doch auch irgendwas verglichen und die Prozesseffizienz verallgemeinert (von der Effizienz von 6C/12T CPUs auf den ganzen Prozess geschlossen). Und eben das geht nicht!

 

[Bl4cke4gle]

nicht unbedingt öffentlich zu kommunzieren

Doch, müssen sie schon. Sie sind AG und die Stakeholder wollen wissen, wie es weiter geht.

 

[Krautmaster]

und du bist der Meinung anhand des i9-9960X und Blender geht das besser? Naja okay, lassen wir mal so stehen.
Und ja, der Prozess ist Effizienz technisch besser. Aber durchgehend doppelt so effizient bestimmt eher weniger.

 

[Freejack35]

amd beste

Brudi, AMD beschde Bratan EU West

 

[Dai6oro]

und du bist der Meinung anhand des i9-9960X und Blender geht das besser? Naja okay, lassen wir mal so stehen.
Und ja, der Prozess ist Effizienz technisch besser. Aber durchgehend doppelt so effizient bestimmt eher weniger.

Nein das habe ich nicht gesagt. Du kannst nur nicht von einzelnen CPU Vergleichen auf die Effizienz eines ganzes Prozesses schließen. Schaut die Effizienz eines kleinen 6C/12T von Intel nicht so schlecht aus ist sie bei einem 16C/32T im Vergleich katastrophal. Und das bei gleicher Fertigung sowohl bei Intel als auch bei AMD. Also hör bitte auch Effizienz am Prozess festzumachen.

Bei AMD ist es auch logisch. Der kleine 3600 schleppt die gleiche I/O mit wie der große 16Kerner. Klar ist da die Effizienz besser beim 16Kerner. Das ist aber dem Design geschuldet nicht dem Prozess. Zumal der I/O nicht in 7nm gefertigt ist.

 

[k0ntr]

mhh na klar. Ich warte in der Firma seit fast 2 Monaten auf neue Notebooks... die werden 2023 bestimmt 90nm verkaufen.

 

[HardRockDude]

Das sind doch erstmal nur ganz allgemeine Planungen für eine grobe Zielsetzung bzw. Richtungsangabe. Auf der ganzen Folie geht man von "optimalen" und "einfachsten" Verhältnissen und gesetztem Zwei-Jahres-Rhythmus aus. Die Realität sieht doch ganz anders aus. Der Artikel ist dahingehend sehr konkret:

• bereits zu Broadwell hatte sich Intel übernommen
• brauchte gut ein Jahr länger als üblich
• zusätzliche Kapazität verpuffte fast vollständig
• verlorene, erste 10-nm-Generation
• extrem, übertrieben optimistisch ausgelegt
• nicht einmal eine kleine Zeitspanne eingebaut, alles geht vom kompletten Idealfall von 2 Jahren aus
• hat seit der 22-nm-Fertigung nicht mehr funktioniert, ist seitdem komplett zusammengebrochen
• Backport bisher schlicht nicht möglich --> Intels Methodik sehr speziell, kompliziert, dauert lange

Da es nun kein Gehemnis mehr ist, dass Intel komplett vor die Wand gefahren ist, muss man aber gleichzeitig sagen, dass vor teils auch unvorhergesehenen Problemen kein (Chip-)Produzent gefeit ist. Das gleiche kann AMD und anderen im Nu passieren.

Für AMD wäre es nur wichtig, in diesem Moment richtig Kapital zu schlagen aus der für sie entstandenen Vorrreiterposition. IT ist schnelllebig, und so kann auch die Vorreiterposition schneller vorbei sein als erhofft. Das wissen beide Hersteller sehr gut.

 

[Exar_Kun]

Diese ganzen Ankündigungen vor Weihnachten dienen doch nur dazu, Kaufentscheidungen zugunsten AMD zu torpedieren, indem der potenziell wechselwillige Käufer verunsichert wird. Wann was und in welcher Qualität lieferbar ist, steht weiterhin völlig in den Sternen.
Ich lehne mich entspannt zurück und halte es hier mit dem Sprichwort "Hunde die bellen, beißen nicht..."

 

[Krautmaster]

@Dai6oro

da geb ich dir recht. Vielleicht sollte man sich besser ausdrücken. Auch bei vermeintlich schlechterem Prozess weisen die relevanten CPU eine ähnliche Effizienz auf. Besser? =)

Mesh is zb hinderlich was Effizienz angeht bei den großen Intels, genauso das IO Die Design bei AMD bei den kleinen CPU. Denke ein mono Die in 7nm wird da ganz schön rocken.