News Fertigungstechnologien: Intel-Chefs sprechen über 10, 7, 5, 3, 2 und 1,4 nm

[Krautmaster]

Teilweise kann er aber auch recht neutral sein.

danke für die Blumen

P.S: ich denke es is klar dass für mich im Aktuellen Rig eigentlich nur AMD CPU in Frage kämen, selbst die letzten 2 Jahre habe ich sicher 5 AMD Ryzen Systeme gebaut und vielleicht 1-2 NUC Systme gekauft. AMD hat fast in allen Preisklassen hier die Nase vorn.
Bei Notebooks siehts etwas anders aus, da hab ich weiter nur 1x nen 3500 U empfohlen, sonst eher Intel.

Bei GPU halte ich anders als viele Freesync für ein super Argument pro AMD, gepaart mit günstigen Freesync Monitoren. Die 7nm überzeugen da generell aber noch wenig vergleichen mit Nvidia. Und bei nem Neukauf müsste ich zwischen FreeSync und RTX abwiegen. Treiber hat sich bei AMD viel getan, hab neulich ne RX 570 verbaut und war vom Overlay usw eigentlich angetan, auch wenns noch nicht 100% sauber lief. AMD is da aber weiter als Nvidia, wenn gleich sich meine generelle Treiber Customization absolut im Rahmen hält.
Long story short. Es gibt keine generelle Empfehlung für irgend ne Marke. Welch Wunder.

 

[Nitschi66]

@Volker

Bob Swan als Intel-Chef vergleicht die 7-nm-Fertigungsstufe dabei direkt mit TSMCs 5-nm-Design, was in den Branche als durchaus zutreffend angesehen wird.

der branche

 

[gaelic]

hm ich glaube nicht dass das hier jemand ohne die Berücksichtigung der Geschwindigkeit betrachtet hat.

Naja, in den Grafiken ist die Leistungsaufnahme in Watt angegeben. Wenn nun der Intel doppelt solange braucht, dann ist auch der Verbrauch (Energie) doppelt so hoch.
Aber du hast natürlich Recht wenn es um den Prozess an sich geht. 7nm sind nicht "der" Heilsbringer in Sachen Verbrauch (Effizienz) wie es hier gerne von einigen dargestellt wird. Sieht man auch sehr gut an den Radeon Karten.

 

[PAX-12]

Vielleicht ist ganz gut, dass Intel seine Ziele beim Scaling etwas niedriger steckt.
Aus den Konferenzen ist ja quasi herauszuhören, dass das mit 10nm auf Desktop eigentlich nichts mehr wird.
Naja bin gespannt ob sie ihren Zeitplan einhalten können.

 

[franeklevy]

Check Realität vs. Wunschdenken

Realität: 22nm Prozess
Wunschdenken: in zwei Jahren 5nm

Danke Intel.

PS: was ist eigentlich mit der Lieferbarkeit des 10980XE, oder gibt es den auch gleich jetzt sofort unmittelbar in 1,4nm?

Grüße
Franekelvy

 

[Krautmaster]

Naja, in den Grafiken ist die Leistungsaufnahme in Watt angegeben. Wenn nun der Intel doppelt solange braucht, dann ist auch der Verbrauch (Energie) doppelt so hoch

es waren immer 2 Grafiken angegeben. Verbrauch und Rating. Übertragen steht das Rating folglich für die Zeit.

 

[Der Puritaner]

Ist mir eigentlich Wurscht in welchen nm Verfahren Intel fertigt, Hauptsache die Prozessoren verbrauchen weniger Energie bei gleicher oder besserer Leistung, denn was die Momentan verbrauchen geht gar nicht.
Da kann ich mir auch einen SUV Anschaffen und auf der Straße Protzen.

 

[Krautmaster]

PS: was ist eigentlich mit der Lieferbarkeit des 10980XE, oder gibt es den auch gleich jetzt sofort unmittelbar in 1,4nm?

der dürfte aus genannten und nachvollziehbaren Gründen so ziemlich das Schlusslicht bilden wenns drum geht irgendwas zu fertigen und lieferbar zu gestalten.
Zuerst dürften die Apple Modems dran kommen.

Intels Quartalszahlen und Gewinne zeigen ja gut dass das was man fertigt und verkauft gute Marge aufweist. Will heißen Intel kann es egal sein ob man die 10 produzierten 10980XE für 2000€ oder 400€ verkauft. Das hat kaum Einfluss auf die Gesamtmarge.

 

[DarkerThanBlack]

Haha...Wenn einem die Kunden davonrennen, so muss man ihnen etwas versprechen, damit sie nicht zum Konkurrenten wechseln, insbesondere die Aktionäre.

Es wird Jahre dauern bis Intel wieder aufschließen bzw. überholen kann, weil AMD wird nicht den gleichen Fehler machen und so freundlich sein wird auf ihren Konkurrenten zu warten. Nächstes Jahr kommt schon Ryzen 4000 in neuer Architektur.
Intel benötigt ersteinmal eine neue Architektur welche a) effizienter ist und für die Zukunft gemacht ist und b) so gut wie keine Sicherheitslücken hinterlässt.
Bis dahin muss Intel ihre Fabriken auf den neusten Stand bringen und die handgeschliffenen Belichtungsgläser ersetzen...

Aber wie schon gesagt, AMD hat ebenfalls eine Roadmap, welche sie einhalten werden.

 

[GrooveXT]

dann sagt es ja alles aus was es aussagen sollte ^^

Eben nicht. Es sagt nichts über den Prozess aus, wie du es in deinem Post dargestellt hast.

 

[JimmyWalker]

Die Roadmap sieht mir sehr verworren aus. Ein paar mehr Pfeile zurück zu Haswell 2013 fehlen noch..

 

[Floppy5885]

sind die 2/1,4nm dann in der realität 7nm?
oder wo steht 10nm jetzt aktuell?
Ich habe mal gelesen das weniger als 5,5nm nicht möglich sind. Das wäre kleiner als ein Atom und ist physikalisch nicht möglich.

 

[Forum-Fraggle]

Schon klar, dass sie in letzter Zeit nichts erreicht haben. Still sein ist aber eben genau der falsche Ansatz in einer Unternehmensführung. Das würde das ganze Unternehmen nur lähmen. Und falls man sich niedrigere Ziele setzt und diese auch erreicht, benötigt man plötzlich wieder neue Ziele. Zumal niedrige Ziele auch immer weniger motivierend sind.
Das hat schon einen guten Grund, warum die Visionen und Missionen von Unternehmen immer utopische Ziele sind.

Still sein sollte bedeuten es nicht umbedingt öffentlich zu kommunzieren. intern muß es sogar nochmal gesprochen werden, es gibt ja schließlich Bedarf an Änderungen.

 

[PAX-12]

@JimmyWalker
Stimmt, die haben sie wohl vergessen zu erwähnen...

 

[Krautmaster]

Eben nicht. Es sagt nichts über den Prozess aus, wie du es in deinem Post dargestellt hast.

Wohl in Teilen. Ganz unabhängig is beides ja auch wieder nicht. Wenn wie du schreibst die Effizienz hier von Intel und AMD ähnlich ist kann der Prozess nicht so eklatant auseinander liegen.

 

[Discovery_1]

Ich persönlich finde es gut, das Intel über kleinere Fertigungstechnologien spricht. Entsteht da ein Funken Hoffnung, das es bald besser wird? Für den Endkunden kann das nur von Vorteil sein, wenn Intel schnell die Kurve kriegt. In meinen Augen könnte es AMD sich nämlich durchaus leisten, die Preise für ihre Prozessoren deutlich anzuheben. Und das wollen wir wohl alle nicht. Wundert mich eh, das die Preise noch stabil sind. Also Intel, Gas geben!

 

[PS828]

sind die 2/1,4nm dann in der realität 7nm?
oder wo steht 10nm jetzt aktuell?
Ich habe mal gelesen das weniger als 5,5nm nicht möglich sind. Das wäre kleiner als ein Atom und ist physikalisch nicht möglich.

Falsch. Gängige Atomradien sind 150 pikometer, also 0.15 nm

Da ist noch viel Raum nach unten. Und mittels atomlagenabscheidung ist man schon in der Lage eine einzelne perfekte atomlage aufzubringen und dann Schicht für Schicht anzuzählen wie viele man braucht.

 

[Denniss]

Da hat Charlie von Semiaccurate sicherlich einiges an Material was er genüßlich zerpflücken kann. '10nm on track' - wie oft konnte man das von Intel schon lesen aber was haben wir bisher bekommen ?

 

[Krautmaster]

Intel benötigt ersteinmal eine neue Architektur welche a) effizienter ist und für die Zukunft gemacht ist...

Intel braucht ein agiles Konzept das schneller auf Fremdfertigung, Probleme, Backport usw reagieren kann. Dazu muss auch die Größe zB skalar sein wie AMD Multi Chip Ansatz. Da umgehe ich etwas das Max Die Size Problem oder kann auch bei schlechten Yields eher damit leben. Zudem kann ich besser auslasten da ich nicht alles in 10 oder 7nm fertigen muss. Viele Vorteile die die Time To Market drücken und entschärfen. Also genau das was Intel aktuell einholt.

Weiter kann ich wie AMD eindrucksvoll zeigt viel mehr Kerne wirtschaftlich realisieren.

 

[danyundsahne]

Intel lenkt nur von den wirklichen Baustellen ab:

https://www.techpowerup.com/262024/...s-vcore-to-fault-sgx-and-steal-protected-data