News Fertigungstechnologien: Intel-Chefs sprechen über 10, 7, 5, 3, 2 und 1,4 nm

[Banned]

Klar, Intels Image leider immer mehr.

Nur haben die halt viele Jahre bei den meisten ein gutes Ansehen gehabt. Dieser Kredit muss erst mal aufgebraucht werden. Das kann dauern. Wird aber passieren, wenn es so weiterläuft.

Alleine, wie viele Leute ich hier bei den Kaufberatungen sehe, die gleich schreiben, dass sie kein AMD wollen, sondern nur Intel und NVidia, weil sie mit AMD schlechte Erfahrungen gemacht haben oder einfach mal gehört haben, AMD sei nicht gut.

Das gibt es bei Intel in diesem Ausmaß nicht.

AMD muss sich erst mal wieder ein gewisses Ansehen aufbauen. Aber da sind sie auf einem guten Weg, wenn sie in Zukunft solche Sachen wie mit dem Boost vermeiden.

 

[Bärenmarke]

komm klar. Nur weil man nicht in den fakelschwingenden hirnlosen Flamewar einsteigt muss man nicht gleich ne Brille der Farbe sonstwas tragen. Ich habe schlicht bezüglich Kernen, Plattform und Taktraten vergleichbare CPU genommen - CPU die vermutlich den großen Teil der Käufe ausmachen. Und da geschaut wie es wohl um die Effizienz an diesem Punkt steht. Steht dir frei das genauso zu tun.

Vielleicht solltest du mal klar kommen? Ist ja nicht so, dass man von dir immer die gleiche Laier hört und was soll so ein unsachlicher Vergleich den du getätigt hast denn bitteschön anderes sein, als eine sehr blau eingefärbte Brille?
Die Punkte weshalb das so ist, hab ich dir dargelegt. Aber deine Reaktion spricht Bände

Ich habe hier kein cherry picking angelegt (wieso auch), ich hab das erst beste Multicore und Verbrauchs Rating auf CB genommen. Vom 8 Kerner gabs nur das überzüchtete Modell das taktratentechnisch nicht vergleichbar ist. Deshalb der 6 Kern. Schrieb ich auch so. Thats it. Es erschien mir durch die vergleichbaren Rohdaten und einem breiten Testfeld einfach weit logischer als eine HEDT mit einer Consumer Sockel CPU zu vergleichen - bei einem einzelnen Benchmark der immer entweder so oder so ausfällt.
DAS ist das Cherry Picking.

Und weil du kein Cherry Picking betrieben hast, hast du auch nicht absichtlich den 3600X und den 3800X gewählt? Mach dich nicht noch lächerlicher...
Du hättest genügend Möglichkeiten gehabt auch andere CPUs zu wählen, zumal CB auch den 3600 anbietet, dazu ist das Internet groß, Igor bietet sich da sehr an, wenn man den reinen CPU Verbrauch vergleichen möchte. Zudem hast du vollkommen ignoriert, dass bei AMD der IO Teil in 14 respektive 12nm gefertigt wird, was vor allem bei nur einem CPU DIE deutlicher durchschlägt.
Von daher wo ist dein Vergleich denn bitteschön kein Cherry Picking?
Des Weiteren geht es hier doch um den Prozess und nicht um einzelnen Prozessoren, von daher wählt man doch eher CPUs die mehr im Sweetspot laufen und nicht nahe an der Taktwall. Ich möchte ja schließlich nicht wissen wie hoch der maximale Takt ist, sondern wie Effizient der Prozess sein kann.

 

[Krautmaster]

Deswegen hab ich in den darauffolgendenen Posts noch random andere Modelle genommen.


Vielleicht einfach weniger persönlich anfeinden und zur Abwechslung Mal selbst was produktives beitragen... Das haben andere ja auch geschafft und richtigerweise drauf hingewiesen dass es (CPU Vergleich) für nen Prozess Vergleich sehe schwammig ist. Viel mehr hat man halt nicht.

Aber ich hab dich ja gefragt welche Modelle du / andere ja herziehen würden, und wie es da aussieht. Also schieß los. Der 3700X wurde hier berechtigter Weise eingeworfen, der nur 2 % langsamer sein soll als der 3800X bei etwas seltsam anmutenden Verbrauch. Schau ich mir andere Reviews an ist der Abstand etwas größer ( zum 3800X)
Aber was sag ich da. Du bist am Zug. Aber es tut mir leid dass ich einfach Mal AM4 und 1151 für den Vergleich herangezogen hab bei ähnlichen Taktraten und vielen Benchmarks (Rating Multicore). Wie unfair von mir.

Ach ich sehe du hast 2 GH links gepostet. Wirklich gewinnbringend.

Aber deine Reaktion spricht Bände

Wie darf ich das verstehen? In deiner Analogie also: Wenn einem Fremdenfeindlichkeit unterstellt wird und man dagegen reagiert ist man erst recht fremdenfeindlich? Nach dem Motto "getroffene Hunde bellen"...
Interessante Einstellung. Ich sag Mal so, ich halte von persönlicher Anfeindung nicht viel, und das fängt da an wenn jemand gezielt konkret in eine Schublade stecken will.
Hoffe das reicht das als Erklärung.

 

[Tallantis]

2029, Intel noch bei 14nm.

 

[xexex]

Zwischen der realen Verfügbarkeit von Zen 2 (TSMC, 7nm) und Icelake-U (Intel, 10nm) am Markt lag knapp ein Quartal.

Zen 2 konkuriert hier nicht mit Icelake-U, sondern der Icelake-U eher mit den von dir angesprochenen ARM SoCs. Desktop CPUs wird Intel in dem Prozess noch länger nicht herstellen und selbst bei Server-CPUs wird es noch dauern.

 

[der Unzensierte]

Das ist jetzt entweder Realsatire oder einfach nur noch peinlich: "Man sei bei 10 nm nun an dem Punkt angekommen, an dem man vor dem eigenen Zeitplan liege, erklärte er zu der Thematik abschließend." Auf welchen Zeitplan von wann bezieht sich der Mann? Hoffentlich bekommen sie bei den GPU was hin, sonst haben sie für nix und wieder nix zum 3. Mal F&E-Kapazitäten an der gleichen falschen Stelle eingesetzt.

 

[Artthur]

Zhaoxin enthüllt die Designspezifikationen der nächsten Generation x86 Prozessoren

• Kaisheng 16nm KH-40000 up to 64 cores, DDR4, PCIe 3.0 (officially launched in 2021)
• Kaixian 7nm KX-7000 SoC with DX12 IGPU

Quelle: http://www.zhaoxin.com/InCenterContent.aspx?id=282


Centaur CNS x86 microarchitecture
link: https://centtech.com/wp-content/uploads/MPR_19_12_02_Centaur_Adds_AI_to_Server_Processor.pdf
link: https://fuse.wikichip.org/news/3099/centaur-unveils-its-new-server-class-x86-core-cns-adds-avx-512/


The core µarch and design choices sound quite nice. At least from a technological point of view Centaur seems to be back and Zhaoxin welcome...

 

[PS828]

@Artthur das passt ja mal überhaupt nicht hier hin

 

[OldZocKerGuy]

Ist doch schön wenn man über etwas redet...

 

[7hyrael]

Mich wundert dass da 10nm noch in der Liste steht. Dachte das wäre bei intel inzwischen sowas wie die Persona-non-Grata der Fertigungen

 

[steggi1990]

Wenn Intel mit den 10 nm schon so viele Probleme hat, werden diese bei noch kleineren Prozessen nicht noch größer; oder kann man die einzelnen Prozesse gesondert betrachten und Problematiken anderer Prozesse nicht unbedingt übertragen?

 

[YforU]

Zen 2 konkuriert hier nicht mit Icelake-U, sondern der Icelake-U eher mit den von dir angesprochenen ARM SoCs. Desktop CPUs wird Intel in dem Prozess noch länger nicht herstellen und selbst bei Server-CPUs wird es noch dauern.

Es ging nicht darum welche Produkte direkt konkurieren (AMD/Intel) sondern den zeitlichen Abstand zwischen TSMC und Intel. Eben dieser ist im Kontext von High Performance x86 Designs (also CPU Architekturen im Format von Zen 2 / Sunny Cove) deutlich kleiner als die angesprochenen 1,5 - 2 Jahre.

 

[aldaric]

Wo siehst du den Abstand kleiner? Ein kleiner Mobilchip bis maximal 4-Kerne ist wohl schlecht mit der Fertigung eines 8-Kern Chips zu vergleichen. (Dazu der Ice-Lake U ja noch einen wirklich sehr geringen Basis-Takt aufweist)

 

[YforU]

Es ist kein 8-Kern Chip sondern ein Chiplet mit zwei 4C CCX ohne IMC, IGP, I/O etc. Das ist deutlich simpler (und mit weniger Risiko) in einem neuen Fertigungsprozess zu realisieren als beispielsweise eine APU. Die niedrige Basisfrequenz bei Icelake-U ist eine Folge der fetten IGP mit der sich die CPU Kerne die TDP teilen. IGP Volllast -> CPU Basis.

TSMCs 7nm Prozess ist am oberen Ende bisher kaum besser als Intels 10nm. Es braucht ebenfalls brutal viel Spannung für die höheren Turbostufen. Deshalb liegt man All Core auch nicht weit über 4 Ghz denn da ist dann bei entsprechender Spannung einfach die Verlustleistung pro mm² zu hoch (und limitiert).

 

[Tzk]

oder kann man die einzelnen Prozesse gesondert betrachten und Problematiken anderer Prozesse nicht unbedingt übertragen?

Kann man so nicht übertragen. Intel hat ja zum einen den Fehler gemacht den Skalierungsfaktor von 14nm auf 10nm zu hoch anzusetzen und zum anderen klemmts einfach bei 10nm in der Entwicklung. Das kann sich wiederholen, muss aber nicht.

 

[franeklevy]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[steggi1990]

Kann man so nicht übertragen. Intel hat ja zum einen den Fehler gemacht den Skalierungsfaktor von 14nm auf 10nm zu hoch anzusetzen und zum anderen klemmts einfach bei 10nm in der Entwicklung. Das kann sich wiederholen, muss aber nicht.

Dann sollte man 10 nm vllt endlich ad acta legen und sich voll auf <=7 nm konzentrieren. Es ist unlogisch an einer Sache zu hängen, nur weil man schon soviel Zeit/Geld/etc. hineingesteckt hat...

 

[xexex]

Eben dieser ist im Kontext von High Performance x86 Designs (also CPU Architekturen im Format von Zen 2 / Sunny Cove) deutlich kleiner als die angesprochenen 1,5 - 2 Jahre.

Das sehe ich nur bedingt so!

Intel sagt ja selbst:

Doch noch ist die Fertigungstechnologie am Anfang, die Taktraten insbesondere für Intel-Verhältnisse sehr gering, nur ein überzüchteter Chip schafft bisher 4 GHz. Doch dass soll sich ändern, schon Anfang 2020 will Intel Chips in 10++ ausliefern, als Client-Produkt, wie Intels Chefingenieur betont.

Realistisch gesehen ist bis zu dem Zeitpunkt ein gutes Jahr seit Zen 2 vergangen. IceLake-U kommt von den Taktraten aktuell nicht ansatzweise an den aktuellen TSMC Prozess heran.

Da aber in keiner Roadmap Client-CPUs in diesem Prozess erwähnt werden, kommt ein zu AMD vergleichbarer Produkt erst irgendwann 2021 heraus. Bei den Server-CPUs bringt man zwar Ende 2020 Ice Lake-SP heraus, aber vermutlich auch nur in Teilbereichen, für den Rest muss Cooper Lake-SP hinhalten.

 

[Shrimpy]

Das ist doch völliger Unsinn, da du hier das Gesammtsytem darstellst, jeder halbwegs Interessierte weiß, das es bei AMD sehr große Unterschiede bei den Chipsätzen gibt. Der X570 dürfte im Schnitt mind. 15-20 Watt mehr saufen als ein B450 oder X470

Hä?
Das ganze Netz weiß der x570 Säuft nur 11W mit zwei PCIe4 NVMEs SSDs dran...
Die schlechten Temps liegen am 1cm Dicken Heatpads und Kühlkörpern die keine Oberfläche haben.
Finde es erstaunlich wie sich die meisten noch immer verar***en lassen, es geht einzig darum das die Kühllösung billiger ist und für die Garantiezeit sicherer.
Nach zwei Jahren dein Problem wenn der Fan rattert oder verreckt, kauf am besten neues Board.
Einfach mal bauers YT channel durchwühlen.

Bei meinem X570 GA Master ...waren es 12°C weniger alleine nur wenn ich MX4 zwischen geschmiert habe anstelle des Heatpats.

 

[ryzen-]

Klingt echt nach Wunschvorstellung.
Nachdem die letzten Jahre quasi gar nix eingehalten wurde und man eh weiß, dass Roadmaps auf 10 Jahre mit vielen Ungewissheiten behaftet sind, könnte man sich (vor allem aktuell) solche Diskussionen bei Intel echt sparen.

Man könnte glatt meinen, Intel versucht damit Kunden zu beruhigen indem man sagt: Alles unter Kontrolle, die Pläne sind alle da.

Dabei hat man aktuell Brechstange und 10nm immer noch nicht im Griff, wirkt einfach wie völlig utopisch was da diskutiert wird. Mal sehen, wo Intel in ein paar Jahren wirklich steht technisch. Ich befürchte, bei weitem nicht so gut.