B3nutzer schrieb:
Bitte was? Man sieht den Vergleich einer 6800XT nativ vs. ultra Quality in Großdarstellung ganz gut und kann es einschätzen.Zotac2012 schrieb:
Stimmt, man kann überhaupt nicht sagen, ob noch Verbesserungen nachgeschoben werden oder nicht.Zotac2012 schrieb:
AMD hätte ihr Feature für den 22 Juni auch ohne BQ Vergleich ankündigen können.Zotac2012 schrieb:
Es macht eher keinen Sinn auf ein Wunder zu hoffen, welches die Qualität noch anhebt.Zotac2012 schrieb:
Den Sinn dieses Argumentes verstehe ich nicht. Niemand wusste ob eine RTX 3080 mit 20GB kommt oder nicht.Zotac2012 schrieb:
Man sieht den Qualitätsunterschied zu ultra quality mit der 6800XT und zu quality mit der 1060 in einem Vorzeigetitel der extra von AMD hierfür ausgesucht wurde. Das ganze kann man sich in 4K anschauen und was dann noch an schlechter videoqualität übrig bleibt ist eher zugunsten von AMD weil die unterschiede dadurch geringer aussehen als sie es sindZotac2012 schrieb:
Man sieht eine Sequenz in einem Video, das sagt doch gar nichts aus. Warte es doch einfach mal ab, bis das Feature für alle zugänglich ist, dann testet es und dann habt Ihr doch immer noch genug Zeit um es zu kritisieren. Aber wie gesagt, es wird auch keiner von AMD gezwungen, dieses Feature zu nutzen!Zwiebelsoße schrieb:
Genau, von daher einfach mal den Puls runterfahren und noch die 3.Wochen überstehen und dann sehen wir doch, was der Stand der Dinge ist.Zwiebelsoße schrieb:
Ja schon, aber das hätte doch bei weitem nicht die Tragweite gehabt, wie es jetzt der Fall ist, kann man doch schön an diesem Thread sehen.Zwiebelsoße schrieb:
Es macht auch keinen Sinn, alles niederzuschreiben und kaputt zu reden, was noch nicht mal für die Öffentlichkeit zur Verfügung steht!Zwiebelsoße schrieb:
Wenn man z.B. nach diversen Online Seiten wie z.B. VideoCardz geht, war doch die RTX 3080 mit 20GB schon eine beschlossene Sache. Da sind doch auch alle möglichen Gerüchte und Szenarien durchgehypt worden und am Ende kam es doch ganz anders, als viele vorhergesagt haben.Zwiebelsoße schrieb:
Natürlich sagt es was aus und zwar welche Qualität FSR bietet, oder warum oder weshalb sollte die Qualität in einer anderes Sequenz anders sein?Zotac2012 schrieb:
Das mache ich sowieso und ich erwarte Verbesserungen mit den weiteren FSR Iterationen.Zotac2012 schrieb:
Den Stand der Dinge sieht man eben jetzt schon, Verbesserungen kann man nicht erahnen.Zotac2012 schrieb:
Die Tragweite wird wegen der relativ schlechten Bildqualität ja geschmälert, was auch die Frage aufwirft, warum sie etwas zeigen sollen, was AMD ins schlechte Licht rückt.Zotac2012 schrieb:
Tut auch niemand. Man bewertet AMD´s bisherige Äußerungen und deren vorgestellte Qualität.Zotac2012 schrieb:Es macht auch keinen Sinn, als niederzuschreiben und kaputt zu reden, was noch nicht mal für die Öffentlichkeit zur Verfügung steht!
Was hat das mit dem Thema zu tun? Gar nichts.Zotac2012 schrieb:
Wieso sollte das Nvidia wehtun? AMD's Ansatz ist ein völlig anderer. Es ist ein vergleichsweise simples Upscaling mit schlechtem Ergebnis. Das ist nichts neues. Da kann man genauso gut fragen wieso AMD das nicht schon vor 10 Jahren gebracht hat.aldaric schrieb:
So weit hergeholt ist das nicht. Ohne DLSS wäre man mit RT viel zu stark eingebrochen.aldaric schrieb:
Die letzten Jahre unter einem Stein verbracht?iron_monkey schrieb:
Warum kommst Du dann überhaupt in den Thread? Nur um hier in Twitter- Manier der Menschheit den Furz, der Dir quer sitzt anzukündigen und dann selbst nur undifferenziert die Technik schlecht zu machen?
Wir sind ja bereits bei 350W Leistungsaufnahme angekommen. Für die doppelte Renderleistung wären dann 700W fällig. Die doppelte Renderleistung bei 350W wird dann wahrscheinlich bei 3nm erreicht. Das könnte dann 2024 soweit sein. Aktuell hilft also nur eine Menge Geduld, wenn man DLSS nicht nutzen möchte.iron_monkey schrieb:
Vielleicht auch ein Anwenderfehler. DLSS sieht auf FHD nämlich, meiner Ansicht nach, auch auf "Qualität" eher nicht so gut aus, wobei wenn man auf 4K wechselt, ich zwischen DLSS an und aus keinen Unterschied mehr sehe, ausser dass mit aktivem DLSS natürlich die Bildrate höher istTaxxor schrieb:
Aber auch nur, wenn man davon ausgeht, das würde linear skalieren. Tut es ja meistens nicht. Also mit heutiger Technik würde man mit 700W evtl nur ~50% drauflegen können, je nachdem wie man die Leistungsaufnahme verdoppelt. Mehr Takt brauchen wir gar nicht drüber reden, da kommt man auch mit zusätzlichen 350W nicht viel weiter. Und doppelte CUs/SMs benötigen dann auch wieder mehr Bandbreite, was auch auf die Leistungsaufnahme geht und dabei skalieren die auch nicht 100%.Nolag schrieb:
Hm, 3 Jahre? Ich denke mal die ersten 5nm GPUs sehen wir Mitte/Ende 2022, ob man dann in der darauffolgenden Generation direkt auf 3nm geht?Nolag schrieb:
Und das kannst Du an einer Sequenz in einem Spiel sehen, was FSR kann oder nicht? Da Frag ich mich nur, warum Dich AMD noch nicht gescoutet hat und statt dessen auf all Ihre unfähigen Ingenieure setzt!Zwiebelsoße schrieb:Natürlich sagt es was aus und zwar welche Qualität FSR bietet, oder warum oder weshalb sollte die Qualität in einer anderes Sequenz anders sein?
Sorry, aber lächerlich macht sich hier nur einer!Zwiebelsoße schrieb:
Ich kann nichts bewerten, was ich selbst noch nicht mal testen kann und ich kann es schon zweimal nicht bewerten, wenn ich nur eine Sequenz gezeigt bekomme und das Feature nicht in verschiedenen Games gesehen und erlebt habe.Zwiebelsoße schrieb:
Was Du siehst, ist der Stand, den Dir AMD vorgibt in dieser einen Sequenz, nicht mehr und nicht weniger.Zwiebelsoße schrieb:
Warum präsentiert Nvidia eine Grafikkarte aus Holz, wo sie doch wissen müssen, dass man dadurch nicht nur in ein schlechtes Licht gerückt wird. Oft haben halt die Marketingabteilungen dieser Unternehmen nicht durch besondere Fachqualität und überragende Präsentationen geglänzt.Zwiebelsoße schrieb:
Ja, das kann man hier ja auch nun über mehrere Seiten lesen und sofort erkennen, mehr als Spekulation kommt halt nicht rüber, weil man es eben selbst noch nicht testen und live erleben konnte.Zwiebelsoße schrieb:
Das kann jeder sehen, genau wie auch jeder sehen kann, was DLSS kann oder nicht. Denn dafür muss man genau eine Sache tun: Sich das Ergebnis anschauen, wofür die Präsentation ja schließlich da war.Zotac2012 schrieb:
Genau das ist doch der Punkt.Zotac2012 schrieb:
Bei statischer Kamera funktioniert es sogar besonders gut, weil das Jitter Pattern dann praktisch perfekt passt. Die Aussage, dass DLSS nicht "immer und jederzeit" besser aussieht ist aber völlig korrekt. Digital Foundry zeigt dafür ja immer das Ventilator Beispiel, wo DLSS prinzipbedingt völlig versagt.foxio schrieb:
Ja- Wie nolag schon richtig schrieb. Stichwort "Jitter".foxio schrieb:
Nicht in der Version 2.xNolag schrieb:
Du versetzt mit dem Jitter die Abtastposition.Taxxor schrieb:
