Bericht Final Fantasy XV: DLSS ist eine Alternative, aber kein Ersatz für Ultra HD

@ZeroZerp
Schön das du dir wieder Mühe gegeben hast nicht auf die angesprochenen Punkte einzugehen und möglichst unkenntlich zu machen an welcher Stelle es aufgenommen wurde.

Hier die besagten Punkte aus der Szene des Videos:

Ansicht beim Abbiegen bei 1:29
Fern.JPG

Ansicht auf dem Parkplatz bei 1:32
nah.JPG

Gerade im ersten Bild sieht man auch das schlechte Ergebnis der Kantenglättung beim hell - dunkel Kontrast im Bereich der Sonnenblenden, was im bewegten Bild durch die durchlaufenden Treppchen noch deutlich schlimmer aussieht.
 
@Wadenbeisser
Hör mal auf mit Deinem Beiss- Reflex! Ich erkläre es Dir nochmal, auch wenn Du es immer wieder überlesen willst.
Die Technik hat derzeit ihre Vor- und Nachteile.

Ja- Bei den Sonnenblenden funktioniert sie Schlechter, bei meinen Beispielen des Zauns in Szene 1 und dem bei mir darauffolgend geposteten Beispiel funktioniert es besser.

Du stellst sie als durchgängig nachteilig dar und das ist numnmal offensichtlicher Blödsinn.

Hier für Dich nochmal was:

TAA
https://cdn01.hardwareluxx.de/razun...-DLSS-14_FCD42C447D2E4293A865259FDD134EE2.jpg

DLSS
https://cdn01.hardwareluxx.de/razun...-DLSS-15_52B308A53DB3447783AF76C1F6AED2D0.jpg

Und ja - Ich weiss was jetzt kommt. Dir gefällt das TAA Bild natürlich deutlich besser und es wird in Deinen Augen auch weniger flimmern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lübke82
@Wadenbeisser

ich sehe da Vor und Nachteile, nichts anderes wie schon im Artikel erwähnt. Wenn dein Display hinreichend DPI hat dürfte eine von vielen laufenden "Treppen" kaum ins Gewicht fallen, mehr Details hingegen schon da nur so die Display Schärfe ja auch rumkommt.

Kein Algorithmus wird dir aus 1440p perfektes Upscaling machen, also scharf + ohne Treppen, das ja wohl logisch oder? Ist doch eher erstaunlich dass es überhaupt so gut funktioniert.

Perfektes Bild wirst du nur haben wenn du das Ergebnis wieder auf 1440p downsamplest.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lübke82
Langer test , kurz zusammengefasst, wie schon hardwareunboxed treffend festgestellt hat, spielt einfach in 1800p dann habt ihr gleiche performance und gleichr bildquali wie mit dlss und das ohne aufpreis und langes warten auf support .... lächerlich.... nur dlss 2x bleibt also interessant, was bedeutet leider weiter warten
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg und Schrank
Palatas schrieb:
DLSS überzeugt mich, auch wenn es nicht ganz an die native Qualität von 4k ran kommt - auf meinem 40 Zoller ist mir kein großer Unterschied aufgefallen (subjektiv) - was auffällt ist die bessere Bildrate und das ich das spiel mit meiner RTX 2080 8Gb in ultra Details (ohne Gameworks) jetzt mit 60 fps zocken kann, was vorher nicht ging bzw. nur mit deutlichen Qualitätseinbußen bei den Reglern. WQHD sieht hingegen schon deutlich schlechter wie 4k DLSS aus.

Ich finde die Technik gut und sehr attraktiv für dieses und hoffentlich viele kommende Titel.

Davon abgesehen, klar wäre es mir lieber wenn es ein offener Standard wäre den auch AMD anbieten könnte - aber da spielt Nvidia leider nicht mit und vermutlich auch einige Spielepublisher.

Ich denke jeder der eine RTX 2080 + 4k Monitor mit großer Diagonale hat und das Spiel mag, wird sich über DLSS jetzt freuen.
Seltsam auf einmal sind 60fps ausreichen^^
Ihr war mir sicher ihr (pcmastsrrace) spielt nicht unter 144fps auf einem 144hz moni.
Tn wie sich die Zeiten ändern..
 
ich denke für so nen Fazit ist es noch zu früh, gerade weil der Unterschied 1440p zu DLSS noch zu groß ist. Intern wird doch in 1440p gerechnet oder? Theoretisch kann das ne Ecke mehr FPS ab als 4K oder auch 1800p. Aktuell scheint also eher der Umstand auszubremsen wie schnell das über Deep Learning ermittelte SuperSampling Ergebnis auf das in 1440p gerechnete Bild anwendbar ist. Deswegen erwähnte ich auch dass die Performance bzw der Gain in Abhängigkeit zur FPS auseinanderfaulen kann, sofern man einen konstanten Zeitwert t / Bild ansetzt den die Deep Learning Ecke für 1 Bild braucht. Das sollte ja vom Spielgeschehen und der inGame Grafik selbst losgelöst sein.

Edit: generell ist der Zuwachs an Performance aktuell noch zu gering wie ich finde - angesichts der Technik dahinter. Wenn der Unterschied um 10-20% größer werden sollte, also DLSS sich eher an 1440p annähert, dann steigt der Mehrwert natürlich deutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
LaZz schrieb:
Langer test , kurz zusammengefasst, wie schon hardwareunboxed treffend festgestellt hat, spielt einfach in 1800p dann habt ihr gleiche performance und gleichr bildquali wie mit dlss und das ohne aufpreis und langes warten auf support .... lächerlich.... nur dlss 2x bleibt also interessant, was bedeutet leider weiter warten
Stimmt, das Problem ist nur, wenn man die Auflösung extern erzwing, beispielsweise per DSR, wird das UI auch unscharf, was nicht sein muss.

Wenn das Spiel aber, wie viele neue Titel, eine interne Auflösungsskalierung wie BF5 besitzt, die einfach bei 4k auf etwa 83% stellen und du hast dieselbe Performance und Qualität wie mit DLSS mit scharfen 4k UI.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg
Die Technologie klingt interessant um aus schwächeren GPUs noch ein besseres Bild rauszukitzeln. Leider werde ich mit Kantenglättung oft nicht so Recht warm. Ohne flimmert es, mit ist das Bild oft unscharf, sodass es mir manchmal wie 720p vorkommt. In solchen Extremfällen schalte ich Kantenglättung oft ganz ab und lasse das Bild in 1.25 oder 1.5xFullHd rendern. Für mich immer noch die beste Lösung :)
 
Nvidia muss denke ich generell die Sache noch überarbeiten. Der Performance Drop durch zuschalten Tensor / RT Kerne sollte rein logisch betrachtet bestenfalls marginal gegenüber gängigem Rasterizing wie bisher sein.

Die Überlagerung aus beiden Pfaden scheint aktuell noch zu viel Performance zu kosten. Bei DLSS mag das Sinn machen da die Tensor Kerne ja quasi erst nachgelagert das fertige Bild abarbeiten können - aber da muss eig schon das nächste Bild parallel dazu rasterized werden sodass sich letztendlich eigentlich nur der Lag entsprechend erhöhen dürfte.

Diese Nebenläufigkeit sollte auch bei RT gehen, da darf die Strahlen Erarbeitung den Rest eigentlich nicht ausbremsen und sich als Flaschenhals auftun. Es sind ja eben dedizierte Kerne. Ein gewisser Overhead stellt bei DLSS wie RT das Zusammenführen der Ergebnisse. Ist zb die RT Berechnung noch nicht fertig müsste man uU das vorherige Ergebnis schnell ausgeben, ohne zu lange auf den RT Pfad zu warten. (zb Spiegelung bei 30p auch wenn gerade 60FPS ausgegeben werden)

Das ist natürlich ne Kunst für sich da man je nach Fall auch die angefangene RT Berechnung verwerfen müsste wenn der Versatz zu groß wird. Die Frage ist auch wie Aufwendig es ist das Ergebnis eines Pfades bis zum nächten Bild zu cachen. Mag VRam lastig sein. Denkbar auch dass dieses "Überlagern" zunehmend in die Hardware wandern wird sobald die Technik ausgelotet und in HW pressbar ist.
 
@ZeroZerp
Das ist mir ehrlich gesagt herzlich egal wo du dir was zusammensuchst wenn dir die angesprochenen Punkte nicht in den Kragen passen. Zudem sind die Fotos ohne weitere Angaben zur Auflösung usw. für den Vergleich nahezu nutzlos und nein, ich suche die Sachen nicht für dich raus.

@Krautmaster
Nicht ich bin derjenige der hier Lobeshymnen auf die Performance von 4K DLSS singt und es dabei mit 4K TAA vergleicht, zudem wird genau der Vergleich auch im Video gezeigt. Dir steht es aber offen eine 4K DLSS vs. 1440p TAA Vergleichsvideo reinzustellen. Sind dann Performance und Ergebnis vergleichbar dann stellt sich mir im Vergleich zum flexibel einsetzbaren TAA erst recht die Frage nach dem Sinn der starren DLSS Lösung. Weil es neu, von nvidia, nur auf deren Karten nutzbar und ein 4K Display erforderlich ist?

Für meinen Geschmack ist das Ergebnis von DLSS mehr schlecht als recht da in dem Video das Bild stärker flimmert und es einen weiteren fiesen Nebeneffekt hat, es neigt anscheinend dazu helle Kanten zu überzeichnen, was mir vor allem in dieser Szene massiv auffiel und vermutlich auch für den Gartenschlauch Effekt beim Stacheldraht verantwortlich ist:
Kanten.JPG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: foxio
ich vernehme hier keine Lobeshymnen aber okay. Es gibt ein paar Stimmen die Potential in der Sache sehen, ein paar kritische Stimmen und auch wenige Anwender die es aktuell einsetzen und prinzipiell eher positiv davon berichten. Ich denke auf letztere kann man am meisten geben.

Bei deinem Beispielbild müsste man eigentlich das native 4K Bild sehen, ohne AA. Weil genau wie DLSS ggf Kanten bzw Konturen überzeichnet kann TAA diese verwaschen und zu gering ausprägen (wird ja unscharf).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
@Krautmaster
Ich gehe davon aus das beim orginalen Render Bild vor allem im Küstenbereich mehr feine, hellere Kanten sind, vielleicht eher so wie beim DLSS Ergebnis im linken Bildbereich aber so fette, weisse Linien wie sie im mittleren und rechten Bildbereich zu sehen sind? Das sieht sowas von falsch und unnatürlich aus dass ich mir das nicht vorstellen kann.
 
Also ich habe es nur kurz getestet auf dem Parkplatz ganz am Anfang des Spieles..

Der Performancegewinn ist schon enorm. Es gab es an besagter Stelle auf dem Parkplatz jedoch eine Stelle die sah in 1440p mit TAA oder 4k ohne jegliches AA deutlich besser aus..

Mit DLSS gab es an der Stelle einen Zaun der auf der Entfernung mit DLSS echt übel flimmerte und Treppenmäßig aussah. (nicht so in 1440p mit TAA und 4k ohne AA).

Für mich ist dann 1440p mit alles auf max immernoch die beste Option in dem Game.. Ich denke auf kurzen Distanzen wirkt DLSS etwas besser, aber in der Distanz kann es schon mal ziemlich mies aussehen.

Getestet hab ich mit meinen 27 Zoll LG Monitor. Mag sein das es auf Entfernung mit einem größeren TV/Monitor besser wirkt, dass habe ich jedoch noch nicht getestet. Das geflimmer is aber das schlimmste.. sowas kann ich mir beim zocken nicht geben, daher dann lieber 1440p mit TAA ;)

Der erwartete große Wurf ist es bis jetzt noch nicht, aber mal sehen wie es sich über die Jahre entwickelt. Ich denke es hat Potential.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg und pietcux
Es ist ja nicht so, als wäre die Technik, vom Potential her, nicht interessant. Man ist hier sozusagen an der Speerspitze der Entwicklung.

Ich denke das Problem, für den gemeinen Consumer, wenn man so will, ist eher, dass Nvidia eben wieder so komische Werbung gemacht hat, wie folgendes:

NV-GeForce-RTX-2080-Performance-1030x579.jpg

Wo man dann glaubt, 4K und DLSS-4K wär das selbe, wenn es das jedoch nicht wirklich ist, weil die Qualität zwar sehr gut aber eben nicht genau 4K gut ist und im Moment vor Allem ganz ähnlich und sehr viel einfacher und billiger mit 1800p Upscaling erreicht werden kann. Ja, das kann sich noch ändern, wenn die AI "dazugelernt" hat. Wir werden sehen.

Es erinnert mich ein wenig an G-Sync, wo man für 200€ so ein Modul haben muss, damit man etwas macht was unter dem Strich genau das selber bewirkt, wie ohne das Modul mit einer etwas anderen Technik.
Man braucht ein Alleinstellungsmerkmal um irgendwie Marketing zu betreiben. So jedenfalls der Beigeschmack.

Ich glaube ja auch sehr gerne, dass es mehr ist als das, und dass man hier Zukunft entwickelt und in Zukunft investiert. Und ich denke auch dass die paar 4K/Turing Nutzer die Technik in den Titeln sehr begrüssen werden, die es unterstützen.

Ich finde nur dass, nach 3 Monaten Turing etwas Ernüchterung eingetreten ist und hoffe ernsthaft, dass wir in einem Jahr mehr als eine Handvoll Titel mit DLSS und RTX sehen. Ansonsten ist man Preis/Leistungstechnisch leider nur am Stagnieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pietcux
Wadenbeisser schrieb:
Das ist mir ehrlich gesagt herzlich egal wo du dir was zusammensuchst wenn dir die angesprochenen Punkte nicht in den Kragen passen. Zudem sind die Fotos ohne weitere Angaben zur Auflösung usw. für den Vergleich nahezu nutzlos und nein, ich suche die Sachen nicht für dich raus.
Sollte es aber nicht. Man versucht hier einen vernünftige Diskussion zu führen. Deshalb bringe ich Beispiele und Belege. Die Bilder sind von Hardwareluxx- Das könnte man sich aber anhand der URL auf die die Bilder verweisen aber auch denken.
Du unterstellst mir hier laufend, dass mir die von Dir angesprochenen Punkte nicht in den Kragen passen.
Wie kommst Du auf den falschen Dampfer, wenn ich z.B. solche Aussagen tätige:

Ich erkläre es Dir nochmal, auch wenn Du es immer wieder überlesen willst.
Die Technik hat derzeit ihre Vor- und Nachteile.

und

Auch ich halte die Integration von DLSS verbesserungswürdig.

und

Ja- Bei den Sonnenblenden funktioniert sie Schlechter,

und... und... und...

Du versuchst hier mit aller Gewalt eine Anti- Haltung anzuzetteln, wobei Du aber letztendlich offene Türen einrennst.

Und da fragt man sich dann schon, was Dir für eine Laus über die Leber gelaufen ist.

Du insistierst trotz geposteter, für jedermann offensichtliche Beispiele, wo DLSS eben in allen Bereichen besser funktioniert, dass diese Technik durchgängig schlecht wäre und das lässt darauf schliessen, dass Du irgendein anderes Problem hast, sei es mit NVIDIA, RTX oder sonstigem, was aber an der hier diskutierten Technik gemessen überhaupt nichts zu tun hat.

Und nicht vergessen- Es ist eine vorab- Version. Eine Beta! Und eine Beta ist nicht das Endprodukt, sondern noch behaftet mit Bugs, wie es z.B. die von Dir erwähnten überzeichneten Weissen Linien, die fast schon eine Art Cellshading- Effekt hervorrufen, darstellen. Dazu gesellen sich zitternde Ausschnitte im Bild, teils fehlerhafte Beleuchtung etc.

Da muss man kein Experte dafür sein, um zu erkennen, dass die Beta noch nicht optimal läuft.
Du bewertest diese aber so, als ob sie das Endprodukt darstellt. Ist genau der gleiche Fehler, den viele Tester bei RT in Battlefield 5 gemacht haben, wo sogar öffentlich mitgeteilt wurde, dass die Erstversion mit noch groben Fehlern erscheinen wird, aber man sich durch Einsatz der Technik einen Ersteindruck verschaffen könne.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lübke82 und Mumusud
Es wäre nett wenn Shadow of the Tomb Raider mal endlich seinen RTX patch erhielte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lübke82 und Sun-Berg
@ZeroZerp
Ja schon schlimm wenn so offensichtliche Fehler und Probleme bei der Kantenglättung so offen und direkt angesprochen werden das sie jeder lesen kann und dann auch noch Bilder bringen die das auch noch visuell verdeutlichen. Schlimm schlimm schlimm, am besten gleich weg moderieren lassen.

Wenn bei dir der Versuch einer vernünftigen Diskussion wie bei #97 ausschaut, wo du genau das unter zuhilfe nahme von Unterstellungen abstreitest was ich zuvor im Text beschrieb und danach auf den Bildern zeigte dann ist die Nummer schon vor Stunden gelaufen.

PS: Wie man unschwer erkennen kann ist die Nummer für mich durch, du kannst dir also weitere "Diskussionen" sparen.
 
DLSS ist auch keine Kantenglättung Kollege ^^

Wenn du 4K Auflösung vorliegen hast (wie bei 4k + TAA) kannst du natürlich die pixelgenauen Treppen pauschal "weichzeichnen" und hast keine Treppen mehr.

Bei DLSS hast du ja aber eine viel geringere Auflösung als Eingangswert. Da wird man jegliche Art der Treppenbildung nie vermeiden können, gerade wenn man ja auch scharfe Texturen rausarbeiten will.
 
Dann wird "Deep Learning Super-Sampling" also von allen nur falsch beworben? Sowas aber auch.....
 
Zurück
Oben