A
AEonVi
Gast
Schade, bei mir stürzt die Treiberinstallation mittendrin mit einer Windows-Fehlermeldung ab. Naja 😭
News Fluid Motion Frames (FMF): AMDs DLSS-3-Konkurrent FSR 3 feiert überraschend Premiere
Suspektan schrieb:
FSR3 unterstützt natürlich VRR rein technisch gesehen. es läuft damit, nur wird das Framepacing mit FSR3 so behandelt, als hätte der Monitor ein festes Frequenzraster. Also so als hätte er kein VRR.
Das führt zu dauerhaftem (micro)ruckeln, eben so als würde man auf einem non-VRR Display spielen.
Ich hab das jetzt bei mir auch gesehen. Komischerweise hatte ich bei meinem ersten Test ein flüssiges Bild. Jetzt ruckelt es bei mir auch und ich bekomms anders nicht mehr reproduziert... Nur mit RTSS FPS Cap läufts flüssig. Und zwar auch nur solange die FPS im FPS Limit kleben.
Das bestätigt den "quasi" nicht existierenden VRR support.
N
NOTaNerd
Gast
Hier stand wieder mal nix.
Das ist falsch. Das betraf nur ein Samsung Modell (Reihe?) und das wurde gefixt, siehe Treiber Fixed IssuesBlackfirehawk schrieb:
Problem
https://www.amd.com/en/support/kb/release-notes/rn-rad-win-23-9-2
Zuletzt bearbeitet:
Die Aussage ist einfach falsch. Ob jetzt FSR3 besser oder schlechter ist als DLSS3 kann man nicht daraus ableiten. Hardware kann ein besseres Ergebnis liefern, aber auch ein schlechteres.HaRdWar§FreSseR schrieb:
Beispiel: Qualität Software encoder vs Hardware encoder. Ist aber nur eines von vielen.
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 16.151
Artikel-Update: Mit Patch auf Version 1.0.5.0 (Release Notes) ist jetzt wie angekündigt auch Immortals of Aveum mit FSR-3-Support inklusive „Native Mode“ (kombiniert native Auflösung mit FSR) sowie Fluid Motion Frames (Zwischenbilder) verfügbar. Dieses Spiel ist im Gegensatz zu Forspoken nicht als kostenlose Demo verfügbar.
[Umfrage: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Meinst du beamracing bzw. Scanline sync?Mimir schrieb:
Ergänzung ()
Das Vorgehen im Test, auf den sich blackfirehawk eigentlich bezieht, ist auch sehr eigen. Da wird quasi hdr10+ zur Metadatengenerierung erzwungen, um dann das Bild auf dem Monitor in hdr10 wiedergeben zu lassen und so das Tonemapping zu prüfen.bad_sign schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Wow, das sieht echt gut aus. Da werde ich fast neidisch mit meiner 6700XT auf WQHDSlayn schrieb:
Sollten einen die 21% Microstutter beunruhigen?
Finde es auch interessant, das die 7900XT nur 254W zieht, liegt das an FMF, oder ist das nativ auch in dem Bereich?
Linmoum
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 1.443
Wobei das auch seinen Sinn hat, da ansonsten durch die YT-Kompression vieles verloren geht. Würde DF nicht reinzoomen, wäre das kein fairer Vergleich, da das bei einem selbst dann real stärker zum tragen kommt, als das ohne Zoom bei einem YT-Video der Fall ist. 
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.737
Ja, das ist es, daher auch besten Dank 🙏Jan schrieb:
, dass Ihr den Artikel noch vor dem Wochenende in Kurzform ausgeworfen habt (auch als Ausblick).Bin ich froh, dass ich davon nicht betroffen bin (Monitore über 165Hz eher für Marketing-Firlefanz der Hersteller halte, da diese für die meisten kaum noch Mehrwert bieten dürften).
Da bildet sich eben schon irgendwie ein bitterer Beigeschmack als RDNA2-Besitzer bei mir heraus und ich nehme das AMD/RTG nicht ab, dass es nicht auch auf RDNA2 Karten problemlos/ähnlich gut zu implementieren ist, da ich die minimalen Vorteile bei der RDNA3 Architektur gegenüber der RDNA2 Architektur für ein erst nachträglich implementiertes Feature (bei dem man nachzieht, weil nVidia mit dem Start der RTX 4000er Karten vorgelegt hatte mit DLSS3.0 inkl. FG).
So gesehen hoffe ich, dass da AMD/RTG im Detail noch enthüllt, wieso es treiberseitig angeblich nicht auf RDNA2 Grafikkarten (welche im Gegensatz zu RDNA1 kaum langsameres RT-RT ebenfalls wie RDNA3 beherrschen) machbar sein soll oder dass es irgendwann noch nachgeliefert wird (insbesondere, wenn es relevanter - da zu Beginn schon verbreiteter - werden sollte als das in Spielen spezifisch implementierte FSR3).
Meine Hoffnung bleibt nur, dass die spielspezifischen Implementierungen von FMF der treiberseitigen Umsetzung deutlich überlegen (da besser optimiert) sein werden.
Zu guter Letzt noch eine (Last minute) Bitte
, es wäre toll, wenn Ihr (@Wolfgang und @Jan ) die 60 fps Begrenzung, aber welcher FSR3 erst gut/flüssig laufen soll, anstesten könntet, auch mit niedrigeren fps (30, 40 und 50 fps bspw.) in Full-HD und 4K/UHD Auflösungen und auf Monitoren mit unterschiedlichen Bildwiederholfrequenzen, also idealerweise/falls möglich bei 60 Hz (Standard), 120 Hz, 144 Hz, 165 Hz und 240 Hz).Laut Wccftech soll ja Immortals of Aveum schneller mit FSR3 laufen, aber eben auch mehr ruckeln und das dort gezogene (nachfolgende) Fazit lässt auf noch besseres bei besser optimierten Spielen hoffen.
Von Benchmark for Gamers gibt es schon einen YT-Videovergleich in 4K/UHD zwischen nativ, FSR3 + FMF (Quality) und DLSS3 + FG (Quality) für Immortals of Aveum:
Da ich leider längere Zeit nicht daheim sondern unterwegs sein werde (keinen Zugriff auf meinen Desktop PC haben werde), kann ich beim "inoffiziellen" FSR3 Community-Test mit der Forspoken Demo leider nicht mitmachen (meine Laptop APU (R7 4800U) wäre da leider masslos überfordert), aber irgendwann werde ich auch FSR3 ausprobieren wollen und hoffe, dass es bis dahin ausgereifter sein wird (DLSS3.0 mit FG war ja zu Beginn/Marktstart z.T. auch ziemlich dürftig optimiert/lauffähig).
Zuletzt bearbeitet:
Naja, gefixt, siehebad_sign schrieb:
Also muss man weiterhin auf vrr verzichten für brauchbares hdr mit amd gpus, das will blackfirehawk aber nicht.
Wobei tvs auch mit freesync premium (OHNE Pro) hdr inkl. Vrr erlauben, k.A. wie es sich dort verhält.
Diese Betrachtung ist auch nicht verkehrt und trifft sogar den Nagel auf den Kopf. Nvidia in Person von "Lederjacke" möchte auch wie Apple werden. Das ist auch sehr weit geäußerte Ansicht bezogen auf die Entwicklung der letzten Jahre bei Nvidia.cypeak schrieb:
aLanaMiau
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2023
- Beiträge
- 850
Ich freue mich sehr auf FG - besonders für den ROG Ally (120hz/fps) und vielleicht doch auch das Steamdeck (60hz/fps) wird das hoffentlich interessant. Habs in Diablo 4 mit einer RTX 4090 in WQHD bei 240FPS gesehen - konnte keinen Unterschied (bis auf deutlich mehr FPS bei deutlich weniger Verbrauch) feststellen. Mit der Technik lässt sich ältere Hardware deutlich länger betreiben, es gibt mehr FPS bei kaum steigendem Verbrauch und fast gleichbleibender Optik. Die minimalen Verluste in der Qualität sind absolut zu vernachlässigen gegenüber der massiven FPS Steigerung. Das Fazit von Usern der Vorabversionen hört sich super an! Freue mich auf die ersten validierten Tests.
---
Hm. Komisch...
Da laut den meisten CB-Usern alles über 60 FPS nur "Stromverschwendung" ist, da schließlich vor 20 Jahren auch schon 30 FPS gereicht haben für Videospiele, weiß ich nicht warum plötzlich die gleichen Personen diese Technik hier so abfeiern? (Quelle: FPS-Vote-Thread-Kommentare von letzter Woche.)
Bei so wenig nativen FPS funktioniert FG einfach nicht sauber genug: Also komplett uninteressant "für euch".
Wo sind die ganzen tollen Zitate abgeblieben mit "Das sind ja keine echten FPS", "KI macht mir Angst", "Mein Auto fahr ich ja auch nicht auf Volllast für die maximale Leistung", "Upscaler haben zu schlechte Qualität", "Früher hatten wir auch nur native rendering", "Der Verschleiß an meinem PC ist dabei zu hoch", "Kinofilme haben auch nur 6 FPS", "FG macht Kopfschmerzen durch die ganzen Artefakte" und so weiter...
Angefeuert durch die Tests die eigentlich immer nur die native Renderleistung betrachten, damit auf keinen Fall irgendein Hersteller eventuell einen längeren Balken haben könnte. Der blinde fanboyism, besonders in letzter Zeit, nervt hier extrem... finde ich sehr schade. Statt Enthusiasten-Forum kommt hier immer mehr das Bildzeitungs-Feeling hoch.
---
Hm. Komisch...
Da laut den meisten CB-Usern alles über 60 FPS nur "Stromverschwendung" ist, da schließlich vor 20 Jahren auch schon 30 FPS gereicht haben für Videospiele, weiß ich nicht warum plötzlich die gleichen Personen diese Technik hier so abfeiern? (Quelle: FPS-Vote-Thread-Kommentare von letzter Woche.)
Bei so wenig nativen FPS funktioniert FG einfach nicht sauber genug: Also komplett uninteressant "für euch".
Wo sind die ganzen tollen Zitate abgeblieben mit "Das sind ja keine echten FPS", "KI macht mir Angst", "Mein Auto fahr ich ja auch nicht auf Volllast für die maximale Leistung", "Upscaler haben zu schlechte Qualität", "Früher hatten wir auch nur native rendering", "Der Verschleiß an meinem PC ist dabei zu hoch", "Kinofilme haben auch nur 6 FPS", "FG macht Kopfschmerzen durch die ganzen Artefakte" und so weiter...
Angefeuert durch die Tests die eigentlich immer nur die native Renderleistung betrachten, damit auf keinen Fall irgendein Hersteller eventuell einen längeren Balken haben könnte. Der blinde fanboyism, besonders in letzter Zeit, nervt hier extrem... finde ich sehr schade. Statt Enthusiasten-Forum kommt hier immer mehr das Bildzeitungs-Feeling hoch.
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 16.151
Steht doch alles in der News: FSR3 mit FMF im Spiel = nicht nur AMD RX 7000, sondern auch älter und Nvidia und Intel. FMF im Treiber: nur RX 7000.Papabär schrieb:Wo, wie , was ... haste mal einen Link Bitte oder dergleichen paar mehr Infos
Ok das ist eine Ansage. Auch wenn die Treiber seitige Zwischenbildberechnung nicht ganz so gut sein sollJan schrieb:
so ist der Versuch besser als gar Nichts denn die fettgedruckten Titel bieten kein Nvidia Frame Generation.
Bei denen mit * geht es zwar per Mod aber teilweise kostenpflichtig. Was für eine Blamage für Nvidia
Hier die erbärmliche Liste: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-rtx-games-engines-apps/