TigerherzLXXXVI schrieb:
Die schweißtreibende und erfolgreiche Arbeit an einem guten Produkt soll auch entsprechend belohnt werden.
Tut sie doch auch. Nvidia liefert eben bei der GPU Performance genauso ab, bei teilweise doppelter Effizienz.
dazu kommen Innovationen wie Raytracing, Pathtracing, DLSS, Reflex, CUDA usw.
Da hat AMD eben nichts vergleichbares geliefert, ist in den letzten 5+ Jahren nicht einmal als Innovator aufgetreten und hat immer nur in schlechterer Qualität nachgemacht.
Was spricht denn schon für AMD? Etwas besseres Preis/Leistungsverhältnis bei Rastergrafik und mehr VRAM.
Das wars. Nvidia ist teurer und mehr VRAM gibts erst bei teureren Produkten. Okay, aber das wars dann auch. Mit irgendwas muss AMD ja punkten, also packt man einfach mehr Speicherchips aufs PCB. Das ist die Low hanging Fruit, die Nvidia AMD noch übrig gelassen hat.
Bei Nvidia kommt dann für einen etwas höheren Preis noch ein riesiges Set an Marektingtechnisch höchst relevanten Features dazu.
Ist doch selbstverständlich, dass die Kunden dann Nvidia den Vorzug geben, wenn sie dort den ganzen "geilen shit" bekommen.
Die meisten die AMD kaufen, kaufen doch nur deswegen, weil sie nicht bereit sind, den Aufpreis für Nvidia zu zahlen. Sonst gibt es nur sehr sehr wenige Argumente für AMD, die oft genau da ansetzen, wo Nvidia nicht 100% abliefert, wie z.B. DP 2.1 Support.
Alle Welt schaut auf Nvidia, sie sind der Innovator und Marktführer, jeder will die GPUs haben, die meisten sind Bereit, den Preis zu zahlen. Der Rest kauft AMD. So sieht es momentan nunmal aus.
Das ist nicht gesund für den Markt, richtig. Aber wenn AMD nur Hardwareseitig halbwegs mithalten kann, und das auch nur bei Rastergrafik, dann ist die aktuelle Marktposition eben die logische Konsequenz.
Du hast zudem auch den Smartphone Markt als Beispiel gebracht. Das zeigt doch bestens, dass ein großer Hype nicht zu so einem quasi Monopol führt. iPhones wurden gehyped ohne Ende und zwar nicht nur von Nerds, aber sind technisch weitestgehend vergleichbar mit Android Geräten. Ähnlich Nvidia und AMD GPUs. Apple bietet zwar einige Innovationen bzw. hatte sie mal gebracht, was den markt stark beeinflusst hat. Aber heutzutage sind es auch "nur" hochwertige Produkte mit relativ hoher Kundenzufriedenheit. Da sind viele Android Hersteller nicht weit von entfernt. Apple mag zwar das meistverkaufte Smartphone haben, aber die Konkurrenz bedient ein viel breiteres Publikum.
Und das ist der Knackpunkt. Beim Smartphone Markt hast du eine Kundschaft, die entweder das eine oder andere System bevorzugt, weil es unterschiedliche Menschen sind, die ganz andere Interessen und vorlieben haben. Da hat eben Android wie iOS seinen Platz und seine Kundschaft.
Beim Gaming hingegen wollen alle nur eins. bestmögliche Grafik und bestmögliche Performance, also das bestmögliche Spielerlebnis. Da weichen die Vorstellungen kaum voneinander ab.
Nvidia ist hier mit Pathtracing und DLSS deutlich in Führung gegangen, weil sie damit eben bestmögliche Grafik und/oder bestmögliche Performance liefern.
AMD kann das in der Form nicht bieten und hängt deutlich hinterher.
Genau das ist der Unterschied.
Als Kunde kaufst du eben nur eine Karte für dein System. Wenn du die Wahl hast, kaufst du das aus deiner Sicht bessere Produkt. Und selbst wenn es nur 5% besser wäre, kaufst du dir das bessere Produkt.
Es würde also schon reichen, wenn Nvidia bei gleichem Preis, gleicher Ausstattung und gleichem Featureset 5% besser wäre. Sie hätten 100% Marktanteil damit, weil sich niemand für das andere Produkt entscheiden würde.
Das heißt, selbst kleine Vorteile können schon einen sehr großen Unterschied bei den Marktanteilen ausmachen. Und Nvidia hat wie wir wissen ziemlich viele marketingwirksame Vorteile. Da sollte man nun wirklich nicht über die Marktsituation verwundert sein.
