Notiz Fokus auf Gaming: AMD spricht am 8. Oktober ab 18 Uhr über Ryzen 5000

[yummycandy]

Seit wann wird über Marketingsprüche derart aufgeregt diskutiert?
Die konnte man noch nie ernst nehmen. Der Verweis auf Tests ist sogesehen immer der beste Hinweis.

 

[ascer]

Das man, vorausgesetzt Verbrauch ist einem vollkommen egal, einen Intel jenseits der 5 GHz betreiben kann und dann bei aktuellen Spielen den längsten Balken hat, hat doch niemand bestritten. Dafür aber fast das doppelte an Kohle raushauen und vielleicht schon 2021 bei neuen Games eine ganz andere Situation zu haben...ergibt auf jeden Fall keinen Sinn und ist Geldverbrennung.

Hobby muss natürlich keinen Sinn ergeben und man kann mit seiner Kohle machen was man möchte, das spricht man hier ja auch niemanden ab. Aber man brauch da nicht drumherum reden, dass es einen übergeordneten Sinn ergäbe, aus Effizienzgründen sinnvoll wäre oder keine Geldverbrennung wäre.

Muss man die denn haben?
Wir haben ja schon haufenweise Spiele getestet, es ist auch nicht an uns zu erklären, warum eine CPU nicht voll ausgenutzt wird, wir stellen nur fest: Eine AMD sowie eine Intel CPU verbrauchen beim Gaming im Schnitt zwischen 50 und 80W, wenn man OC rausnimmt.

Dann braucht ein 10900K in einem Spiel im CPU Limit eben 70W, wo der 3700X nur 60W braucht, dafür liefert der 10900K dann auch 20% mehr FPS und arbeitet somit effizienter.

Deine Prime95 Zahlen sind da genau so nutzlos wie die Cinebench Zahlen, leider sind das die einzigen beiden Verbrauchswerte, die CB in den CPU Tests liefert und viele gehen dann hin und projizieren diesen Verbrauch aufs Gaming, obwohl es da komplett anders aussieht.

Du kannst doch nicht eine CPU - Hardware - effizienter nennen, weil sie in einigen, wenigen, ausgewählten Spielen - Software - mehr FPS/Watt liefert.

Das liegt einzig und allein an der Software und wie diese die Hardware nutzt.

Ryzen ist insgesamt effizienter und wenn du in deinen Benchmark irgendein Spiel aufnimmst, was z.B. für Physik, KI, ... AVX nutzt, dann ist Ryzen deutlich effizienter.

Solche Hardwareunterschiede finde ich ziemlich relevant. Man kauft doch auch eine CPU nicht für die 10 Spiele aus dem zitierten Benchmark von @t3chn0, sondern für alles, was man damit die nächsten X Jahre machen möchte.
Da würde ich mir vernünftigerweise schonmal die Frage stellen: wie viele neue Games werden wohl in dieser Zeitspanne wohl vermehrt auf Multithreading, Physik, KI, ... setzen und welche CPU bietet dafür welche Features bei welchem Vebrauch.
Und diese Rechnung sieht deutlich besser für AMD aus.

 

[guillome]

Dann kann der noch garnicht so alte 3900x ... endlich in Rente 😅

lol
Was für eine hirnrissige Verschwendung von Energie, Rohstoffen und Geld. Aber das musst du wissen

 

[Snowi]

lol
Was für eine hirnrissige Verschwendung von Energie, Rohstoffen und Geld. Aber das musst du wissen

Genau, weil er die CPU jetzt einfach in den Müll schmeißt, oder ein Loch durch bohrt und in an den Autospiegel hängt. An Freunde, auf CB oder auf eBay verkaufen würde niemals in Frage kommen, völlig absurd diese Überlegung.

 

[Novasun]

Wenn das wirklich so ist, dann muss man dem Entwickler von Destiny 2 aber unterstellen, dass er(sie) bewusst CPUs von Intel bevorteilen!

Ja und nein. Vielleicht reagiert die Engines z. B. nur extrem gut auf große Caches oder oder...
Im Kern bleibt aber an seiner Aussage bei mir nur eines hängen...
Schön blöd wer "beste Gaming CPU" an einem Spiel fest macht... Auch CB testet schon seit Jahren mit einem Intelliebhaber... ANNO. Auch da hängt AMD "deutlicher" hinter her... Und das schon über Generationen von diesem Game...
Es langt aber wenn AMD Intel in den wichtigsten Engines schlägt (Unreal; Valves Engine; Rockstar Engine; EAs Frostbite und CoD Engine...; Ms FlightSimulator.;und dem Weltraumspiel von Roberts...).
Langt völlig um den Titel zu holen

Destiny und Anno sind Nischentitel who cares... (jetzt hagelt es böse comments) aber es ist so...

Ergänzung (3. Oktober 2020)

Unterstelle nie dort Bosheit, wo Dummheit für die Erklärung ausreichend ist 😉

Ich sehe den Spruch kritisch. Ich möchte es an einem Beispiel fest machen...
Trumps Aufruf an die Rechten sich bereit zu halten... Laut dir "nur" Dummheit (im Zweifel)... Was aber wenn echte Bosheit dahinter steckt? In DE wurde Hitler lange Zeit auch unterschätzt (gab ja welche die meinten ihn kontrollieren zu können) bis es zu spät war... (sorry for OT)

Bin bezüglich Destiny aber bei dir (s. mein Post weiter oben) ... Nichts genaues wissen wir.

 

[guillome]

... völlig absurd diese Überlegung.

Du hast ja mal gerade überhaupt nichts kapiert und reißt die Aussage aus dem Zusammenhang. Es geht nicht um einen Weiterverkauf, sondern um den Konsumwahn von einem 3900x auf einen Zen 5x00x upgraden zu müssen. Völlig absurd vom mir zu denken dies wäre Ressourcen neutral

 

[KlaraElfer]

Das man, vorausgesetzt Verbrauch ist einem vollkommen egal...

Der Gaming Stromverbrauch spielt hier eine völlig untergeordnete Rolle, selbst wenn Intel und AMD CPU übertaktet sind.

Dafür aber fast das doppelte an Kohle raushauen und vielleicht schon 2021 bei neuen Games eine ganz andere Situation zu haben...

Was soll sich den groß ändern? Der 10900K wird aufgrund der 10 Kerne früher oder später davonziehen, das gleiche tut ein 3900X, hat ja 50% mehr Kerne.

ergibt auf jeden Fall keinen Sinn und ist Geldverbrennung.

Wenn am Ende mehr Leistung auf der Uhr steht, dann hat das nichts mit Geldverbrennung zu tun, wenn einem die Leistung das Geld wert ist.

Hobby muss natürlich keinen Sinn ergeben und man kann mit seiner Kohle machen was man möchte,
das spricht man hier ja auch niemanden ab.

Das tust du doch aber, indem du die Option auf mehr Leistung für mehr Geld als unnütz hinstellst, nur weil AMD sie noch nicht bietet.

Aber man brauch da nicht drumherum reden, dass es einen übergeordneten Sinn ergäbe, aus Effizienzgründen sinnvoll wäre oder keine Geldverbrennung wäre.

Redest du von der AMD CPU? Es ergibt in der Tat weniger Sinn eine 3090 in WQHD mit einem 3700x zu paaren, als mit einem ordentlich konfiguriertem 10900k, so kann man auch die 3080 kaufen.

Du kannst doch nicht eine CPU - Hardware - effizienter nennen, weil sie in einigen, wenigen, ausgewählten Spielen - Software - mehr FPS/Watt liefert.

Ich wüsste nichts davon, dass es wenige, ausgewählte Spiele sind, sondern viel eher alle.

Das liegt einzig und allein an der Software und wie diese die Hardware nutzt.

Eher 50/50. Intel ist bei Teillast nach wie vor ziemlich effizient, auch bei dem 10900K Wattmonster.

Ryzen ist insgesamt effizienter und wenn du in deinen Benchmark irgendein Spiel aufnimmst, was z.B. für Physik, KI, ... AVX nutzt, dann ist Ryzen deutlich effizienter.

Was aber nun deiner Kritik eines ausgewählten Spiels entspräche, welches bis dato nicht mal existiert.

Solche Hardwareunterschiede finde ich ziemlich relevant. Man kauft doch auch eine CPU nicht für die 10 Spiele aus dem zitierten Benchmark von @t3chn0, sondern für alles, was man damit die nächsten X Jahre machen möchte.

Ob und inwiefern ein Ryzen 3700x in Zukunft stärker sein soll als ein 10900K, ist rein spekulativ und was du mit allem meinst, ist mir auch nicht klar.

Da würde ich mir vernünftigerweise schonmal die Frage stellen: wie viele neue Games werden wohl in dieser Zeitspanne wohl vermehrt auf Multithreading, Physik, KI, ... setzen und welche CPU bietet dafür welche Features bei welchem Vebrauch.

Der Intel ist unter AVX mit Prime 95 jedenfalls stärker und auf Dauer effizienter unter Blender auf 125 Watt limitiert, sieht’s auch gut für den 10900K aus.

Und diese Rechnung sieht deutlich besser für AMD aus.

Aber doch nicht in Spielen.

 

[scryed]

ganz gleich ob Spieler oder Anwender, 4C/8T bis zum ersten Ryzen als High

Würde ich nicht so unterschreiben auch vor ryzen gab es mehr als 4kerne der 890x um 2010 Rum zwar teuer aber OK und später die 5930er die um die 400/500 Euro gekostet haben ....in 2014

Ryzen war 2017 sicher gab es von AMD auch vorher mehr Kern CPUs aber die waren nicht wirklich Konkurrenz fähig

AMD kann man zu gute heißen das die dann das Kerne Wettrüsten eingeleitete haben

Keine Frage ryzen sind super CPUs haben den Markt in Schwung gebracht aber Mal ehrlich es wird immer so getan als hätten sie die CPU auf ein neues lvl gebracht ..... Mehrkern keine Frage aber wenn man Kern pro Kern vergleicht zieht AMD erst jetzt vorbei und vorher gleichauf oder langsamer

 

[engineer123]

Ryzen 5000 = Destroyer of Intel 🤜🤛

 

[catch 22]

Wenn Intel in Spielen vorne ist, ist es eine unnötige Prothese, wenn AMD vorne ist, die Offenbarung?

Wer vorne ist, ist ziemlich gleichgültig, da es normal ist, dass mal der eine mal der andere "vorne liegt", auch wenn das einige vergessen haben und der Meinung anheim gefallen sind, dass es sowas wie die "ewige Nummmer 1" (oder 2) geben würde müsse und dabei auch noch sein "Anwendungsgebiet" zur Maxime erklärt.

Weniger gleichgültig aber ist, was man aus dem "Ergebnis" eines Vergleichs macht. Und seinen wir ehrlich, dieses "Ergebnis" bei dem man jetzt schon Schlüsse aus einem letztendlich arg konstruiertem Vergleich zwischen einem bereits @Stock schon fast am Limit operierenden Prozessor, der dann noch mal in einem "optimierten System" läuft, was einfach nur die schöne und wohlklingende Formulierung für "bis an die Kotzgrenze übertaktetes System" sein soll, ohne sich aber dieser Wahrheit stellen zu wollen, und einem nicht wirklich bestätigtem und sehr eindimensionalem Leak zu einer neuen CPU, bei dem auch noch diverse Fragen in die unterschiedlichsten Richtungen offen stehen, zieht... was ist das sonst, wenn nicht der virtuelle Schwanzlängen Vergleich der IT Geschichte schlecht hin?
Selbst in den Amiga v Atari Zeiten war es nicht so peinlich, und ich bin eigentlich der Meinung, dass damals der grösste denkbare Bullshit geliefert und abgefeiert wurde.

Und bevor nun jemand der Meinung verfallen sollte, ich wäre total "gemein" gegenüber Intel.
Comet Lake ist mit der 14+++... nm Fertigung so hart am Limit, dass es nicht mehr weiter geht, um genau zu sein, ist der 10900k schon zu weit gegangen, wie man an der schwachen Verfügbarkeit und an der Existenz des nachgeschobenen 10850k sieht. Und ja, ich "glaube" auch nicht an Rocket Lake in 10nm für den Desktop, noch nicht mal im mobilen Bereich, wenn ich mir anschaue, was für eine PR Nummer Intel im Rahmen der Vorstellung gefahren ist. Das ist nicht das Auftreten eines Unternehmens, das von seinem Produkt überzeugt ist, sondern das eines Unternehmens, welches das Haar in der Suppe des anderen sucht.
Ich bin mir aber sicher, dass Intel im nächsten Fertigungsschritt nach dem 10nm Desaster, mit einer grundlegend neuen Architektur wieder Punkten kann und sicherlich wird, denn das Problem bei Intel sind nicht unbedingt die technischen Mitarbeiter und Entwickler, sondern die Dampfplauderer die beim Gedanken an Einsparungen ein gewisses Lächeln auf den Lippen tragen.

 

[Inxession]

@t3chn0 .. du bist gefühlt der einzige Mensch auf Erden, der (angeblich) einen Ryzen besitzt und aber die Leistung relativiert. Alle anderen sind mehr als zufrieden.

Aber es wird immer leserlicher hier im Forum, wenn man die Hardcore-Fanboys (KlaraElfer, Esenel, etc. ...) blockiert.

@Topic ...
Ich bin gespannt wie die Präsentation verläuft.
Bisher wurden ja auch immer einige CPUs/APUs dann einige Stunden später in Folien gefunden, die "noch kommen" werden.

Aktuell habe ich einen Ryzen 1600 auf einem B350 Board mit RX 580

Umstieg auf Zen 3 ist angedacht mit
B550 (Aorus Elite)
32 GB RAM
1 TB SSD
RX 6700 (XT) 12G
und eben einen der neuen CPUs. Eigentlich reicht mit der 6-Kerner.

So wie ich meinen nervösen Finger kenne, könnte es aber auch der 16 Kerner werden.

 

[Papabär]

The future

https://twitter.com/i/status/1312081041130172417

 

[JaKno]

Bin schon auf die Real World Performance gespannt.

 

[Destyran]

die AMD Bretter sind auch nicht wirklich günstiger als die Konkurrenz.

ehm doch sind sie. am Ende des Tages ist das Z490 Pendant zum B550 Brett IMMER teurer. siehe z.b. b550 gaming plus vs z490 gaming plus, gaming pro carbon etc

 

[Novasun]

Ich kann dir sagen, was ernst zu nehmen ist. Wenn das Visual Studio auf dem 5800X so rumgurkt wie auf meinen Zen 2 Systemen, bleibt der 10920X im Hauptsystem.

Wo braucht den Visual Studio so viel Rechenpower bitte? Ist da ne schnelle SSD nicht eher das Teil der Wahl um die Performance zu steigern?
Ernst gemeinte Frage... Beim Compilieren hätte ich auch gedacht ist ein großer Teil der Arbeit auch komprimieren (sollte AMD ja auch gut können)
Gibt es da irgendwo Benchmarks dazu? Wo ein Projekt 30k Zeilen Code auf beiden Plattformen unter vergleichbaren Bedingungen compiliert wird?

 

[eyedexe]

(...) wenn man Kern pro Kern vergleicht zieht AMD erst jetzt vorbei und vorher gleichauf oder langsamer

In Sachen IPC ist Zen 2 schon schneller. Das einzige was Intel auf dem "Gaming-Thron" hielt, ist der Fertigung geschuldete (14nm + n) Takt > 5 GHz.

 

[Benni82]

Ich hab meinen Rechner in der Signatur jetzt fast genau 1 jahr und jetzt kommen schon wieder neue Karten und CPUs.Nicht das ich mit meinem Ryzen 3700X nicht zufrieden wäre,aber.....echt teures Hobby

 

[netzgestaltung]

Ich kauf die Prozessoren dann günstig, wenn es die darauf folgende Generation gibt. Da gibts dann auch mehr Modellauswahl.

 

[Benni82]

Wie erkläre ich es meiner Frau das ich ne neue Karte und CPU für über 1000 Euro kaufe?

Bestelle ich halt n Blumenstrauß mit

 

[Mcr-King]

Wir reden da von 31% JEDEC (wie im CPU Bench hier) vs dem optimierten System. (Bei Intel)

👍 Richtig natürlich muss der Mem Controller auch gut sein um dass maximale rauszuholen.

Deswegen bin ich ja auf die Ryzen 5000er gespannt was da geht, naja selbst beim Ryzen 3000er geht mehr als bei meinem.