GODzillaGSPB
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2022
- Beiträge
- 22
@CruellaDE Hehe, ja. Immer wenn ich mir Benchmarks hier bei CB anschaue, gucke ich auf 4K, dann auf 1440p und denk mir "irgendwo dazwischen lieg ich". Weil 3440x1440. 
News Forbidden West, Spider-Man & Co: AMD FSR 3.1 per Update für viele Games von Sony verfügbar
WulfmanGER
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.298
=dantE= schrieb:Regler ein wenig nach links und es könnten durchaus auch 40-50FPS sein
Wenn das Spiel einigermaßen aussehen soll - nein.
Aber hab heute einen Beitrag gefunden wo beschrieben wurde das FSR 3.x schon implementiert ist - es fehlte nur das Geld für die GUI (wo auch nicht jeder „funktioniernede“ Regler Funktioniert…). Per Konfigdatei kann man FSR3.x aktivieren. Von 30 auf bis stellenweise über 100
und zwar wirklich alles Epic….
Zuletzt bearbeitet:
..man müsste es eigentlich in Bewegung sehen (also Video-Schnipsel machen),
auf nem Screenshot kommen leider viele der störenden Dinge bei Weitem nicht so raus wie bei nem kurzen Clip.
PS: Besonders das "Wasser" rechts von dem Fluss stört mich, kA ob das immer so war, hab die Tests zu Horizon Forbidden West nicht so genau gelesen.
Ich bleibe weiterhin bei XeSS 1.3 in dem Titel, FSR hat einfach immer noch keine Chance, auch in Version 3.1 nicht.
PS: wir reden hier von XeSS 1.3 via DP4a auf einer RX 7800 XT
Zuletzt bearbeitet:
Pleasedontkill
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 538
ARMA ist wohl das falsche Spiel dafür.OSx86 schrieb:
GPU hat man schnell genug, CPU nie!
Schlecht optimiert.
Ergänzung ()
Leider ist das Versprechen nie eingehalten worden, CP2077 mit dem auszustatten.
Bin entäuscht, aber so ist das, wenn man belogen wird. NV käufer kennen das.
Apropo;
Sie hätten eben sagen sollen, :"bringen wir, wenn uns NV lässt."
Dann hätte ich gewusst, das es das verschmierte FSR2.x bleibt.
Was ich sagen will, ich freue mich für alle Gamer da drausen, dass es jetzt 3.1 gibt.
Aber schon 2.x war sehr viel besser als 1.x, ausserd natürlich umgesetzt von CDProjekt oder Bethesda.
Soll aber sehr einfach und schnell implementiertbar sein, was nur noch tiefer sticht.
Zuletzt bearbeitet:
MR2007
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.146
Mal probiert Motion Blur auf 0 zu drehen? Hab das Gefühl, dass das eher dadran liegt und zumindest am Steam Deck, wo es gerade an der Leistungsgrenze läuft, macht das extrem viel aus.lynxx83 schrieb:
Am Desktop in 4K fällt mir nichts dergleichen auf, aber da läuft es auch mit allem maxed out mit 90-100 FPS mit FG.
OSx86
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 583
@Pleasedontkill
Ja aber MP wie CoD, BF, Finals wo man nur auf mega grosse Pixelhasen schießt, während man in Lichtgeschwindigkeit über die Map rennt jucken mich nicht mehr.
Und bei den Spielen von den Großen ist der ganze upscaling Pfusch hinderlich. Egal ob Intel, AMD oder nVidia.
Aber Singleplayer finde ich noch schlimmer. Da schreiben teilweise Redakteure, wie weit die Technik doch wäre und dann matschen Texturen, Gegenstände usw. Wo ich mich frage ob wir das Gleiche Spiel spielen. 😂
Da spiel ich lieber nativ, und verzichte auf die neue Grafikpracht.
Ja aber MP wie CoD, BF, Finals wo man nur auf mega grosse Pixelhasen schießt, während man in Lichtgeschwindigkeit über die Map rennt jucken mich nicht mehr.
Und bei den Spielen von den Großen ist der ganze upscaling Pfusch hinderlich. Egal ob Intel, AMD oder nVidia.
Aber Singleplayer finde ich noch schlimmer. Da schreiben teilweise Redakteure, wie weit die Technik doch wäre und dann matschen Texturen, Gegenstände usw. Wo ich mich frage ob wir das Gleiche Spiel spielen. 😂
Da spiel ich lieber nativ, und verzichte auf die neue Grafikpracht.
MR2007 schrieb:
Nein, hat mMn. nix zu tun damit. Es ist eher etwa so wie hier im Video an der Stelle zu sehen,
je nach Szene sogar noch deutlich ärger,
wie eben etwa der erste Bach/Wasserfall auf dem Screenshot davor, gleich nach Spielstart/Intro...
Zuletzt bearbeitet:
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.639
Wunschspiele? Also von den aktuellen Sony Third Person Titeln interessiert mich keines. Ich warte auf Sonys Kriegsgott Third Person Sequel ^^
@lynxx83 Naja, Pixel zu zählen und religiös angehauchte Diskussionen zu ihren, welcher Upscaler nun der beste sei, ist halt peinlich weil das ziemlich Nerdy daher kommt.
Natürlich verteidigt jeder den Upscaler von seiner Lieblingsmarke bis aufs Messer..
Die Diskussion sind seit Jahren inhaltlich sehr gleichförmig und bringen aufgrund eures Bias kaum Erkenntnisse für ganz normale Gamer...
Und wie gesagt vor 25 Jahren wurden schon einmal Nerdy die Pixel gezählt
Damals war 3DFX SSAA der selbst ernannte Goldstandard der 3dfx Jünger und heute ist es halt nVidia DLSS der goldene Upscaler für die nVidia Lover.
Natürlich verteidigt jeder den Upscaler von seiner Lieblingsmarke bis aufs Messer..
Die Diskussion sind seit Jahren inhaltlich sehr gleichförmig und bringen aufgrund eures Bias kaum Erkenntnisse für ganz normale Gamer...
Und wie gesagt vor 25 Jahren wurden schon einmal Nerdy die Pixel gezählt
Damals war 3DFX SSAA der selbst ernannte Goldstandard der 3dfx Jünger und heute ist es halt nVidia DLSS der goldene Upscaler für die nVidia Lover.
MR2007
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.146
Gerade mal am Desktop getestet, ja du hast Recht, jetzt weiß ich was du meinst. Wobei ich bei XeSS das Gefühl habe, dass das hier nicht viel anders ist, nur dass Wasser wirkt generell unschärfer, sodass das es viel weniger auffällt. Interessanterweise sehe ich das aber auch nur beim Wasser. XeSS zeigt mir dagegen bei Raucheffekten über Lagerfeuer Cluster an Pixelartefakte, bei FSR wirkt das dafür wie ein einheitlicher Rauchschwaden.lynxx83 schrieb:
Aber ich bin jetzt bei grob 40h, wechsle immer mal wieder hin und her. Und wenn ich jetzt nicht gerade speziell wie hier versuche auf etwas zu achten, fällt mir absolut nichts davon beim normalen Spielen auf
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.002
Deshalb wurde ja auch von einem Radeon Besitzer über Probleme von FSR3.1 ggü. XeSS 1.3 gesprochen…pacifico schrieb:
Und mit Pixel zählen hat das auch nix zu tun wenn einem Artefakte im Bewegtbild negativ auffallen
Du hast ja mich zitiert bzw direkt angesprochen,pacifico schrieb:
und scheinst da was falsch zu verstehen bei meinen Aussagen bzw vielleicht jenen der anderer User,
um was rein zu interpretieren, was ich (oder andere?) so weder gesagt noch gemeint habe, aber egal..
(es mag durchaus diese Leute geben, die du da ansprichst, die sind bei CB aber eher selten(er) anzutreffen imho)
Zum besseren Verständnis vorauf ich hinaus will:
Man kann es nun mal mit Screenshots / Videos belegen, weshalb für die Mehrheit der Betrachter "DLSS" in den meisten Spielen "einfach besser" aussieht, weil es nun mal in der Regel am wenigsten Details weglässt, und weniger störende Artefakte "dazu dichtet". das ist "keine" Glaubensfrage.
Jedes moderne Upscaling Verfahren ist und bleibt ein "Kompromiss", der meist sinn- bzw zwegemäß versucht, mehr fps aus weniger Bildinformation zu "zaubern", wo dann das Endergebnis dem Original weder objektiv (zu sehr) unterlegen sein soll bzw subjektiv sogar übertreffen soll.
Und das gelingt wie gesagt DLSS fast immer am Besten, eben mit dem Nachteil,
dass dies nun mal leider nur den von dir als "nVidia Lover" betitelten Besitzern einer GPU des gleichnamigen Herstellers zu Verfügung steht.
Es ist aber nun mal spannend, und bemerkenswert,
dass es A) schon länger eine ebenfalls sehr gute Alternative für Besitzer einer Intel Arc GPU gibt - spätestens seit XeSS 1.1 ist Intels Upscaler dort in der XMX Variante in "fast jedem" Spiel FSR1.x oder FSR2.x oder FSR3.0 überlegen.
B) seit eher kurzem mit XeSS 1.3 eine Option gibt, die in so einigen Spielen sogar als DP4a Variante auf AMDs neuesten GPUs und alten Nvidia Karten besser aussieht als bereits erwähntes FSR1.x/2.x,
C) es nun aber quasi mit leider deutlicher Verspätung - aber nun eben schließlich doch - mit FSR3.1 zeitgleich eine ebenfalls gute Variante direkt von AMD gibt..
D) und zu guter letzt, davon auszugehen ist, dass es nicht die Ausnahme bleiben wird, dass man nun sogar AMDs Frame Gen mit anderen Upscalern verbinden kann, und das ist nun mal wirklich eine tolle und bemerkenswerte Entwicklung.
man merkt trotzem, dass jeder der Upscaler (vor allem XeSS & FSR) auch in den jeweils aktuellesten Versionen immer noch seine "typischen" oder "angeborenen" Stärken bzw eher Schwächen hat,
klar gibt es Ausnahmen, aber im Grunde gelten selbige Unterschiede als "typische Merkmale" :
die nun aber zunehmend / verschwindend geringer geworden sind.
aber nicht nur weil die Unterschiede nun geringer geworden sind,
sondern weil es trotz allem immer wieder erwähnenswerte Ausnahmen & Aureißer gibt,
wo dann Upscaler A/B/C vielleicht ungewohnt stark besser oder schlechter abschneidet "im Vergleich zu sonst",
ist nun halt wieder wichtiger geworden als ohnehin davor auch schon,
dass man sich sich gerade und vor allem Intel XeSS & AMD FSR jeweils einzelnen per jeweiligem "use - case" genauer ansieht, was einem hier oder da eher zusagt..
dort gibt es diese Ausreißer nämlich imho deutlich öfter als bei nvidia DLSS, was eben tatsächlich fast einem "no-brainer" gleich kommt,
sofern halbwegs aktuelle Nvidia Gen vorhanden (aber auch dort gibts Ausnahmen wo DLSS "versagt" oder einfach "schlechter" ist)...
außerdem kann man auch dort nochmal mehr "feintunen" indem man zwischen den unterschiedlichen DLSS "Presets" wechselt, also etwa A/B/C/D/E/F sofern möglich, da ist man nicht immer auf fixe Vorgaben angewiesen beschränkt..
warum muss das so negativ klingen bei dir?
DLSS "ist" faktisch in den meisten Spielen nun mal die "beste" Wahl für Nvidia Karten Besitzer,
noch mehr als es XeSS für Arc User per XMX path ist.
Das sehe (sicher nicht nur) ich so,
obwohl ich meine Nvidia schont längst wieder verkauft habe (und seit kurzem auch die Arc),
und mir derzeit nie im Leben eine aktuelle Nvidia zulegen würde (zumindest nicht als Neukauf.. battlemage/arc2 vielleicht schon, abwarten).
Davon halten mich andere Fakten und persönliche Präferenzen bzw Anforderungen derzeit ab,
daran ändert auch das bei Nvidia immer noch (in der Vergangenheit) überragende als "goldstandard" vorhandene DLSS nichts, oder wie man es nennen will..
ich seh den Vorpsrung inzwischen bei weitem nicht mehr so riesig, aber er ist noch vorhanden, sehr oft.
was jetzt wieder mehr & konkret FSR3.x (vs XeSS) betrifft, bzw die anderen Spiele aus der News die das nun bieten sollen:
In Ghost of Tsushima ist es mir inzwischen nahezu "wurscht", was jeweils grade aktiv ist, da merkt man kaum noch Unterschiede nach einer Weile..
"gefühlt" hatte ich hier auf der Radeon lieber öfters FSR3.x an,
und auf der Arc XeSS, hier aber in Verbindung mit AMDs Frame Gen, siehe Punkt D) oben,
quasi "best of both worlds" was die frei / überall verfügbaren Verfahren anbelangt.
Ein Vergleich vom "alten" FSR3.x welches quasi im Test von CB als "geheimes" 3.1 bzw "Vorstufe" zu 3.1 oder als "Beta" dazu galt, und dem nun offiziellen FSR3.1 Update steht noch aus,
mir ist aber schon mal aufgefallen, dass quasi sämtliche relevanten *.dll Dateien nun eine andere Größe aufweisen, als vorher.. ist das bei euch auch so?
Sind irgendwem schon Unterschiede aufgefallen zwischen der "alten" Spiele-Version aus dem CB Test und dem neuen Update?
In Horizon Forbidden West hab ich sowohl auf Arc & auch Radeon XeSS an, zu störend sind mir da die bereits erwähnten FSR3.x Eigenheiten besonders bei (schnell) fließendem Wasser, oder wehenden Haaren. Das war schon zu FSR2 Zeiten so in dem Spiel, kam ja glaub ich mit FSR2.2 raus. oder?
In Spider Man Remastered wiederum sieht weder XeSS DP4a noch FSR3.1(?) wirklich gut aus imho,
trotzdem, auf der Arc hatte ich bisher XeSS an, und auf der Radeon FSR2/3. => Standbild/ruhige Szene mit XeSS besser, aber in Bewegung FSR.
Everspace 2 ist auch so ein Titel, in dem FSR "einfach grottiger" aussieht overall, und nun plötzlich XeSS 1.3 auch als DP4a auf Radeon die bessere Wahl (für mich) ist.
NfS: Unbound: hier lieber FSR, auch für Arc, und Radeon sowieso, auch wenn man mit dem besser gewordenen XeSS 1.3 DP4a vergleicht. Dieser Titel ist übrigens ein Negativ-Beispiel für das "selber updaten" von XeSS v.1.x mit der aktuellen 1.3,
da bekam ich damals selbst bzw gerade auf der Arc enorme "Bildfehler"/Artefakte bzw allgemeine Bild-Instabilität...
Dann währen da noch eine "Vielzahl" andere Titel, wie Forza Horizon 5, Deceive, Crime Boss: Rockay City, Avatar, witcher3, remnant 2, jagged alliance 3, stranded alien dawn, riftbreaker, diofield chronicle, like a dragon the man who erased his name, gotham knights, cyberpunk*, forever skies, farm simulator 22, dysterra, dolmen, scathe, daymare, arcadegeddon,
ich hoffe ich bring da aus dem Stegreif nichts durcheinander - das sind weitere Titel in denen ich inwzischen XeSS 1.3 selbst als DP4a auf der Radeon gegenüber FSR1.x 2.x oder was auch immer man damals verwendet hatte, schon mal den Vorzug gegeben hatte.
bei cyberpunk auf der Arc war es zB. immer XeSS, bei der Radeon ging's in der Vergangenheit "hin und her", je nach dem welcher Spiele-Patch / welches Upscaler Update grade aktuell bzw eingespielt war.
Man kann es nun mal mit Screenshots / Videos belegen, weshalb für die Mehrheit der Betrachter "DLSS" in den meisten Spielen "einfach besser" aussieht, weil es nun mal in der Regel am wenigsten Details weglässt, und weniger störende Artefakte "dazu dichtet". das ist "keine" Glaubensfrage.
Jedes moderne Upscaling Verfahren ist und bleibt ein "Kompromiss", der meist sinn- bzw zwegemäß versucht, mehr fps aus weniger Bildinformation zu "zaubern", wo dann das Endergebnis dem Original weder objektiv (zu sehr) unterlegen sein soll bzw subjektiv sogar übertreffen soll.
Und das gelingt wie gesagt DLSS fast immer am Besten, eben mit dem Nachteil,
dass dies nun mal leider nur den von dir als "nVidia Lover" betitelten Besitzern einer GPU des gleichnamigen Herstellers zu Verfügung steht.
Es ist aber nun mal spannend, und bemerkenswert,
dass es A) schon länger eine ebenfalls sehr gute Alternative für Besitzer einer Intel Arc GPU gibt - spätestens seit XeSS 1.1 ist Intels Upscaler dort in der XMX Variante in "fast jedem" Spiel FSR1.x oder FSR2.x oder FSR3.0 überlegen.
B) seit eher kurzem mit XeSS 1.3 eine Option gibt, die in so einigen Spielen sogar als DP4a Variante auf AMDs neuesten GPUs und alten Nvidia Karten besser aussieht als bereits erwähntes FSR1.x/2.x,
C) es nun aber quasi mit leider deutlicher Verspätung - aber nun eben schließlich doch - mit FSR3.1 zeitgleich eine ebenfalls gute Variante direkt von AMD gibt..
D) und zu guter letzt, davon auszugehen ist, dass es nicht die Ausnahme bleiben wird, dass man nun sogar AMDs Frame Gen mit anderen Upscalern verbinden kann, und das ist nun mal wirklich eine tolle und bemerkenswerte Entwicklung.
man merkt trotzem, dass jeder der Upscaler (vor allem XeSS & FSR) auch in den jeweils aktuellesten Versionen immer noch seine "typischen" oder "angeborenen" Stärken bzw eher Schwächen hat,
klar gibt es Ausnahmen, aber im Grunde gelten selbige Unterschiede als "typische Merkmale" :
die nun aber zunehmend / verschwindend geringer geworden sind.
aber nicht nur weil die Unterschiede nun geringer geworden sind,
sondern weil es trotz allem immer wieder erwähnenswerte Ausnahmen & Aureißer gibt,
wo dann Upscaler A/B/C vielleicht ungewohnt stark besser oder schlechter abschneidet "im Vergleich zu sonst",
ist nun halt wieder wichtiger geworden als ohnehin davor auch schon,
dass man sich sich gerade und vor allem Intel XeSS & AMD FSR jeweils einzelnen per jeweiligem "use - case" genauer ansieht, was einem hier oder da eher zusagt..
dort gibt es diese Ausreißer nämlich imho deutlich öfter als bei nvidia DLSS, was eben tatsächlich fast einem "no-brainer" gleich kommt,
sofern halbwegs aktuelle Nvidia Gen vorhanden (aber auch dort gibts Ausnahmen wo DLSS "versagt" oder einfach "schlechter" ist)...
außerdem kann man auch dort nochmal mehr "feintunen" indem man zwischen den unterschiedlichen DLSS "Presets" wechselt, also etwa A/B/C/D/E/F sofern möglich, da ist man nicht immer auf fixe Vorgaben angewiesen beschränkt..
warum muss das so negativ klingen bei dir?
DLSS "ist" faktisch in den meisten Spielen nun mal die "beste" Wahl für Nvidia Karten Besitzer,
noch mehr als es XeSS für Arc User per XMX path ist.
Das sehe (sicher nicht nur) ich so,
obwohl ich meine Nvidia schont längst wieder verkauft habe (und seit kurzem auch die Arc),
und mir derzeit nie im Leben eine aktuelle Nvidia zulegen würde (zumindest nicht als Neukauf.. battlemage/arc2 vielleicht schon, abwarten).
Davon halten mich andere Fakten und persönliche Präferenzen bzw Anforderungen derzeit ab,
daran ändert auch das bei Nvidia immer noch (in der Vergangenheit) überragende als "goldstandard" vorhandene DLSS nichts, oder wie man es nennen will..
ich seh den Vorpsrung inzwischen bei weitem nicht mehr so riesig, aber er ist noch vorhanden, sehr oft.
was jetzt wieder mehr & konkret FSR3.x (vs XeSS) betrifft, bzw die anderen Spiele aus der News die das nun bieten sollen:
In Ghost of Tsushima ist es mir inzwischen nahezu "wurscht", was jeweils grade aktiv ist, da merkt man kaum noch Unterschiede nach einer Weile..
"gefühlt" hatte ich hier auf der Radeon lieber öfters FSR3.x an,
und auf der Arc XeSS, hier aber in Verbindung mit AMDs Frame Gen, siehe Punkt D) oben,
quasi "best of both worlds" was die frei / überall verfügbaren Verfahren anbelangt.
Ein Vergleich vom "alten" FSR3.x welches quasi im Test von CB als "geheimes" 3.1 bzw "Vorstufe" zu 3.1 oder als "Beta" dazu galt, und dem nun offiziellen FSR3.1 Update steht noch aus,
mir ist aber schon mal aufgefallen, dass quasi sämtliche relevanten *.dll Dateien nun eine andere Größe aufweisen, als vorher.. ist das bei euch auch so?
Sind irgendwem schon Unterschiede aufgefallen zwischen der "alten" Spiele-Version aus dem CB Test und dem neuen Update?
In Horizon Forbidden West hab ich sowohl auf Arc & auch Radeon XeSS an, zu störend sind mir da die bereits erwähnten FSR3.x Eigenheiten besonders bei (schnell) fließendem Wasser, oder wehenden Haaren. Das war schon zu FSR2 Zeiten so in dem Spiel, kam ja glaub ich mit FSR2.2 raus. oder?
In Spider Man Remastered wiederum sieht weder XeSS DP4a noch FSR3.1(?) wirklich gut aus imho,
trotzdem, auf der Arc hatte ich bisher XeSS an, und auf der Radeon FSR2/3. => Standbild/ruhige Szene mit XeSS besser, aber in Bewegung FSR.
Everspace 2 ist auch so ein Titel, in dem FSR "einfach grottiger" aussieht overall, und nun plötzlich XeSS 1.3 auch als DP4a auf Radeon die bessere Wahl (für mich) ist.
NfS: Unbound: hier lieber FSR, auch für Arc, und Radeon sowieso, auch wenn man mit dem besser gewordenen XeSS 1.3 DP4a vergleicht. Dieser Titel ist übrigens ein Negativ-Beispiel für das "selber updaten" von XeSS v.1.x mit der aktuellen 1.3,
da bekam ich damals selbst bzw gerade auf der Arc enorme "Bildfehler"/Artefakte bzw allgemeine Bild-Instabilität...
kann es jetzt aber nicht mehr im Detail ansehen /überprüfen was da schief lief, weil ich die A770 verkauft habe, um in ferner Zukunft bischen als "Anzahlung" für die Anschaffung von Battlemage/Arc 2 auf der Seite zu haben - sofern schnell(er)/günstiger als RX 7800 XT.. ich glaub das wird aber sehr schwierig werden für Intel. Ich ärgere mich, das damals in Bild & Video nicht fest gehalten zu haben, jetzt ist es zu spät. das war halt, bevor ich angefangen hatte, mir gezielter XeSS vs FSR in allen Titeln anzusehen auf die ich zurückgreifen kann
Dann währen da noch eine "Vielzahl" andere Titel, wie Forza Horizon 5, Deceive, Crime Boss: Rockay City, Avatar, witcher3, remnant 2, jagged alliance 3, stranded alien dawn, riftbreaker, diofield chronicle, like a dragon the man who erased his name, gotham knights, cyberpunk*, forever skies, farm simulator 22, dysterra, dolmen, scathe, daymare, arcadegeddon,
ich hoffe ich bring da aus dem Stegreif nichts durcheinander - das sind weitere Titel in denen ich inwzischen XeSS 1.3 selbst als DP4a auf der Radeon gegenüber FSR1.x 2.x oder was auch immer man damals verwendet hatte, schon mal den Vorzug gegeben hatte.
bei cyberpunk auf der Arc war es zB. immer XeSS, bei der Radeon ging's in der Vergangenheit "hin und her", je nach dem welcher Spiele-Patch / welches Upscaler Update grade aktuell bzw eingespielt war.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.002
Du hast aber außer bei FSR1.0 nicht weniger sondern mehr Bildinformationen, zumindest auf der Quality Stufe. Die Artefakte kommen ja nicht daher dass du zu wenig Informationen hast, sondern dass diese Informationen aus mehreren Frames zusammengestellt sind und die Qualität dadurch bestimmt wird, wie gut die einzelnen Techniken die für das aktuelle Bild am besten geeigneten Pixel auswählenlynxx83 schrieb:
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.639
Falsch, es WAR der Goldstandard. Bin nicht aus Spaß von einer Geforce 2 zu einer Voodoo 5-5500 gewechseltpacifico schrieb: