Notiz Foundry-Gerüchte: TSMCs 5-nm-Fertigung geht 2020 zu 2/3 an Apple

[smalM]

Es gibt keine Periodenangabe, also in welchem Zeitraum Apple ⅔ der N5-Kapazität in Anspruch nehmen soll.
Apples Bedarf ist stark zyklisch, mit einem sehr hohen Bedarf im ersten halben Jahr der Produktion einer neuen SoC-Generation, danach flacht er stark ab.
2018 bei Einführung von N7 hatte Apple 75% der Kapazität in dem Jahr belegt.
Die neue Fab 18 wird mit dem N5 in 3 Phasen hochgefahren, Phase 2 soll bereits im 4. Quartal 2020 den Produktivstart haben, Pase 3 folgt noch 2021. Irgendwann Ende 2018 sah das so aus.

 

[seas888]

"2/3tel"? 2/3 = zweidrittel, 2/3tel = zweidritteltel?

Also ich find das witzig. Würd ich genehmigen einfach zwischendrin kurz lachen ist doch schön

 

[yummycandy]

Die neue Fab 18 wird mit dem N5 in 3 Phasen hochgefahren, Phase 2 soll bereits im 4. Quartal 2020 den Produktivstart haben, Pase 3 folgt noch 2021. Irgendwann Ende 2018 sah das so aus.

2021 war offizieller Start (afaik). Bis die Maschinen laufen können, werden wohl noch ein paar Monate ins Land gehen.

 

[Taxxor]

Ja 2020 kommen APUs in 7nm und die "normalen" in 7nm+ / teilweise auch 6nm genannt.

6nm ist etwas völlig anderes als 7nm+

 

[~Bolwerk~]

Vollkommen egal, da sowohl Zen3 als auch die Konsolen-Produkte alle in 7nm bzw. "7nm+" produziert werden... Relevant höchstens 2021 - aber bis dahin sollte TSMC die Mengen / Ausbeute erhöht haben.

Oh ok ,das wusste ich nicht . Dachte es wird in 5nm kommen.Dann hat sich das schon wieder erledigt danke für die Info.

Liebe Grüße

 

[Nizakh]

Die Story ist doch nichts neues. Im Jahr 2018 war auch Apple der erste Hersteller mit 7nm Chips -> gefertigt von TSMC, und auch hier einen großteil der Verfügbaren Kapazitäten. Apple scheint extrem wichtig für TSMC zu sein, sonst würden die nicht (immer) wieder die ersten beinahe "Exklusiv"-Nutzer der neuen Technologie sein.

 

[smalM]

@yummycandy
Mit 2021 ist für Phase 3 "volume production" gemeint.

 

[DonnyDepp]

"Einzuordnen sind die Gerüchte jedoch immer schwer, da es keine genauen Zahlen, sowohl was die Fertigungskapazität bei TSMC als auch die bestellte Menge von Apple, gibt."

Den Satz musste ich mir auch 5 Mal durchlesen.
Das macht ihr total oft, dass ihr einen Nebensatz, der auch noch sehr lang und zudem unvollständig, dazwischenfügt.

 

[stingray94]

Mir ist das hier schon öfter aufgefallen, dass extrem (unheimlich) viel Wert von der Community auf absolut perfekte Rechtschreibung gelegt wird, und es gar nicht mehr um den Inhalt geht.

Wenn ich etwas im Deutsch Leistungskurs vor 7 Jahren gelernt habe, dann dass der Inhalt viel wichtiger ist als eine gute Syntax oder Satzbau. Wenn ich in einer Klausur das Thema verfehlt habe, gab es heftigste Abzüge, und bei Rechtschreibfehlern (zum Glück) nur sehr wenig Abzug. ^^

Naja, Inhalt und Rechtschreibung sind halt weitgehend orthogonal. Es ist ja nicht so als müsste man sich für eins der beiden entscheiden.
Außerdem bin ich mir sicher, dass bei CB ein paar waschechte Grammar Nazis sitzen, die es einem nicht übel nehmen, wenn man sie ohne das Arschloch raushängen zu lassen auf kleine Fehler hinweist, die sie dann kurz korrigieren können. Anders kann ich mir das ansonsten echt extrem hohe Niveau der Rechtschreibung in den Artikeln hier (imho höher als auf Seitel wie eta Spiegel Online) nämlich nicht erklären. Man merkt hier schon, dass ab und zu mal kurz Google angeworfen wird, wenn man sich nicht sicher ist, wie man bspw. einen Bindestrich korrekt setzt, während auf anderen Seiten doch meist eher gewürfelt wird.

 

[Athlonscout]

Apple scheint extrem wichtig für TSMC zu sein, sonst würden die nicht (immer) wieder die ersten beinahe "Exklusiv"-Nutzer der neuen Technologie sein.

Die werden wohl paar $ mehr bezahlen ^^

 

[Fliz]

Schon krass wie weit TSMC ist, Intel knuspert ja noch am 10 nm Prozess..

 

[matty2580]

Apple scheint extrem wichtig für TSMC zu sein, sonst würden die nicht (immer) wieder die ersten beinahe "Exklusiv"-Nutzer der neuen Technologie sein.

Apple verkauften ihre Smartphones zu einem extrem hohen Preis, in einem Markt bei dem 2-Jahres-Verträge für Endkunden "normal" sind. D.h. der Preis eines für Apple von TSMC gefertigten SoC ist hier nicht ganz so wichtig.

Apple und Qualcomm können sich also schlechte Yields durchaus leisten, und verlagern dass "einfach" auf ihre Endkunden.

Rein technisch gesehen sind so kleine Smartphone-Chips auch nicht annähernd so anspruchsvoll für TSMC, wie größere GPUs, APUs, oder komplexe große CPUs.

Jetzt hast du die Erklärung dafür, warum Apple und Qualcomm hier immer die neueste Fertigung bei TSMC belegen. Und hier ist übrigens Qualcomm der größere Partner für TSMC, und nicht Apple.

Und Qualcomm hat übrigens Intel aus dem Markt verdrängt, so wie einst Intel bei x86 AMD, mit genau den gleichen Mitteln. Und Intel hat dabei viele Milliarden sinnlos verbrannt, und trotzdem verloren. ^^

 

[DarkerThanBlack]

Also 2023 schon bei 3nm...Ob Intel da ihren 10nm Prozesse endlich am laufen hat?

 

[Nizakh]

so kleine Smartphone-Chips auch nicht annähernd so anspruchsvoll für TSMC, wie größere GPUs, APUs, oder komplexe große CPUs.

Das stimmt an der Stelle nur bedingt. Der erste 7nm Chip von Apple (der A12X, November 2018) hatte eine DIE Größe von ca. 60mm². Ein AMD Ryzen CPU Chiplet (mit 8 Cores) hat eine Größe von rund 75mm² (Ryzen 3000, Juli 2019). Da würde ich die Chips, die Apple fertigen lässt, jetzt nicht unbedingt als klein bezeichnen. Das sind schon relativ große Chips im Verhältnis zu anderen 7nm Produkten. Klar -> Kein "Monster-Die" wie bei einer RTX-2080Ti.

Und Qualcomm hat übrigens Intel aus dem Markt verdrängt, so wie einst Intel bei x86 AMD, mit genau den gleichen Mitteln.

Ich denke da gibt es ein paar gravierende Unterschiede. AMD hatte damals das bessere Produkt und wurde asozial ,über Schmiergelder seitens Intel an führende OEMs und Händler, ausgebootet. Beim Thema Qualcomm vs. Intel geht es ja um die Modem Branche: Intel hat in der Modem Branche zum einen das schlechtere (zu schlechte?) Produkt und wurde nicht durch Schmiergelder (mir ist nichts bekannt) aus dem Markt verprellt. Ist also nicht direkt vergleichbar.

Apple und Qualcomm können sich also schlechte Yields durchaus leisten, und verlagern dass "einfach" auf ihre Endkunden.

Das klingt plausibel. Sind die High-End Geräte im Mobilsektor also nicht grundlos (im Verhältnis) recht teuer. (Kleiner Spaß am Rande)

Lege dich also nicht mit mir an

Oha. Haben wir ein Problem?

 

[smalM]

Rein technisch gesehen sind so kleine Smartphone-Chips auch nicht annähernd so anspruchsvoll für TSMC, wie größere GPUs, APUs, oder komplexe große CPUs.

Wo nimmst Du den Aberglauben her, einen SoC mit 10 Mrd. Transistoren auf einen Quadratzentimeter zu quetschen wäre weniger anspruchsvoll als bspw. einen CCD mit weniger als 4 Mrd. Transistoren auf einen ¾ Quadratzentimeter unterzubringen?

Der erste 7nm Chip von Apple (der A12X) hatte eine DIE Größe von ca. 60mm².

Das A12X-Die dürfte ca. 122mm² haben, das Die des A12 mißt 83,3mm², das des A13 98,5mm². Das Die des Kirin 990 5G in N7+ mit 10,5 Mrd. Transistoren dürfte knapp über 100mm² haben.

 

[matty2580]

IM 3dcenter gibt es regelmäßig News zu neuen Fertigungsprozessen, seit vielen Jahren.
Und Leo beschreibt dort recht eindeutig, warum Smartphone-Chips immer zuerst kommen.

Lege dich also nicht mit mir an, sondernd trete Leo vors Schienbein, wenn er deiner Meinung nach Mist schreibt. ^^

Das macht aber übrigens nicht nur er, sondern fast die gesamte internationale Presse. ^^

Beim Thema Qualcomm vs. Intel geht es ja um die Modem Branche......

Nein, es ging hier nicht nur um Modems, sondern darum Intel aus dem lukrativen ARM-Smartphone-Chip-Markt fern zu halten.

Intel ist auch das Stichwort, wenn es darum geht, wem Qualcomm wohl am meisten zu schaden versuchte. Die EU-Kommission kam zum Schluss, dass Qualcomm insbesondere Intel aus dem Markt fern halten wollte.

https://www.pcgameshardware.de/Hand...aengt-1-Mrd-Strafe-Marktmanipulation-1248731/

Intel hat sich bei dem Versuch im Smartphonemarkt Marktanteile zu gewinnen gehörig verschätzt, Qualcomm hat hier extrem geschmiert, und Intel hat bei diesem Battle viele Milliarden Dollar verbrannt, trotzdem verloren, und stößt jetzt die letzten Bereiche dieser einst großen Sparte ab.

 

[Hayda Ministral]

wird Apple [...] TSMCs Produktionslinien wieder voll in Beschlag nehmen [...] fast Zweidrittel der Produktion sollen bei TSMC nur für Apple entfallen.

a) habe ich das richtig Verstanden dass Apple den Gerüchten zufolge die Produktionslinien voll, also zu fast Zweidritteln, in Beschlag nehmen wird? Ich frage nur deshalb, weil zu meiner Schulzeit zwei Drittel nur zwei von Drei Teilen war und weil die zu dieser Zeit gängige Bedeutung von "voll in Beschlag nehmen" sich möglicherweise im Lauf der Jahrzehnte geändert hat.

b) Mathematik war noch nie meine Stärke, aber könnte es sein dass 2/3 der 5nm-Produktionslinie nicht unbedingt gleich zu setzen ist mit Zweidrittel der Produktion? Ich könnte mir vorstellen dass auch die Fertigung in den älteren Prozessen der immerhin 11 Fabs möglicherweise mehr als ein oder zwei Prozentpunkte der Produktion ausmacht.

Unabhängig davon: Uff, da sieht man über welche Finanzmittel Apple verfügt. Gehe ich recht in der Annahme, dass die enorm große Kapazität auch der am Anfang sicher geringeren Yield geschuldet sein dürfte?

 

[[wege]mini]

wäre weniger anspruchsvoll

weil ein 3ghz smartphone chip, der maximal 5 Watt durch die armen Dinger quetscht, andere Anforderungen an die Fertigung hat, als ein 5Ghz irgend was 100 Watt Monster.

Beide sind zwar gleich groß, haben gleich viele Transistoren. Trotzdem baut man zu erst die weniger "aufwendigen" Chips, die auch noch in großen Stückzahlen verkauft werden.

Schön, wenn die 3nm Fertigung langsam in Sichtweite kommt und mal abwarten, was Apple als erster aus der 5nm Volume Production rausquetscht.

Aktuell scheinen die nächsten Jahre ja sehr gut aus zu sehen, bei TSMC.

btw: Guten Rutsch an alle.

mfg

 

[Mickey Cohen]

Wenn ich etwas im Deutsch Leistungskurs vor 7 Jahren gelernt habe, dann dass der Inhalt viel wichtiger ist als eine gute Syntax oder Satzbau. Wenn ich in einer Klausur das Thema verfehlt habe, gab es heftigste Abzüge, und bei Rechtschreibfehlern (zum Glück) nur sehr wenig Abzug. ^^

und genau deshalb ist der deutschunterricht auch nichts wert. er soll die sprache vermitteln und nicht inhalte!

 

[matty2580]

Na klar, die Form ist wichtiger als der Inhalt.
Diese Meinung ist so schlecht, dass sie irgendwie auch wieder cool ist. ^^

Ich würde Geld dafür bezahlen, wenn du mit deiner Meinung meine Deutschlehrerin foltern würdest.
Das wäre mit Sicherheit sehr unterhaltsam. ^^