D
Damocles' Sword
Gast
FPU : 208.113
SSE 2 : 383.032
Einige Hintergrund-Applikationen waren aktiv.
Sys siehe Sig.
SSE 2 : 383.032
Einige Hintergrund-Applikationen waren aktiv.
Sys siehe Sig.
Fractal Benchmark
- Ersteller Kuemmel
- Erstellt am
Hi Leute,
hab jetzt aufgrund eurer Ergebnisse und Anmerkungen eine neue Version gemacht. Die Unterschiede dürften nicht zu groß ausfallen, aber insgesamt sollte alles mehr stimmig sein.
- Ein kleiner Bug in der SSE2 Version wurde entfernt und die läuft jetzt ca. 1-2 Prozent schneller als vorher.
- Der ganze Benchmark wird jetzt Programm-intern 5 mal wiederholt, so dass die Ergebnisse insgesamt stabiler sind und nicht mehr so schwanken von Lauf zu Lauf.
Wer noch Lust hat zum testen, kann sich's unter
http://www.mikusite.de/x86/KMB_V0.51_MT.zip
runterladen.
Ergebnisse sind wie bisher auf
http://www.mikusite.de/pages/x86.htm
zu finden.
hab jetzt aufgrund eurer Ergebnisse und Anmerkungen eine neue Version gemacht. Die Unterschiede dürften nicht zu groß ausfallen, aber insgesamt sollte alles mehr stimmig sein.
- Ein kleiner Bug in der SSE2 Version wurde entfernt und die läuft jetzt ca. 1-2 Prozent schneller als vorher.
- Der ganze Benchmark wird jetzt Programm-intern 5 mal wiederholt, so dass die Ergebnisse insgesamt stabiler sind und nicht mehr so schwanken von Lauf zu Lauf.
Wer noch Lust hat zum testen, kann sich's unter
http://www.mikusite.de/x86/KMB_V0.51_MT.zip
runterladen.
Ergebnisse sind wie bisher auf
http://www.mikusite.de/pages/x86.htm
zu finden.
G
Gelbsucht
Gast
Nettes Teilchen, aber warum SSE2? Kannst Du keine Version mit SSE3 machen oder hats nen andren Grund?
Die Ergebnisse auf Serie bei mir sind so beschämend gering bei 2,4Ghz, das ich jetzt aufs XP wechsel und den Pressi auf 3Ghz hochjage, um überhaupt vernünftige Ergebnisse zu bekommen.
Die Ergebnisse auf Serie bei mir sind so beschämend gering bei 2,4Ghz, das ich jetzt aufs XP wechsel und den Pressi auf 3Ghz hochjage, um überhaupt vernünftige Ergebnisse zu bekommen.
Hi Leute,
danke für die Werte ! Schaut mal auf meine Homepage den neuen Spitzenreiter (Intel Core 2 Merom bei 3200 MHz) an...ein overclocker aus Taiwan hat den irgendwie in die Finger gekriegt...ich kann nur sagen Boah, ey
@Gelbsucht:
Hm, ich weiß nicht wie dick du drin bist im Programmieren, SSE2 brauche ich erstmal, da ich hier gegenüber SSE1 Variablen der doppelten Genauigkeit verwenden kann. Man könnte auch einfache Genauigkeit nehmen, dann wäre das Ding doppelt so schnell aber auch quasi doppelt so ungenau und das geht bei dieser Anwendung nicht.
Ich müßte noch einmal genau nachhaken, was SSE3 noch für weitere Befehle bringt, aber grundsätzlich ist da nicht viel dazu gekommen, was für diesen Algorithmus helfen würde, da die Hauptarbeit von einfachen Additionen und Multiplikation gemacht wird...der Core 2 Duo hilft schon eher, die die Ausführungszeit der SSE Befehl halbiert wurde ! Hoffe weitergeholfen zu haben...
@Gonzo:
Wie hoch war deiner getaktet beim Test ?
danke für die Werte ! Schaut mal auf meine Homepage den neuen Spitzenreiter (Intel Core 2 Merom bei 3200 MHz) an...ein overclocker aus Taiwan hat den irgendwie in die Finger gekriegt...ich kann nur sagen Boah, ey
@Gelbsucht:
Hm, ich weiß nicht wie dick du drin bist im Programmieren, SSE2 brauche ich erstmal, da ich hier gegenüber SSE1 Variablen der doppelten Genauigkeit verwenden kann. Man könnte auch einfache Genauigkeit nehmen, dann wäre das Ding doppelt so schnell aber auch quasi doppelt so ungenau und das geht bei dieser Anwendung nicht.
Ich müßte noch einmal genau nachhaken, was SSE3 noch für weitere Befehle bringt, aber grundsätzlich ist da nicht viel dazu gekommen, was für diesen Algorithmus helfen würde, da die Hauptarbeit von einfachen Additionen und Multiplikation gemacht wird...der Core 2 Duo hilft schon eher, die die Ausführungszeit der SSE Befehl halbiert wurde ! Hoffe weitergeholfen zu haben...
@Gonzo:
Wie hoch war deiner getaktet beim Test ?
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelbsucht
Gast
So hab mir mal den Benchmark zur Brust genommen und überraschendes festgestellt=
Während SuperPI nochmals mehr Leistung (weniger Zeit im Endergebnis) zeigt, wenn zur CPU auch der Ram übertaktet wird und man mehr Vcore auflädt... ist es hier uninteressant, hier zählt nur die CPU mit ihrer Architektur und ihrem Takt.
Jetzt habe ich noch einen Grund mehr, nächsten Monat auf den Pressi mit dem 800er Bus (also 200mhz output) umzusteigen. Dann langweilt sich mein Ram wenigstens nicht mehr.
Zur Sache, schaut auf das Bild und lacht ruhig *heul*=
Während SuperPI nochmals mehr Leistung (weniger Zeit im Endergebnis) zeigt, wenn zur CPU auch der Ram übertaktet wird und man mehr Vcore auflädt... ist es hier uninteressant, hier zählt nur die CPU mit ihrer Architektur und ihrem Takt.
Jetzt habe ich noch einen Grund mehr, nächsten Monat auf den Pressi mit dem 800er Bus (also 200mhz output) umzusteigen. Dann langweilt sich mein Ram wenigstens nicht mehr.
Zur Sache, schaut auf das Bild und lacht ruhig *heul*=
Zock
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 5.633
Jo ich würde sagen mein PIII-S macht deinen P4 platt 
OK der PIII-S hat auch mehr gekostet damals hab ich knapp 500 € hingelegt
Und an deiner stelle würde ich nicht nochmal eine neue CPU kaufen. Sondern komplett wechseln also MOBO + CPU
Also wenn du wirklich nochmal die CPU wechseln möchtest dann greif am besten zum 3,2 Northwood da der Kühler ist als der Prescott und die MHZ leistung liegt bei dem noch höher weil die Pipes nicht so lang sind wie beim Prescott.
Mein 3,2 Ghz Northwood lief "damals" mit WaKü auf 3,95 Ghz !
OK der PIII-S hat auch mehr gekostet damals hab ich knapp 500 € hingelegt
Und an deiner stelle würde ich nicht nochmal eine neue CPU kaufen. Sondern komplett wechseln also MOBO + CPU
Also wenn du wirklich nochmal die CPU wechseln möchtest dann greif am besten zum 3,2 Northwood da der Kühler ist als der Prescott und die MHZ leistung liegt bei dem noch höher weil die Pipes nicht so lang sind wie beim Prescott.
Mein 3,2 Ghz Northwood lief "damals" mit WaKü auf 3,95 Ghz !
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelbsucht
Gast
Joa, deiner zeigt ja richtig Aggression bei der FPU. Mich wunderts selbst, das meiner bei Benchmarks so schwach ist; ist es doch ein Prescott und kein Northwood. das halbe MB L2-Cache hätte ich mir für die Benchmarks auch sparen können. Dennoch ist meiner nicht ganz so schwach im Alltag, wie es benchtechnisch aussieht. Nur leider lahm wegen des 533er FSB.
Habe auch schon ernsthaft überlegt, auf den 805 zu wechseln, aber das ist ein andres Thema.
Habe auch schon ernsthaft überlegt, auf den 805 zu wechseln, aber das ist ein andres Thema.
@Gelbsuch:
Erstmal, klar, mein Benchmark ist wirklich rein darauf abgezielt, zu sehen, was FPU oder SSE2 im core machen, da er quasi keinen Speicher braucht und komplett im 1st level cache abläuft...ist keine real world Anwendung, solange man nicht viel mit Mathe zu tun hat. Ich sehe aber schon, dass das zum Teil bei so DIVX-encodern und 3D-Renderer ebenso gut zum tragen kommt wie bei den Fractalen.
Zum zweiten schein dein Prescott einer ohne Hyper-Threading zu sein, mit sähe es schon besser aus, wie du in meiner Ergebnis-Liste sehen kannst.
Für die Beurteilung der CPUs für 'normale' Office Anwendungen oder Speicherschauflereien ist mein Benchmark natürlich nicht gedacht...eher eben da wo viel Mathe gebraucht wird, am besten noch, wo sie sich mit SSE parallelisieren läßt. SuperPI geht teilweise eher wieder auf den Speicher, aber ich kenne den Algorithmus nicht so genau, der dahintersteckt...aber parallelisiern könnte sich da vielleicht auch mal was lassen, sofern der Autor sich mal dahinterklemmt...
Erstmal, klar, mein Benchmark ist wirklich rein darauf abgezielt, zu sehen, was FPU oder SSE2 im core machen, da er quasi keinen Speicher braucht und komplett im 1st level cache abläuft...ist keine real world Anwendung, solange man nicht viel mit Mathe zu tun hat. Ich sehe aber schon, dass das zum Teil bei so DIVX-encodern und 3D-Renderer ebenso gut zum tragen kommt wie bei den Fractalen.
Zum zweiten schein dein Prescott einer ohne Hyper-Threading zu sein, mit sähe es schon besser aus, wie du in meiner Ergebnis-Liste sehen kannst.
Für die Beurteilung der CPUs für 'normale' Office Anwendungen oder Speicherschauflereien ist mein Benchmark natürlich nicht gedacht...eher eben da wo viel Mathe gebraucht wird, am besten noch, wo sie sich mit SSE parallelisieren läßt. SuperPI geht teilweise eher wieder auf den Speicher, aber ich kenne den Algorithmus nicht so genau, der dahintersteckt...aber parallelisiern könnte sich da vielleicht auch mal was lassen, sofern der Autor sich mal dahinterklemmt...
G
Gelbsucht
Gast
Nur im L1-Cache? Da brauch ich mich nicht zu wundern mit den mageren 16KB, selbst mein vorheriger XP3200+ hatte schon 128KB. Könnte die Größe des L1 eine Rolle spielen?
Abgesehen davon hab ich kein HT -richtig- und obwohl schon 90 Nano-Fertigung ist mein Prescott verglichen zu heute eine veraltete Architektur. HT gabs erst ab 2,66 (seltener) bzw 2,8Ghz (alle P4) aufwärts beim Sockel 478.
Abgesehen davon hab ich kein HT -richtig- und obwohl schon 90 Nano-Fertigung ist mein Prescott verglichen zu heute eine veraltete Architektur. HT gabs erst ab 2,66 (seltener) bzw 2,8Ghz (alle P4) aufwärts beim Sockel 478.
@Gelbsucht: Ne,ne, die 16 KByte reichen völlig ! Mein Bench ist ja wie du siehst gerade mal 5 bis 6 KByte groß und davon ist noch ein Teil Daten !
Intel hat zumindest FPU-mäßig den P4 verbockt, zugunsten der höheren möglichen Taktraten, was ja auch okay ist bezüglich bei manchen Anwendungen...deswegen kam dann das HT, worauf man aber explizit optimieren muß...eben mit multi-threading programmieren, d.h. auch alle alten Programme anpassen...
...wie du siehst gehen sie mit dem Core 2 Duo wieder absolut in die bessere Richtung, in der AMD nix entgegenzusetzen hat momentan...zumindest wenn's eben auf SSE ankommt. Mal sehen wie sie reagieren...
Intel hat zumindest FPU-mäßig den P4 verbockt, zugunsten der höheren möglichen Taktraten, was ja auch okay ist bezüglich bei manchen Anwendungen...deswegen kam dann das HT, worauf man aber explizit optimieren muß...eben mit multi-threading programmieren, d.h. auch alle alten Programme anpassen...
...wie du siehst gehen sie mit dem Core 2 Duo wieder absolut in die bessere Richtung, in der AMD nix entgegenzusetzen hat momentan...zumindest wenn's eben auf SSE ankommt. Mal sehen wie sie reagieren...
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
Nettes Tool
380 FPU
522 SSE2
System:
AMD X² 3800 @ 2900 MHz - 1,39 V - Wakü
DFI UT nF4 Ultra-D
1024 MB OCZ Platinum rev.2 CL2,5-3-3-7 - PC400 @ PC500
380 FPU
522 SSE2
System:
AMD X² 3800 @ 2900 MHz - 1,39 V - Wakü
DFI UT nF4 Ultra-D
1024 MB OCZ Platinum rev.2 CL2,5-3-3-7 - PC400 @ PC500
