News Frankreich: Tor und offenes WLAN sollen teilweise verboten werden

[LimePie]

^^
letztlich läufts doch darauf hinaus und alle machen sogar kräftig mit, siehe smartphones und soziale netzwerke, damit kann man alles über jeden rausfinden und jederzeit feststellen wo jeder ist und was er dort macht..

Falsch, Viele

 

[TheLastHotfix]

Weil VPN Anbieter keinerlei Sicherheit bietet.

Auch wenn VPN keine Sicherheit bietet ermöglicht es den Einstieg ins Net aus einem anderen Land.
Tor ist dort nicht verboten, man kann es downloaden und auf alle Fälle per VPN benutzen, was auch jetzt schon über die Obfuskation keinerlei Probleme bereiten dürfte. Der Traffic sieht dann halt einfach nach https bzw. SSL/TLS aus. Da müsste man schon alle verschlüsselten Verbindungen abstellen. Punkt.
Skurril finde ich die Idee schon deswegen weil seit September hundertausende Menschen aus dem Nahen Osten ohne Passkontrolle durchgewunken wurden und man nicht mal weiß wieviel Prozent davon eine Gefährdung darstellen. Ich bin mir nicht so sicher wie viele da von der Zerstörung in ihrer Heimat begeistert sind.
Wie die VDS - siehe Frankreich - gehen die Methoden wieder am Ziel vorbei. Da hält die PS4 schon mal als tadelloses Beispiel her.

 

[SimsP]

Trotz all den unsäglichen Verletzungen von Freiheit, Demokratie und Völkerrecht, die Frankreich in den letzten Monaten begangen hat, aber ich weiß nicht ob das Verbot von Tor dazu zählen kann.

In meinen Augen ist Tor eigentlich nur Opium für das Volk. Eine Droge, die den Menschen vermitteln soll, dass ihre Privatsphäre geschützt werde. Tatsache ist, dass die NSA bereits mehrfach in das Tor Netzwerk eingedrungen ist und Nutzer ausgespäht hat. Auch die prinzipielle Angreifbarkeit von Tor wird von einigen Informatikern grundsätzlich in Frage gestellt.
Tatsache ist auch, dass Tor zu Beginn mit Unterstützung der US-Marine entwickelt wurde und 2012 60% der Finanzierung für Tor von der US-Regierung geleistet wurden.
Jetzt stellen wir uns mal die Frage: Warum sollte die US-Regierung Geld dafür ausgeben, dass die Menschen, die sie selbst abhören will, sich vor eben dieser Spionage schützen können? Und welche möglichen Schlussfolgerungen lässt diese Fragestellung zu?

Von daher sehe ich das Verbot von Tor weitaus weniger kritisch als die Brandverordnung Frankreichs in Folge der Terroranschläge, sowie dem völkerrechtswidrigen Morden innerhalb des syrischen Hoheitsgebiets, dem Deutschland sich nun angeschlossen hat.

 

[Mark3Dfx]

"Krieg ist Frieden; Freiheit ist Sklaverei; Unwissenheit ist Stärke"
1984

George Orwell

 

[Schrammler]

Wer verfolgt da welche Ziele ???

Alle tanzen um das goldene Kalb und wollen ein Stück davon abhaben, die Primärziele des Kampfes gegen den Terror liegen doch auf einem Silbertablett, auch wenn unsere Medien diesbezüglich schweigen. Terroristen töten ist ein kleiner Nebeneffekt.

Eine große Merkwürdigkeit ist natürlich, dass "Terrorismus" immer von Staaten unterstützt wird. Bei der RAF waren die Helfer und Geldgeber in Nahost und in der DDR zu finden, den NSU hat der Verfassungsschutz mitgebastelt, die Taliban haben ihren Ursprung beim pakistanischen Geheimdienst, Al Quaida haben die USA die Waffen in die Hand gedrückt, der IS wäre ohne Hilfe aus anderen arabischen Ländern (Irak, Saudi-Arabien, Türkei..) und den Dilettantismus der USA bei der Regierungsbildung im Irak nie das geworden, was er heute ist.

Deutschland wird gerade zur internationalen Hochburg & Drehscheibe des Terrorismus in der EU umfunktioniert, Medien & Politiker schweigen, Hauptsache die Diäten stimmen.

Deutschland ist eine Mafiahochburg und ein Steuerparadies für Wohlhabende/Investoren, die Attentäter vom 9/11 lebten hier einige Jahre, die Drehscheibe waren wir schon immer, daran tragen Flüchtlinge keine Schuld.

Wer denkt oder sich gegen die Politik wendet ist eben zuerstmal der Feind da er eine andere Meinung hat, das gehört sich nicht und muss mit allen Mitteln verhindert werden.

Das sehe ich genauso, aber die Abgründe dahinter gehen sehr viel tiefer. Im "arabischen Frühling" hat die Welt erleben dürfen, was geschieht, wenn Bürger aufwachen. Dass davon nur Islamisten profitierten.. dumm gelaufen. Aber sowas soll hierzulande natürlich unterbunden werden, dass Leute das System hinterfragen, auch daher muss lückenlos überwacht werden. Die vierte Gewalt in unserer Demokratie, die Medien, verschießen gerade ihr letztes Pulver- die Leute glauben ihnen kein Wort mehr, weil deren Meldungen wie aus einem Guß sind. Was übrig bleibt ist die digitale Kommunikation untereinander als neue vierte Gewalt und die gilt es zu kontrollieren.

 

[tek9]

In Frankreich herrscht Alarmismus und Aktionismus.

Das ist aber auch kein Wunder, denn Hollande war bisher sehr unbeliebt bei den Wählern und jetzt hat er endlich ein Thema gefunden mit dem er sich profilieren kann.

Seine Umfragewerte steigen seitdem sich Hollande als Retter und Krieger verkauft.

Also können sich die Franzosen noch auf einiges gefasst machen.

 

[Gelöscht 510290]

Ich schlage als Namen Terrorabwehr "Ermächtigungsgesetz" vor.

Passender wäre die Reichstagsbrandverordnung. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verordnung_des_Reichspräsidenten_zum_Schutz_von_Volk_und_Staat

 

[c2ash]

Unsere westliche Werte bewahren, haben sie gesagt.
Einfach nicht unterkriegen lassen, haben sie gesagt.
Einfach das Leben leben wie vorher, haben sie gesagt.
Unsere Freiheit bewahren, haben sie gesagt.

Getan wird genau das Gegenteil.

 

[Christock]

Hier wie dort ist diese Maßnahme ein Symptom der Politik unserer Zeit: Es wird gar nicht mehr versucht, die Ursachen für Missstände und für unerwünschte Ereignisse zu identifizieren und zu beseitigen, sondern es werden für das eigentliche Ziel sinn- bzw. wirkungslose Gesetze und Verbote erlassen, damit der Wähler den Eindruck hat, als wisse man auf Seiten der Politiker, was zu tun ist, und als habe man alles im Griff. Dass damit genau dem Vorschub geleistet wird, was die Terroristen zu erreichen suchen, nämlich die dauerhafte Einschränkung unserer freiheitlichen Lebensweise, wird entweder gar nicht erkannt oder interessiert die meisten nicht mehr. Darüber hinaus werden damit Instrumente geschaffen, die es dem Staat ermöglichen, sein genuines Interesse durchzusetzen, zwecks besserer Kontrolle so viel wie möglich über die eigene Bevölkerung in Erfahrung zu bringen, wodurch er noch weiter von dem Ideal der Freiheit abzuweichen droht, dem sich viele nahe zu sein wähnen. Da sich allerdings durch diese Maßnahmen zukünftige Anschläge kaum besser verhindern lassen und es mit jedem Anschlag einen neuen Schritt auf der Leiter der Sicherheitseskalation zu gehen gibt, graut es mir vor den Folgen des nächsten Anschlags, der meiner Meinung nach leider nur eine Frage der Zeit ist.

 

[Saki75]

Irgendwie alles merkwürdig.
Wenn ich mich an die vielen aussagen das der Anschlag davor insziniert war erinerre und jetzt schonwieder , was wenn die Regierung das gewusst hat und es zugelassen hat , nur um die Totalüberwachung zu rechtfertigen.

 

[zivilist]

Blinder Aktionismus.

Wer den Film "V wie Vendetta" kennt...mittlerweile denke ich, dass wir in ein paar Jahren weltweit soweit sind.

 

[|nsb|urmel]

Sch**** die Wand an ... ist doch egal ... für den Normalbürger ändert sich doch sowieso nichts. Wenn sie Daten wollen können sie derer habhaft werden (abgesehen von denen aus dem TOR-Netz). Also was soll die Aufregung? Gibt weitaus wichtigere Themen als diese Lappalie. Aber jo ... Populismus undso

Da gab es in der Vergangenheit schon viele Leute die quasi über Nacht vom Normalbürger zum Staatsfeind wurden. Durch einen schlichten Machtwechsel in ihrem Land. Und schwupps war alles was der Staat ganz legal an Daten erhoben und gespeichert hatte Beweismaterial für die "neue Regierung". Egal von wem und zu welchem Zweck die Daten ursprünglich gesammelt wurden, man kann nie sicher sein dass sie mal den falschen in die Hände geraten.

Unsere Sicherheitsexperten halten es ja für geradezu unmöglich dass so was in Europa noch mal passieren könnte.

 

[KTelwood]

Keine Datenspeicherei der Welt würde helfen Anschläge wie die in Paris zu verhindern.
Man muss diesem Treiben mit Gleichgültigkeit begegnen. Es ist viel wahrscheinlicher beim Autounfall zu sterben oder an Krebs, als das irgendwo ein Terrorist aus dem Kasten hüpft. Diese irrationale Angst wird nun wieder politisch genutzt. LePenn, AfD, Trump. Alle spielen die ganz stumpfe Karte. Diese blinde Aktionismus soll erstmal ein gutes Gefühl vermitteln und Stimmen angeln.
In Amerika Sterben in 5 Wochen mehr Leute durch "Schusswaffen in Haushalten" als Menschen durch Terrorismus seit 2001. Dennoch feiern die da alle ihre Knarren.

 

[xebone]

Es lebe die sinnlose Anlassgesetzgebung.
Studieren die nicht 1 sek, was machen sie wenn jetzt noch 3-4 Anschläge kommen?
Wird dann per Gesetz verordnet das niemand mehr vor die Tür darf?
Einfach nur krank...

 

[damn80]

mankönnte es auch blinden aktionismus nennen , die können dann halte sagen "wir haben xxxx getan"
unser "toller beitrag" mit unseren aufklärungstornados und ie 1200 soldaten für den syrien-einsatz ist sowas auf jeden fall.

 

[KTelwood]

Blinder Aktionismus nach 9/11 hat für Tresortüren vor Flugzeug Cockpits gesorgt.....Aber die Hersteller von Cockpit-Türen werden sich gefreut haben...

 

[Tandeki]

Wer sich nicht gefreut hat, waren die Passagiere des A320, die der suizidale Pilot ungestört in die Anden fliegen konnte. Dank verschlossener Türe. Ich frage mich ohnehin, was solche Maßnahmen bringen sollen. Klar, die Pilotenkabine ist uneinnehmbar. Dennoch können die Terroristen sämtliche Passagiere vor der Türe erschießen und das Flugzeug an Ort und Stelle zum Absturz bringen. Vielleicht über einem Wohngebiet oder ähnlichem. Man verhindert lediglich, dass bestimmte "Landmarks" von dem Flugzeug zerstört werden. Ein Utilitarismus, der vor allem der Ethik der USA entspricht. Und dennoch wurde die Maßnahme geradezu willenlos auch von Staaten übernommen, denen der Schutz des Einzelwesens ursprünglich am Herzen lag.

 

[teurorist]

vpn + tor problem solved

eher bitcoin mal besser kontrolieren sind ja nur semi anonym

 

[Turrican101]

Wer sich nicht gefreut hat, waren die Passagiere des A320, die der suizidale Pilot ungestört in die Anden fliegen konnte. Dank verschlossener Türe.

Dass der Pilot einen absichtlich umbringt ist aber eher ein ungewöhnlicher Fall, von daher egal.

Ich frage mich ohnehin, was solche Maßnahmen bringen sollen. Klar, die Pilotenkabine ist uneinnehmbar. Dennoch können die Terroristen sämtliche Passagiere vor der Türe erschießen und das Flugzeug an Ort und Stelle zum Absturz bringen.

Nicht jeder Terrorist will alle umbringen oder das Flugzeug abstürzen lassen. Viele wollen auch nur Lösegeld oder in andere Länder kommen oder sonstwas.

 

[Tandeki]

Dass der Pilot einen absichtlich umbringt ist aber eher ein ungewöhnlicher Fall, von daher egal.

Das ist wieder in Menge gedacht und nicht dem Wert einer Einzelexistenz geschuldet. Meiner Meinung nach eine fehlerhafte Betrachtungsweise.

Nicht jeder Terrorist will alle umbringen oder das Flugzeug abstürzen lassen. Viele wollen auch nur Lösegeld oder in andere Länder kommen oder sonstwas.

Schau Dir diese Liste an und dann denk nochmal über Deine Aussage nach...

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Flugzeugentführungen

Vor allem, wenn man sich den letzten Fall durchliest. Mit dem wären wir dann wieder bei meiner Ausgangsfrage.