Free Palästina- Deutschlands Ablehnung, berechtigt ? richtig?

[pushorfold]

Na Leute, macht mal ein bißchen locker.

Sicherlich haben die Palästinenser ein Recht einen eigenen Staat zu gründen. Wer denen das Recht abspricht verstößt gegen Völkerrecht.

Es muß allerdings auch sicher gestellt sein, das alle Staaten von ihnen anerkannt werden, entsprechend den Konventionen.

Das Problem Israel-Palästinenser kommt mir inzwischen wie ein Brüder Konflikt vor. Letztendlich wissen die doch gar nicht mehr wieso sie streiten. Ausländische Mächte, Iran und Saudi-Arabien, tun allerdings ein übriges um den Streit auf palästinensischer Seite weiter zu entfachen und sind als Brandstifter zu bezeichnen.

Letztendlich sind in Palästina mehrere Generationen, in einem absurden Stellvertreterkrieg oder wie man das auch immer nennen will, verheizt worden. Kein Aufbau war möglich. Die Armut und Unbildung hat die Menschen zu den Haßpredigern getrieben.

Vielleicht sollte mal mit den Anstiftern/Brandstiftern ein paar klärende Worte sprechen, das sie sich in innere Angelegenheiten anderer Länder nicht einzumischen haben und die Haßprediger dadurch isolieren.

Letztendlich gibt es da unten/oben nur Verlierer.

Israel braucht Frieden, die Palästinenser brauchen Frieden und die ganze Region braucht Frieden um ihnen auch eine wirtschaftliche Entwicklung zu ermöglichen.

Interessant, dann verstößt deiner Meinung nach z.B. Deutschland gegen das Völkerrecht, komisch nur, dass das außer dir keiner so sieht, oder?

Und wer mischt sich da unten bitte ein?
Die Palestinäner feuern regelmäßig Raketen auf Israel, Israel reagiert.
Was denkst du, wieso es 2008 in den Gazastreifen einmaschiert ist und ihn massiv bombardiert hat?

 

[achnu]

1. Interessant, dann verstößt deiner Meinung nach z.B. Deutschland gegen das Völkerrecht, komisch nur, dass das außer dir keiner so sieht, oder?

2. Und wer mischt sich da unten bitte ein?

3. Die Palestinäner feuern regelmäßig Raketen auf Israel, Israel reagiert.
Was denkst du, wieso es 2008 in den Gazastreifen einmaschiert ist und ihn massiv bombardiert hat?

Interessant.

Zu 1.)

Auch durch Unterlassung kann eine Verstoß geschehen.
Ich verstehe gar nicht genau wieso der Staat Palästina nicht schon vor 30 oder 40 Jahren gegründet wurde.
Da ist bei vielen einfach zu viel Emotion in der Entscheidung im Spiel.
Der kommende UN Beschluß wird zeigen das meine Mindermeinung rechtlich einwandfrei ist.

Zu 2.)

Die Frage müsste wohl doch lauten: Wer mischt sich da unten eigentlich nicht ein?

Zu 3.)
Mit Pauschalisierungen wie, "Die Palästinenser feuern....", kann zwar ein ganzes Volk als kriminell dargestellt werden. Es entspricht aber leider nicht der Wahrheit. Es sind letztendlich kriminelle Teile der Gesellschaft, diese sollten auch zur Verantwortung gezogen werden. Zusätzlich sollten die Lieferanten der Raketen etc. zur Verantwortung gezogen werden, sie haben ja mindestens das gleiche Strafmaß verdient.

Nur eins noch zum Schluß.

Ich persönlich würde mich letztendlich immer auf die Seite Israels stellen. Deshalb bin ich auch für einen Staat Palästina, um die Sache zu beruhigen und den einfachen und normalen Menschen, auf beiden Seiten, den verdienten Frieden zu bringen.

Alle die jetzt immer noch meinen, es darf keinen Staat Palästina geben, sind letztendlich auch an keiner friedlichen Lösung interessiert. Scharf formuliert könnte man auch sagen: Kriegstreiber und Ausgrenzer, wollen einem Volk sein Recht auf freie Entfaltung nehmen.

 

[bananae]

Alle die jetzt immer noch meinen, es darf keinen Staat Palästina geben, sind letztendlich auch an keiner friedlichen Lösung interessiert. Scharf formuliert könnte man auch sagen: Kriegstreiber und Ausgrenzer, wollen einem Volk sein Recht auf freie Entfaltung nehmen.

Ich finde es falsch, zu behaupten, jeder, der sich momentan gegen die Vollaufnahme Palästinas in die UN ausspricht, sei grundsätzlich gegen einen Staat Palästina. Ich kann gut nachvollziehen, dass Israel (und Amerika und weitere) zuerst offene Fragen (Grenzen, Anerkennung Israels, garantierte Sicherheit, ...) geklärt haben will (wollen), bevor sie dem zustimmen. Trotzdem heisst das nicht, dass sie grundsätzlich gegen ein Palästina sind - im Gegenteil, auch in Israel ist allen klar, dass langfristig eine Zweistaatenlösung das einzig Sinnvolle ist.

 

[thomas.calloran]

..., auch in Israel ist allen klar, dass langfristig eine Zweistaatenlösung das einzig Sinnvolle ist.

Das wage ich zu bezweifeln, wenn man die regelmäßigen Neuansiedlungen von Israelis in den Palästinenser-Gebieten berücksichtigt.

Darüber hinaus ist der aktuelle Ministerpräsident Benjamin Netanjahu ein bekennender Gegner eines Palästinenserstaates und ein absoluter Hardliner.

Ich bin mir sehr sicher, dass in der aktuellen Konstellation (auch auf Sicht der nächsten paar Dekaden) keine sinnvolle Lösung des Konflikts möglich sein wird.

 

[bananae]

Darüber hinaus ist der aktuelle Ministerpräsident Benjamin Netanjahu ein bekennender Gegner eines Palästinenserstaates und ein absoluter Hardliner.

Auch Netanjahu hat sich ausdrücklich für eine Zweistaatenlösung ausgesprochen, so wie die Regierungen vor ihm. Dass Israel daran aber hohe Bedingungen zur eigenen Sicherheit knüpft, ist angesichts der Sicherheitslage Israels in den vergangenen 60 Jahren ziemlich verständlich.

Ich bin mir sehr sicher, dass in der aktuellen Konstellation (auch auf Sicht der nächsten paar Dekaden) keine sinnvolle Lösung des Konflikts möglich sein wird.

Solange auf beiden Seiten keine aktive Bereitschaft zu Zugeständnissen und einem ersten Schritt besteht, ist das wohl leider wahr.

 

[pushorfold]

Wie sich die Lage zuspitzt,

"
Auf direkte Anweisung aus dem Büro von Premierminister Recep Tayyip Erdogan sind die Radaranlagen türkischer F-16 Kampfflugzeuge umgerüstet worden, um automatisch israelische Kampfjets als “Feinde” zu erkennen. Dies geht aus türkischen Zeitungsberichten hervor.
"

"
Mit großer Sorge wurde in Israel am Montag auch eine Meldung der liberalen türkischen Zeitung “Sabah” aufgenommen, wonach die Türkei im östlichen Mittelmeer drei Kriegsschiffe stationieren wolle, um “zivile Hilfsschiffe mit Kurs auf Gaza vor Angriffen zu beschützen”. Erdogan habe nach Angaben der Zeitung die türkische Marine angewiesen, sich israelischen Kriegsschiffen in internationalen Gewässern bis auf hundert Meter zu nähern und deren Waffen zu “neutralisieren”.
"

Bin mal gespannt wie die Sache ausgeht und ob die Türken den mumm haben überhaupt was zu schicken oder nur lose Sprüche klopfen und dann auf die israelischen Krieggschiffe zu ballern, da es dann quasi das Todesurteil der 3 türkischen Schiffe sein wird.

Israel und der bevorstehende Atomkrieg /Türkei/China/Pakistan/ PKK /USA/Indien

 

[killray]

Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das die Türken da einen Krieg vom Zaun brechen den sie nicht gewinnen können. Vor allem, es geht hier um ein Nato Mitglied, dass sich überlegt einen Major non-NATO ally der Vereinigten Staaten zu attackieren, das kann nur schief gehen.

 

[thomas.calloran]

Netanjahu hat sich ausdrücklich für eine Zweistaatenlösung ausgesprochen,...

Netanjahu hat 2009 erstmals überhaupt über eine Zweistaaten-Lösung gesprochen. Allerdings in einer Form, dass man von der Ernsthaftigkeit seiner Rede nicht wirklich ausgehen kann. Siehe dazu auch diesen Artikel.

Allein die Forderung nach der Anerkennung Israels als "Staat des jüdischen Volkes" war der Hammer. Wäre in etwa so, als würde die CDU fordern, Deutschland als Staat des Christentums anzuerkennen.

 

[MoS.24]

Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das die Türken da einen Krieg vom Zaun brechen den sie nicht gewinnen können. Vor allem, es geht hier um ein Nato Mitglied, dass sich überlegt einen Major non-NATO ally der Vereinigten Staaten zu attackieren, das kann nur schief gehen.

Wie sich die Lage zuspitzt,

"
Auf direkte Anweisung aus dem Büro von Premierminister Recep Tayyip Erdogan sind die Radaranlagen türkischer F-16 Kampfflugzeuge umgerüstet worden, um automatisch israelische Kampfjets als “Feinde” zu erkennen. Dies geht aus türkischen Zeitungsberichten hervor.
"

"
Mit großer Sorge wurde in Israel am Montag auch eine Meldung der liberalen türkischen Zeitung “Sabah” aufgenommen, wonach die Türkei im östlichen Mittelmeer drei Kriegsschiffe stationieren wolle, um “zivile Hilfsschiffe mit Kurs auf Gaza vor Angriffen zu beschützen”. Erdogan habe nach Angaben der Zeitung die türkische Marine angewiesen, sich israelischen Kriegsschiffen in internationalen Gewässern bis auf hundert Meter zu nähern und deren Waffen zu “neutralisieren”.

"

Bin mal gespannt wie die Sache ausgeht und ob die Türken den mumm haben überhaupt was zu schicken oder nur lose Sprüche klopfen und dann auf die israelischen Krieggschiffe zu ballern, da es dann quasi das Todesurteil der 3 türkischen Schiffe sein wird.

Israel und der bevorstehende Atomkrieg /Türkei/China/Pakistan/ PKK /USA/Indien

Ich wäre mir mit türkischen Zeitungen nicht sicher.
Diese Quellen haben einen schlechten Ruf in Deutschland.
Wie ich gesagt habe:
Es kann nur eine Problemlòsung geben mit einem free Palästina.
Ja Usa zweifeln dies vielleicht sogar wie ihr gesagt an dem Erfolg eines geteilten Staates aber ich sehe das größte Problem an den Siedlungen

 

[Burner87]

Solange Palästina von einer Terrororganisation mitregiert wird, kann ich einen Sitz nicht befürworten.
P.S. Dass in der UN noch genug andere Staaten mit ähnlichen Machthabern vertreten sind, ist mir bekannt. Deshalb müssen ja nicht noch mehr rein!

 

[MoS.24]

Terrororganisation?
Die fatah schwor vor einem Gericht gegen den Terror.

 

[TalBar]

Es kann nur eine Problemlòsung geben mit einem free Palästina.

Solange die Hamas im Gazastreifen regiert wird es keinen Frieden geben, weil es diese nicht den Frieden will.
Free Gaza from Hamas sollte es eigentlich heißen.

Und wer garantiert, dass ein palästinensischer Staat keine Kampfhandlungen gegen Israel startet. Vor allem in der jetziger Hamas/Fatah Konstellation?

@MoS.24: Es wird von der Hamas geredet.

 

[MoS.24]

Einen Angriff wird es meiner Meinung nicht geben.
Ein Angriff zählt ab -vielleicht- ab Samstag als Kriegserklärung.

Dazu haben die keine Eier, nie im leben.
Solange Abbas Präsident ist bin ich zuversichtlich das die Araber nicht angreifen werden.

Das es im schlimmsten Fall innerhalb weniger Jahren zu internen Streitigkeiten kommt bin ich bewusst.

 

[aspro]

Solange Palästina von einer Terrororganisation mitregiert wird, kann ich einen Sitz nicht befürworten.

Solange die Hamas im Gazastreifen regiert wird es keinen Frieden geben, weil es diese nicht den Frieden will.
Free Gaza from Hamas sollte es eigentlich heißen.

Und was spricht dann gegen die Anerkennung von Palästina?

Die Hamas hat nicht einfach die Macht übernommen, sondern wurde mit absoluter Mehrheit gewählt. Und das ist indirekt die Folge aus der andauernden Blockade des Gazastreifens von Israel und den daraus folgenden wirtschaftlichen, sozialen und medizinischen Problemen. Da ist es nur logisch, dass die Bevölkerung den extremistischen Parteien in die Hände fallen. Haben wir denn nichts aus der Geschichte gelernt?

Es geht nicht darum die Hamas zu akzeptieren, sondern es geht um die Menschen dort. Wenn wir Frieden wollen, sollten wir anfangen etwas Respekt zu zeigen. Die Anerkennung Palästinas wäre ein Anfang.

 

[Burner87]

Ich soll vor Menschen Respekt haben, die eine Partei wählen, die ein anderes Land vernichten will. Da verlangst du jetzt aber viel.
Ob mit Mehrheit gewählt oder nicht, spielt keine Rolle. Wenn bei einer Volksbefragung herauskommen würde, dass Israel vernichtet werden soll, würdest du die Mehrheit ja kaum als Argument für die Vernichtung zählen lassen.
Erst "vernünftig" sein und dann aufnehmen, nicht andersrum.

 

[aspro]

Schon unsere eigene Geschichte vergessen? Stichwort NSDAP. Sollen wir alle verachten, die damals der Partei zur Macht verholfen haben?

Außerdem wie stellst du dir Friedensverhandlungen vor ohne Respekt vor dem Verhandlungspartner? Da ist ein Scheitern natürlich vorprogrammiert.

 

[Burner87]

Nein, eben nicht. Deshalb darf einer solchen "Vernichtungspartei" unter dem Deckmantel der UN keinesfalls noch mehr Gehör verschafft werden. Die menschenverachtenden Reden des Herrn Ahmadinedschad sind der UN bereits unwürdig genug. Derartiges will ich mir nicht noch von Hamas-Leuten anhören müssen.
Respekt muss von beiden Seiten erfolgen. Auf einer Seite fehlt er ganz deutlich.
Friedensverhandlungen kann man auch ohne UN-Sitz führen. Ich wüsste nicht, was der dabei verbessern sollte. Beide Seiten sind an einer Lösung - mit den aktuellen Politikern jedenfalls - nicht interessiert.

 

[hamsi61]

um mal herrn möllemann zu zitieren:

wer anderer leute länder besetzt, muss wissen das die sich wehren. es stehen nicht palästinensiche panzer in tel aviv und jerusalem, es stehen israelische in palästina, und palästina wird seine zukunft verwehrt.

http://www.youtube.com/watch?v=tDrkFAcLUw8&feature=related

 

[aspro]

Nein, eben nicht. Deshalb darf einer solchen "Vernichtungspartei" unter dem Deckmantel der UN keinesfalls noch mehr Gehör verschafft werden. Die menschenverachtenden Reden des Herrn Ahmadinedschad sind der UN bereits unwürdig genug. Derartiges will ich mir nicht noch von Hamas-Leuten anhören müssen.

Wen interessiert das denn? Ahmadinedschad ist doch dumm genug, wenn er sich dadurch international (noch mehr) isoliert.

Respekt muss von beiden Seiten erfolgen. Auf einer Seite fehlt er ganz deutlich.

Auf einer Seite? Israel hat doch nicht mal Respekt vor der Türkei, so wie die sich grad aufführen. Die Beziehungen zu einem so wichtigen Verbündeten aufs Spiel zu setzen, weil man sich zu stolz für eine Entschuldigung ist, zeugt schon von extremer Überheblichkeit. Die glauben anscheinend, dass sie sich mit den Amis im Rücken alles erlauben können.

Friedensverhandlungen kann man auch ohne UN-Sitz führen. Ich wüsste nicht, was der dabei verbessern sollte.

Zielführende Verhandlungen kann man nur führen, wenn beide Seiten ähnliche Verhandlungspositionen haben. Deshalb gibt es Gewerkschaften, weil ein einzelner Beschäftigter keine Chance hätte irgendwelche Forderungen durchzusetzen. Ähnlich siehts dort aus. Israel kann in der derzeitigen Lage einfach die Bedingungen diktieren. Und wenn das die Palästinenser nicht akzeptieren, sind das eben die Verhinderer des Friedens. Tolle einfache Welt, ne.

Beide Seiten sind an einer Lösung - mit den aktuellen Politikern jedenfalls - nicht interessiert.

Da hast du sicher recht. Nur bin ich der Meinung, dass eine Anerkennung Palästinas etwas an der Einstellung ändern könnte.

 

[MoS.24]

Wegen den ganzens Splits im Thread wollte ich nochmal auf die PuG Regeln hinweisen.