Free Palästina- Deutschlands Ablehnung, berechtigt ? richtig?

[Darkwonder]

Meiner Meinung nach ist die Endentscheidung die Ablehnung Palästinas richtig. Von zwei Punkten ausgehend, zum einen brauchen wir nicht noch mehr klein Staaten, die vor allem von radikalen Parteien reagiert werden. Die Politische Situation ist einfach indiskutabel.
Solch einer Regierung darf man weder unterstützen noch durch eine Anerkennung bzw. Aufnahme in die UN zu mehr Macht verhelfen.

@aspro
Die NSDAP ist Geschichte und hat heute nichts mehr zu sagen, hat mir der heutigen Generation 0 zu tun. Braucht man sich also auch keine Gedanken drum machen. Die Politische Situation in Palästina ist aber aktuell und gegeben.
Mit Terroristen verhandelt man nicht und unterstützen sollte man sie erst recht nicht.

Wenn die "Terror Regierung" gestürzt wurde kann man über eine Anerkennung weiter reden, eine Hamas Regierung ist wie ich schon sagte indiskutabel.
(meine Meinung)

 

[Burner87]

1) Mir geht es darum, dass Personen (= in diesem Fall offizielle Vertreter eines Landes) die so einen "Müll" erzählen, nicht in die UN gehören. Hamas-Leute werden Müll erzählen.
2) Der Einsatz Israels wurde von der UN legitimiert, war also rechtens. Warum sollte sich Israel für etwas entschuldigen, das rechtens war?
Mit Kriegsschiffen in fremde Hoheitsgewässer einzudringen, wird nicht rechtens sein. So blöd ist nicht mal der Erdogan. Das war eher ne Aussage vom Typ, "ich bin der große Beschützer der Muslime". Machen wird er nichts.
3) Zu diesem Punkt habe ich meine Haltung bereits klar gemacht. Wenn mein Land andauernd mit Raketen beschossen oder durch Selbstmordattentäter bedroht wäre, würde ich auch nicht auf die Gegenseite zugehen wollen.

 

[aspro]

Meiner Meinung nach ist die Endentscheidung die Ablehnung Palästinas richtig. Von zwei Punkten ausgehend, zum einen brauchen wir nicht noch mehr klein Staaten, die vor allem von radikalen Parteien reagiert werden. Die Politische Situation ist einfach indiskutabel.
Solch einer Regierung darf man weder unterstützen noch durch eine Anerkennung bzw. Aufnahme in die UN zu mehr Macht verhelfen.

Du redest über die Regierung, es geht aber um die Anerkennung als Staat, das ist ein bedeutender Unterschied.
http://de.wikipedia.org/wiki/Staat#Anerkennung_von_Staaten

@aspro
Die NSDAP ist Geschichte und hat heute nichts mehr zu sagen, hat mir der heutigen Generation 0 zu tun. Braucht man sich also auch keine Gedanken drum machen. Die Politische Situation in Palästina ist aber aktuell und gegeben.
Mit Terroristen verhandelt man nicht und unterstützen sollte man sie erst recht nicht.

Natürlich ist die NSDAP Geschichte, nur haben wir offensichtlich nichts daraus gelernt. Nach dem 1. Weltkrieg hat man versucht Deutschland klein zu halten (Versailler Vertrag), um für Sicherheit zu sorgen. Das Gegenteil ist eingetreten. Die Leute sind ihrem Hass auf die Siegermächte in die Hände der radikalen Parteien gefallen.
Genauso kann man sich die Wahlerfolge der Hamas unter der Blockadepolitik der Israelis erklären.

"Mit Terroristen verhandelt man nicht" ist eine nette Floskel, nur bringt das keinen Deut weiter, im Gegenteil. Ich frag mich, wie Frieden ohne Friedensverhandlungen entstehen soll.

1) Mir geht es darum, dass Personen (= in diesem Fall offizielle Vertreter eines Landes) die so einen "Müll" erzählen, nicht in die UN gehören. Hamas-Leute werden Müll erzählen.

Wen interessiert das? Stirbt durch Worte irgendjemand? Gerade wir als Demokratie sollten da drüber stehen.

2) Der Einsatz Israels wurde von der UN legitimiert, war also rechtens. Warum sollte sich Israel für etwas entschuldigen, das rechtens war?
Mit Kriegsschiffen in fremde Hoheitsgewässer einzudringen, wird nicht rechtens sein. So blöd ist nicht mal der Erdogan. Das war eher ne Aussage vom Typ, "ich bin der große Beschützer der Muslime". Machen wird er nichts.

Du erzählst nur die halbe Wahrheit. Der UN Bericht legitimiert zwar den Einsatz, verurteilt aber die unverhältnismäßige Gewalt.
Ob die Türkei seine Drohung mit der Eskortierung mit Kriegsschiffen wahrmacht ist ne andere Frage.

3) Zu diesem Punkt habe ich meine Haltung bereits klar gemacht. Wenn mein Land andauernd mit Raketen beschossen oder durch Selbstmordattentäter bedroht wäre, würde ich auch nicht auf die Gegenseite zugehen wollen.

Die Meinung kann ich verstehen, nur sollte man dann nicht erwarten, dass man mit der derzeitigen Politik einen Frieden erreichen kann. Und ich wüsste auch nicht - um mal zum Thema zurückzukommen - was eine Staatsanerkennung daran verschlimmern sollte.

 

[Smockil]

Die Palästinser sind keine Terroristen sondern wenn schon eher Guerillas und die Palästinenser haben genau so ein Existensrecht wie Israel dort eines hat.

@Burner87

Wenn dein Land umzingelt ist du nicht Frei reisen kannst, Hilfslieferungen gestoppt werden (zb beton darf nicht ins land importiert werden) du von deinen eigenen land verjagt wirst damit dort siedlungen gebaut werden würdest du da nicht wehren wollen?

Hier mal ein paar intressante Videos wie Israelis in Palästinensischen Gebieten vorgehen:

Israel. Soldaten nutzen Kinder als Schutzschilde
http://www.youtube.com/watch?v=4VlWt6_XdjM&feature=related

Soldat schießt auf Palestinenser.(Israelischer Siedler fährt drüber)
http://youtu.be/Ft-JPzMtykQ

Israelischer Soldat schiesst auf unbewaffneten Friedensaktivisten
http://youtu.be/pRrXmVp2mD8

Israel. Soldat schießt Demonstranten ins Bein
http://youtu.be/jC5LrKyUjc0

 

[s.0.s]

Erdogan geht es wenige um die Palästinenser als um die Erdgasbohrungen vor Südzypern in denen auch Israel verwickelt ist: http://derstandard.at/1315006667839...n-Tuerkei-schickt-Kriegsschiffe-vor-Aphrodite

Der wird keinen Krieg wegen Palästigen vom Zaun brechen. So gute Moslembrüder sind sie dann auch wieder nicht.

 

[hamsi61]

täusch dich mal nicht. warum sollte die türkei zusehen wenn es wo etwas zu holen gibt? das eine schließt das andere nicht aus.

@Smockil
gut erkannt, einer der wenigen, die die augen nicht komplett von der realität verschlossen haben.

 

[achnu]

Jetzt mal ein paar klare Worte für:

a. Diejenigen die Mörder und Verbrecher unterstützen, die auf Unschuldige Bürger Raketen schießen.

b. Erdokan als gesteuerter Brandbeschleuniger

c. Diejenigen, die einem Staat Palästina ablehnen, weil er ihnen gerade nicht passt.


Zu a:

Wer gemeinsame Sache mit Verbrechern macht oder das Wort für Kriminelle führt, hat damit seine absolute Unzulänglichkeit bewiesen. Emotionen und einseitige Anteilnahme sind einem logischen Denkprozess nämlich feindlich gesinnt.


Zu b.
Und gerade Erdokan ist jemand, der genau in dieses Muster (siehe b) passt. Wer denn ernst nehmen würde, sollte sich mal genau die Verhältnisse in der Türkei anschauen. Er/sie wird dann feststellen das genau dieser Erdokan sein Kurden-, Zypern- und Armenierproblem bis heute nicht mal angegangen ist. Nein er ist einer der anderen sagen will was sie zu tun haben, und im seinem Land brennt selber die Hütte. Statt das Feuer zu löschen wirft er noch Brandbeschleuniger hinein.
Letztendlich ist er aber zum Glück nur eine kleine Marionette bzw. der Laufbursche einer anderen islamischen Einflussgröße.

Zu c.
Wer hier mit seiner eingeschränkten Dorfmentalität oder einfach nur infantil befindet, Palästina wäre zu klein als Staat und man wolle sich auch nicht die Kommentare in der Un von deren Radikalen anhören, hat sich doch als Demokrat verabschiedet oder ist da auch nie angekommen. Weil, das Recht auf freie Meinungsäußerung ist eine weltweite demokratische Konvention. Auch Mindermeinungen oder Gegensätzliche Meinungen sind als solche hin zu nehmen. Nur solange die Parteien noch mit einander reden, kann noch eine Lösung, über Vermittler usw., gefunden werden. Die Alternative würde Krieg bedeuten. Der schlechteste Frieden ist aber noch besser als der kleinste Krieg.

 

[acc]

2) Der Einsatz Israels wurde von der UN legitimiert, war also rechtens. Warum sollte sich Israel für etwas entschuldigen, das rechtens war?

die uno hat überhaupt nichts legitimiert. ein von der uno eingesetzter ausschuss vertritt die meinung, das die blockade legitim ist, wogegen andere un-experten das bestreiten und das seit jahren. letztendlich ist der ausschuss kein gericht und somit zu einer endgültigen juristischen einschätzung überhaupt nicht fähig, unter auch deshalb weil die beteiligten personen ihre entscheidung aufgrund von politischen ansichten und strategien treffen und nicht aufgrund von rechtlichen punkten.

 

[marquez]

Die Unterschiedlichen Meinungen und Vorschläge hören sich ja nicht schlecht an, aber ihr tut genau das was die Politiker tun ;-) immer um dein Kreis rum laufen.

Deswegen kommt es für einige nervig rüber, ich bleib bei meiner Meinung ;-)

Das ist ähnlich wie bei Neuer bei Bayern, am Anfang sind alle verärgert aber nach den Jahren ist man daran gewöhnt und es läuft alles gut und keiner denkt an das was früher passiert ist. Einfach gerecht aufteilen und gut ist. Die Radikalen Parteien werden es schwer haben Gründe zu finden für irgendwelche Beschuldigungen wenn wieder Frieden herrscht.

Man kann auch sich weiter im kreise rum bewegen.


Okay Beispiel:

Nehmen wir an man würde hart durchgreifen und sagen Halt Stopp ( So wie bei Frauentausch) Nein Spaß.
Gehen wir davon aus das die EU sagt ihr müsst den Palis die Grenzen öffnen und einen bestimmten Teil des Landes zurück geben.

Die dagegen sind sagen ja, " Nö solange es Radikale gibt, kann man nicht verhandeln" Das ist doch der Hauptgrund gel???

Was würde aber mit diesen Radikalen leuten passieren wenn man sieht das mal FÜR die Palis mal was gutes getan hat??? Meint ihr diese Gruppierungen würden sich dann später weiter vermehren oder eine Grund finden weiter für Stunk zu sorgen????

Ne lieber behart man weiter und es sterben weiter unschuldige Menschen

 

[ceem]

Deine Logik möchte ich verstehen. Du glaubst also echt, wenn man einen Schritt auf diese Terrororganisation zugehen würde, dass sie dann keine Anschläge mehr verüben würden? Das hat in der Vergangenheit nicht funktioniert und wird auch in Zukunft nicht funktionieren.

Wäre ja schön wenns so einfach wäre, aber einfach mal aufteilen und gut ist gibts nicht. Morgen findet die Abstimmung statt und falls es durchkommt wirds zu heftigen Aufständen kommen, da ist nichts mit Friede, Freude und Eierkuchen in Sicht so wie du das propagierst.

 

[Taschmahal]

Du redest über die Regierung, es geht aber um die Anerkennung als Staat, das ist ein bedeutender Unterschied.
http://de.wikipedia.org/wiki/Staat#Anerkennung_von_Staaten

Wen interessiert das? Stirbt durch Worte irgendjemand? Gerade wir als Demokratie sollten da drüber stehen.

Was nützt ein Staat, den man erst gründen müsste, wenn man von vornherein dessen Regierung nicht anerkennen kann? Genau gar nichts

Klar können Worte töten, schon mal gehört was Propaganda bewirkt...

Die Palästinser sind keine Terroristen sondern wenn schon eher Guerillas und die Palästinenser haben genau so ein Existensrecht wie Israel dort eines hat.
Israel. Soldaten nutzen Kinder als Schutzschilde
http://www.youtube.com/watch?v=4VlWt6_XdjM&feature=related

Soldat schießt auf Palestinenser.(Israelischer Siedler fährt drüber)
http://youtu.be/Ft-JPzMtykQ

Israelischer Soldat schiesst auf unbewaffneten Friedensaktivisten
http://youtu.be/pRrXmVp2mD8

Israel. Soldat schießt Demonstranten ins Bein
http://youtu.be/jC5LrKyUjc0

Du redest vom Existenzrecht das den Palästinenser genauso zugesprochen werden muss, wie den Israelis, warum genau räumen dann etliche Palästininser genau dass den Israelis dann nicht ein, warum gibt es so viele Reden, Schriften von der Vernichtung Israels / des Zionismus und warum erkennt man vorher nicht den Staat Israel an...im Gegenteil wurd der schon zur Uno hereingewunken.

Und könnte man die lächerlichen Video-Links weglassen, oder soll ich jetzt auch gezielt Raketen und Selbstmordangriffe von Hamas und Co. raussuchen?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

die Palästinenser haben genau so ein Existensrecht wie Israel dort eines hat.

Falsch. Die sog. Palästinenser haben ihr Existensrecht verwirkt, weil sie einen Krieg begonnen und verloren haben.

Wenn die Palis ihren Staat bekommen sollen, wieso hat man (speziell die Linken in Deutschland) dann die Vertreibung der Sudetendeutschen geduldet bzw. sogar befürwortet?

 

[MoS.24]

Also die Generation vorher hat das Leben der Palastinänser zerstört. Und keine 2. Chance ?
Ich kann nicht akzeptieren das den Araber keine 2. Chance gibt.
1994 und 2011 sind 2 Generationen,
so müssten wir dann auch zum Holocaust stehen ist ja auch so lang gewesen. Und uns hat man die Chance gegeben auch wenn wir den Krieg angefangen haben.

@ marques deine post landen oft im Papierkorb, rate mal warum die moderatoren deine Posts lòschen

 

[Teralios]

Falsch. Die sog. Palästinenser haben ihr Existensrecht verwirkt, weil sie einen Krieg begonnen und verloren haben.

Wenn die Palis ihren Staat bekommen sollen, wieso hat man (speziell die Linken in Deutschland) dann die Vertreibung der Sudetendeutschen geduldet bzw. sogar befürwortet?

Das sind aber sehr radikale Ansichten und teilweise aus dem Kontext gerissen, wenn nicht gar nur zum Teil zu Ende gedacht.

Die Sudetendeutschen wurden nach dem 2. Weltkrieg vertrieben, genau so wie viele Deutschen aus dem ehemaligen Ost-Preußen vertrieben wurden. Die Vertreibung hat aber mehrere Hintergründe und sicher waren diese nicht in Ordnung.

ABER! Haben die Deutschen zuvor sehr wohl neben Juden auch andere Personen in besetzten Gebieten enteignet und/oder vertrieben. So auch im Sudetenland.

Das Unrecht, welches den Sudetendeutschen nach 1945 angetan wurde ist genau so Falsch, wie es die Vertreibung von knapp einer Million Tschechen 7 Jahre zu vor war!

Die Vertreibung der Deutschen war zum Teil aber durch weit aus anderen Motiven getrieben, als es heute mit Israel und Palästina der Fall ist. Der Hass wurde von den Deutschen gesät und sie haben ihn geerntet.

Wer sich die Geschichte genau betrachtet, erkennt auch, dass Israel durch die UNO aufgezwungen wurde. Israel ist sogar in einer Art Nacht und Nebelaktion entstanden und der Staat ist mit viel Blut erkauft worden und die Antipathien im arabischen Raum gegen Israel ist zum Teil sogar sehr verständlich.

Was Israel heute macht, ist alles andere als, nach dem Völkerrecht, legitim zu betrachten. Es ändert aber auch nichts daran, dass sowohl Israel als auch die arabischen Staaten dort sich nicht mit Ruhm bekleckert haben.

Der Vergleich aber der Vertreibung der Sudetendeutschen und der Palästinenser ist etwas fehl am Platz.

 

[acc]

Falsch. Die sog. Palästinenser haben ihr Existensrecht verwirkt, weil sie einen Krieg begonnen und verloren haben.

wann haben die denn welchen krieg angefangen? auf die antwort bion ich ja mal gespannt.

 

[MoS.24]

1949 wollte man keinen Judenstaat und man hat sofort die Kriegserklärung geschickt. Man hat keine akzeptanz in der Region für Zionisten gezeigt.

 

[TalBar]

wann haben die denn welchen krieg angefangen? auf die antwort bion ich ja mal gespannt.

Bitte bitte lese dich in das Thema ein bevor du dein nicht vorhandenes Fachwissen an den Mann bringen willst. Schrecklich sowas zu lesen. Keine Ahnung aber gegen Israel wettern wollen.

 

[aspro]

wann haben die denn welchen krieg angefangen? auf die antwort bion ich ja mal gespannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Palästinakrieg

 

[cerasus]

Vielleicht ein Diskussionsmaterial für euch:

http://en.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernadotte

Leider kann ich meine These nicht vernünftig belegen, weil ich in der Hinsicht einfach ungebildet bin, aber durch etwas Recherche kommt ihr auf dieselbe Schlussfolgerung wie ich.

Nämlich die Israelis interessieren sich nicht für internationale Gesetze und Gebote, wenn sie gegen sie gerichtet sind. Sie halten sich einfach nicht daran. Das war schon damals vor 60 Jahren so und ist noch heute so. Aber sie akzeptieren nur die Berichte, die für sie positiv sind.

Die Gaza-Blockade raubt dem Menschen die Würde, egal welche Abstammung und Konfession man hat.


Und noch etwas, einige Menschen sollten hier nicht die Weltpolizei spielen, denn bis vor kurzem sah es in Europa nicht anders aus, obwohl die Aufklärungen schon sehr lange zurück liegen. Also ihr seid nicht ein Stück besser.

mfg

 

[achnu]

Falsch. Die sog. Palästinenser haben ihr Existensrecht verwirkt, weil sie einen Krieg begonnen und verloren haben.

Ah, jetzt hat sich endlich mal ein verblendeter Radikaler, Kriegstreiber und Ausgrenzer geoutet.

Noch krasser geht es weiter.

Wer einem ganzem Volk sein Existenzrecht abspricht, der ist vom Genozid wohl auch nicht mehr weit weg.

Eins noch:

Du bist, mit der hier getätigten Aussage, eine Schande für die zivilisierte Welt.