Free Palästina- Deutschlands Ablehnung, berechtigt ? richtig?

[TalBar]

Diese Erkenntnis hatten schon viele. Zum Beispiel Golda Meir:
"Es wird im Nahen Osten nur dann Frieden geben, wenn die Araber ihre Kinder mehr lieben, als sie Israel hassen."

 

[hamsi61]

uno hin oder her. war es nicht so das die palis dort lebten? ja taten sie. bis die briten beschlossen die juden dort anzusiedeln oder? ist doch nur verständlich, das die araber sich mit hand und fuss dagegen wehren werden - jeder würde das. man stelle sich so ein bild mal in D oder woanders wo vor. das es krieg gibt ist nur selbstverständlich. und ob das nicht reicht, rauben die israelis den palis immer mehr land indem sie immer mehr und mehr siedlungen bauen. und dann kommt noch die menschenverachtende mauer, wohingegen die berliner mauer ja geradezu spielzeug ist. ja klar schiessen die mit raketen richtung israel, was sollen die hoffnungslosen menschen sonst tun wenn sie wie vieh eingepfärchert und behandelt werden.
ich bin strikt dagegen, das solche raketen abgefeuert werden, da es immer unschuldige trifft, aber ich kanns auch irgendwo verstehen. und wenn man sich die opferzahlen von beiden seiten anschaut, wird schnell klar, wer hier wirklich der aggressor ist.

 

[cerasus]

BTW: Willst du eigentlich einen palästinensischen Staat oder eine türkische Hegemonie? Deine letzte Aussage ist etwas undeutlich.

Selbstverständlich einen palästinensischen Staat. Außer das Volk dort möchte eine türkische Hegemonie .

Zu dem Rest sagst du kaum was.

Noch einmal.

Die Juden/Israelis besetzen ein Stück Fläche ohne vorher das Volk dort gefragt zu haben. Dann fordern sie einen Staat nur für sich allein. Und dann stellt man mal fest, dass man ja "bedroht" von den Ureinwohnern ist. Man tötet sie und vertreibt sie so gut es geht und den Rest unterdrückt man seit Jahren.

Von 90% Palästinensern sind 20% geworden. War das ein natürlicher Vorgang?

Jetzt frage ich euch. Nur mal so als Beispiel. Wie würdet ihr euch fühlen, wenn wir Türken in 50 Jahren soweit sind hier einen Staat für uns zu fordern? Und wie noch, wenn wir noch so dreist sind, dass wir unter dem Deckmantel der Bedrohung durch euch, unsere Unabhängigkeit erklären und anfangen euch hier raus zuschmeißen.


Nochmals zu dem, dass die Israelis ja so nett sind und doch keinen Krieg wollen. Dann erklärt mir doch einmal weshalb sie damals den UN-Botschafter umgebracht haben und die Mörder nie verurteilt haben.

Und die Vereinten Nationen sahen 2 Staaten vor, nicht nur einen!


Von Anfang an geht dieser Konflikt von den Juden/Israelis aus.

 

[bananae]

uno hin oder her. War es nicht so das die palis dort lebten? Ja taten sie. Bis die briten beschlossen die juden dort anzusiedeln oder? Ist doch nur verständlich, das die araber sich mit hand und fuss dagegen wehren werden - jeder würde das. Man stelle sich so ein bild mal in d oder woanders wo vor. Das es krieg gibt ist nur selbstverständlich. Und ob das nicht reicht, rauben die israelis den palis immer mehr land indem sie immer mehr und mehr siedlungen bauen. Und dann kommt noch die menschenverachtende mauer, wohingegen die berliner mauer ja geradezu spielzeug ist. Ja klar schiessen die mit raketen richtung israel, was sollen die hoffnungslosen menschen sonst tun wenn sie wie vieh eingepfärchert und behandelt werden.
Ich bin strikt dagegen, das solche raketen abgefeuert werden, da es immer unschuldige trifft, aber ich kanns auch irgendwo verstehen. Und wenn man sich die opferzahlen von beiden seiten anschaut, wird schnell klar, wer hier wirklich der aggressor ist.

[_] Heutige Palästinenser lebten dort allein
[_] Keine Juden bis zu den Briten
[x] Siedlungsbau ist schlecht
[_] Menschenverachtende Mauer, schlimmer als zu DDR-Zeiten
[_] Raketen auf Zivilisten schiessen ist der einzige Ausweg für hoffnungslose Palästinenser
[_] Wie Vieh eingepfärchert
[x] Raketen sind schlecht und treffen immer Unschuldige
[_] Israel ist der wirkliche Aggressor
[_] Rechtschreibung
[_] Objektivität

Fazit:
2/10

 

[TalBar]

Die Juden/Israelis besetzen ein Stück Fläche ohne vorher das Volk dort gefragt zu haben. Dann fordern sie einen Staat nur für sich allein. Und dann stellt man mal fest, dass man ja "bedroht" von den Ureinwohnern ist. Man tötet sie und vertreibt sie so gut es geht und den Rest unterdrückt man seit Jahren.

Blablablablabla, verkürzte Kritik und falsche Tatsachen.

Die Israelis haben dieses Land nicht besetzt. Sie haben, gedeckt durch den UN Plan, einen Staat ausgerufen. Die Vereinten Nationen haben dies entschieden.
Nein. Sie haben keinen Staat für sich alleine gefordert. Sie haben ihren Staat ausgerufen. Jedes Nachbarland hat dann den Krieg erklärt und Jordanien hat sich den palästinensischen Staat einverleibt.
Auf den "Ureinwohner"-Schwachsinn werde ich nicht eingehen. Rechne mal zweitausend Jahre zurück... - Schlechtestes Argument ever. Von beiden Seiten!
Araber haben den Krieg vom Zaun gebrochen und komplett verloren. Logische Konsequenz aus meiner Sicht. Aber wie viele Pogrome und Vertreibungen von Juden in den Arabischen Ländern gab es zu dem gleichen Zeitpunkt?

Von 90% Palästinensern sind 20% geworden. War das ein natürlicher Vorgang?

Vor 100 Jahren gab es etwas weniger Einwohner in diesem äußerst Kargen fleckchen Land.
Millionen Juden aus Europa, überlebende des Shoah sind nach Israel ausgewandert. Hätte ich an ihrer Stelle auch gemacht. Mich wundert es, dass überhaupt noch ein Jude in Deutschland leben will.

Jetzt frage ich euch. Nur mal so als Beispiel. Wie würdet ihr euch fühlen, wenn wir Türken in 50 Jahren soweit sind hier einen Staat für uns zu fordern? Und wie noch, wenn wir noch so dreist sind, dass wir unter dem Deckmantel der Bedrohung durch euch, unsere Unabhängigkeit erklären und anfangen euch hier raus zuschmeißen.

Und wieder: blablablablabla, schlechter Vergleich der nebenbei noch komplett falsch ist.
Ist das alles was du anzubieten hast?

Wie heißt es so schön?
"Versuche, mit einem Antisemiten ernsthaft zu diskutieren, und du leidest ebenso wie bei dem Bemühen, einem Tier das Sprechen beizubringen." - Joachim Bruhn

Eigentlich sollte mir klar gewesen sein dass diese Diskussion nichts bringen wird. Ich halt mich vorerst mal raus, werde aber interessiert weiterlesen. Bin mal gespannt was noch alles kommen wird.

 

[Smockil]

@Talbar

hat das Land der UN gehört weil die das entscheiden dürfen?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

war es nicht so das die palis dort lebten?

Trotzdem gehörte das Land nicht ihnen und es lebten auch Juden dort.

bis die briten beschlossen die juden dort anzusiedeln oder?

Das war das gute Recht der Briten, denn defacto gehörte ihnen das Land.

man stelle sich so ein bild mal in D oder woanders wo vor.

Hm, ich kann mich nicht an selbstgebastelte Raketen erinnern, die wir nach Polen schießen, weil wir Ostpreußen zurückhaben wollen.

Außer das Volk dort möchte eine türkische Hegemonie

Das wollten die Araber schon im 1. Weltkrieg nicht.

Die Juden/Israelis besetzen ein Stück Fläche ohne vorher das Volk dort gefragt zu haben.

Sie haben die Engländer gefragt und das reicht, da die Engländer damals das Sagen hatten.
Außerdem haben sie den Arabern oft Land abgekauft, das diese für wertlos (weil unfruchtbar) hielten.
Daß die Juden beim Begrünen erfolgreicher sein würden als sie, konnten sich die Araber natürlich nicht vorstellen.

Dann fordern sie einen Staat nur für sich allein.

Falsch. Sie waren mit einer Teilung des brit. Mandatgebiets in einen jüdischen und arabischen Teil einverstanden.
Es waren die Araber, die nur einen arabischen und keinen jüdischen Staat wollten und darum den Krieg begannen.

Wie würdet ihr euch fühlen, wenn wir Türken in 50 Jahren soweit sind hier einen Staat für uns zu fordern?

Hm, die Türken waren nie Teil Deutschlands oder Europas. Im Gegenteil: Sie waren eigentlich immer der Feind Europas.
Aber darum geht es ja schon auch beim EU-Beitritt, nicht wahr?

hat das Land der UN gehört weil die das entscheiden dürfen?

Nein, aber es hat auch nicht den sog. Pails gehört.

 

[Smockil]

Deswegen haben nur Israelis dort ein Existenzberechtigung?

 

[cerasus]

Ich halte mal fest:

- Ich bin Antisemit.
- Wir müssen die Engländer fragen was man zu tun hat.
- Man muss ein Teil (historisch) von etwas sein, damit man es besetzen darf.
- Ich rede nur blabla.
- Israel war von Anfang an für 2 Staaten, deswegen die Ermordung des UN-Botschafters. Der Botschafter, der so viel für sie getan hat. Die Mörder, die man nie verurteilt hat und einer der Anführer später selbst Staatschef wurde.
- Die UNO-Berichte, in der von 2 Staaten die Rede ist (im wahrsten Sinne des Wortes).
- Existenzrecht gilt also nur dann, wenn man die richtigen Freunde hat.
- Der Kollege kennt anscheinend die Periode Aufklärung nicht. Was vor 2000 Jahren unrecht war, ist heute noch unrecht. Damals war die Vernunft der Menschen nicht im Vordergrund. Aber seit min. 200 Jahren sollte die Vernunft besonders in Europa angekommen sein. Anscheinend nicht bei allen.
- Die Blockade ist nicht menschenverachtend, nein. Ich glaube Amnesty International ist einfach verblendet.
- mfg

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Deswegen haben nur Israelis dort ein Existenzberechtigung?

Ja, denn es ist ihr Land. Die Araber sind nur zugereiste Gäste.

 

[TalBar]

Ja, denn es ist ihr Land. Die Araber sind nur zugereiste Gäste.

Igitt. Natürlich haben die Palästinenser ebenfalls eine Berechtigung.
"zugereiste Gäste"... klingt ja wie auf nem CSU Parteitag.

 

[Taschmahal]

Leute könnt ihr die unnützen Anfeindungen und Aufzählungen bei Seite lassen. Einigen sei in ihrer Grundsatzargumentation aber mal angedacht sich die Geschichte der Entstehung Israels durchzulesen, etwa 60 Jahre her, und wem das Land gehörte und seit wann in diesem Gebiet Juden lebten, wenn man schon mit so Kindergarten-Argumenten kommt wie "Aber die Palästinenser waren früher da":

TalBar hat das schon ziemlich gut und richtig erklärt: Post
Und nein nicht weil die Briten das sagen, sondern weil ihnen einfach das Land gehörte, warum auch immer.

Außerdem unterscheidet mal bitte Existensrecht und das Recht auf einen eigenen Staat, erstes würde Völkermord bedeuten, wenn man es aktiv ausübt, ihnen dieses Recht zu verwehren. Zweiteres ist vl. ein Dilemma, aber berechtigt sicherlich zu keinerlei Gewalt aufgrund von "Naja gibt halt keine andere Möglichkeit" Und lest euch in diesem Zusammenhang vielleicht mal in der Abspaltung von anderen Autonomieregionen ein und das es im Normalfall friedlich eher funktioniert, als wenn man davor Krieg führt.


Achja was zum Teufel sollen Palis sein, wenn ihr zu dumm seid, den Namen des Volkes richtig zu schreiben, masst euch nicht an in einer Diskussion über sie mitreden zu können.

 

[andiac]

sondern weil ihnen einfach das Land gehörte, warum auch immer.

Was ist das denn für ein Argument?
Hätte Deutschland den zweiten Weltkrieg gewonnen und mal eben einfach beschlossen, z.B. in Frankreich nen Teil den Marokkanern oder sonstwem zuzusprechen, wäre das also auch in Ordnung?
Das "Recht des Stärkeren" gibt es nicht. Das wird sich genommen. Aber es ist asozial. Und es ist nur normal, wenn man sich dagegen wehren will.

 

[achnu]

Jetzt mal was zur Geschichtsklärung:

Vor ca 60 Jahren wurde beschloßen, aufgrund der Schoah, den Staat Israel auf englischen Gebiet zu gründen. Den Palästinensern wurde ebenfalls Gebiet zu gesprochen, ihnen wurde auch ein Gründungsrecht für einen Staat zu gesprochen.

Die Israelis waren schlau und haben umgehend einen Staat Israel anerkennen lassen.
Die Palästinenser waren nicht so schlau und haben bis heute kaum was unternommen, was auf einer Gründung eines Staates hin weist.

Behauptungen von konservativsten Israelis, das die Israelis ihren Staat schon vor 2 Tausend Jahren hatten, und sie sozusagen heim gekehrt sind, sind m. E. nach absolut abenteuerlich und krassest an der Realität vorbei.

Aber bleiben wir bei dem Beispiel:

Israel ist schon vor 2 Tausend als Staat bestanden und ist nun wieder bei den eigentlichen Eigentümern.
In dem Duktus könnte man auch sagen:

Den Indianern gehört die usa.
Teile Südamerika und Mittelamerikas gehören den Inkas.
Deutschland ist dann Eigentum von den damals Ansässigen, wer wars noch?

Oh Mann, da kanns einem ja ganz schwindelig werden.

Und die Türkei, das dortige Land stand ja nur unter Hoheit der Engländer, mit ihrem Kalifen war ja eigentlich Eigentümer, wurde aber nach dem Krieg durch die Engländer enteignet, sind ja eigentlich Eigentümer des ganzen Gebietes gewesen.

Also sind eigentlich die Engländer schuld an der ganzen Misere. Sie hätten, schon damals, Sorge dafür tragen müssen; gleiches Recht für beide Parteien (Israelis und Palästinenser).

So viel zur Eigentumsfrage des Landstriches.

 

[MoS.24]

Ja, denn es ist ihr Land. Die Araber sind nur zugereiste Gäste.

Nur weil es ihr Land ist, sollen die alle Palis nicht wie Menschen behandeln ????

- Das Land gehört wenn ihr es wollt Israel und den ganzen Zionisten, aber das heißt nicht das Israel den "Palis" das Recht auf Existenz entziehen kann.
Doch das passiert,
Ramallah, gehört de facto Israel aber ich sehe nirgends Instutitionen vom israelichen Staat.
Es gibt hunderte Dinge was Israel für ihr Gebiet machen muss, aber das machen sie nicht.
Angefangen von der Post bis hin zu Straßen.

Edit:

Wenn ich den Post wieder lese
was soll das, man gibt auch Gästen ein Recht.

 

[Damien White]

Ich frag mal spontan in die Runde, wieso sich beide Völker nicht einigen können. Worauf beruht dieser Hass? Nur der jeweils anderen Auslegung eines Märchens über einen immaginären Freund?


Ich meine die Gegend dort gehört schon nicht zu den "besten" dieser Welt und der aufwand dort etwas aufzubauen ist enorm. Doch statt zusammenzuarbeiten ziehen die so ne show ab...

 

[MoS.24]

Weil wir Menschen sind und uns gegenseitig umbringen müssen .

Ich weiß einfach nicht warum ein paar Menschen einfach nicht nachgeben.

Probleme hier sind:
-Israel will das Land
-die Hamas will das Land

Falls es zu einem Palästina kommt (was bei den Situationen nicht passiert). Wer soll herrschen? Fatah oder Hamas. Wieder ein Streit mehr.
Ist die Hamas am regieren wird es wahrscheinlich alles um einen Krieg mit Israel drehen.
Es ist einfach ein Pulverfass. Obwohl das alles so friedlich sein könnte.

 

[Damien White]

Naja, ich denke wenn Palästine entstehen würde wären die Israelis ganz schnell mit ihren Panzern drüben und wir hätten die gleiche Situation wie bisher, nur einige Tausend Tote extra...

 

[pushorfold]

Ich weiß nicht ob es hier schon erwähnt wurde, aber Israel und Griechenland haben über das Wochenende eine große Menge ihrer Reservisten auf unbestimmte Zeit (open-ended period of duty) eingezogen.

 

[Damien White]

War imo unter den momentanen Gegebenheiten absehbar.