News Fünf Jahre GeForce RTX: Teilt ihr Nvidias Gaming-Vision mit Raytracing und Upscaling?

[silentdragon95]

PhysX ist nicht verschwunden, Nvidia hat die Lizenz freigegeben.

Genau das habe ich ja gemeint - auch Raytracing wird nicht verschwinden, es wird nur genau wie PhysX seinen Platz bei all den anderen Grafikfeatures finden, die wir heute als "Standard" erachten.

 

[Hucken]

Bezüglich RTX bin ich von der 1070 zur 3080 gekommen - damals tatsächlich für RTX / Cyberpunk.
Für mich ist da die Hardware noch nicht wo sie sind sollte. Raytracing kostet einfach noch zu viel an Leistung. Man muss auch schon genau hinschauen um die Unterschiede zu merken, oft sieht man sie dann tatsächlich nur, wenn man bewusst drauf achtet, aber dann nicht wirklich im direkten Gameflow.

Mit DLSS bin ich hin und her gerissen. Einerseits ist es eine interessante Technik, oft sieht man keinen oder kaum einen Unterschied zu nativ und nimmt natürlich gern die Performance mit. Anderseits verlassen sich mittlerweile zu viele Game-Schmieden auf diese Techniken und bringen schlecht optimierte Games raus, wo dann DLSS und Co. das ganze ausbügeln müssen.

Was mich am meisten ärgert ist, dass es nicht offen ist und wir für jeden Hersteller wieder eigene Techniken haben und wieder einen kleinen Krieg führen.

 

[murchad]

Raytracing wird erst interessant wenn es mit 144 fps+ auf 1440p Zu einem vernuenftugen preis (<500 £) geht.

Upscaling ist da schon wesentlich sinnvoller um die nutzungsdauer einer karte zu verlaengern. Hab das auf der rx480 genutzt, aber jetzt mit der 6800 no need... noch nicht jedenfalls, aber irgendwann sicher

 

[Farug]

Das upscaling finde ich ne nette Sache. Das kann die Lebensdauer einer GraKa erhöhen und/oder entlastet den Geldbeutel.
Raytracing ist für mich eine Technologie in der ich keinen großen Sinn sehe.
Generell würde ich mir wünschen das Nvidia ein bisschen an Einfluss in der Spielebranche verliert.

 

[feidl74]

Ich empfinde raytraycing noch immer nicht als Mehrwert. Fur den aufwand kommt fur mich zu wenig bei rum. Bei f1 22 sehe ich von rt z.b. genau nichts, wenn ich fahre. Bei cyberpunk 2077 ist das meist schon wieder zuviel und wirkt genau nicht realistisch auf mich. Desweiteren sieht man ja an starfield und amd, wie man "Zukunft" ausbremst.
Und dann ist halt plötzlich eine 4090, hinter einer 7900xtx, oder wenn man der xtx7900 nur genug Strom liefert ist sie uch oder über der 4090. Rt ist mehr Marketing als das es mir mehr Spielerlebniss bringt.

 

[AncapDude]

Nutze Raytracing nicht weil es bei der 3060 einfach keinen Sinn ergibt für WQHD@144. Teilweise empfinde ich perfekte Reflektionen sogar eher als hinderlich oder störend. In Vergleichsvideos gefällt mir oft das Rasterizing besser.

Was ich aber lieben gelernt habe ich DLSS. Entweder krieg ich dadurch deutlich mehr FPS oder mein Laptop ist leiser weil im FPS Cap dadurch weniger Arbeit geleistet werden muss. Manchmal sehe ich etwas Dithering aber jetzt nicht so stark dass es mich stören würde.

 

[Wilfriede]

Bei der Frage ob man RT nutzt hatte es für mich keine passende Antwort. Es ist ja nicht so das ich ihm aus dem Weg gehe. Aber ich hatte noch nie ein Spiel gespielt das RT unterstützt.

 

[Gsonz]

"Flüssig" fängt bei mir gerade mal bei 60fps an

Da passt mein Beispiel doch trotzdem. Wenn du dank DLSS von 50 auf 75fps kommst wäre das in deinem Fall doch dann auch ein Mehrwert.

 

[sethdiabolos]

Ich bin wirklich Nvidia-gebrandet inzwischen. 780, 980, 1060, 1080, 2080, 3080, 4090
Raytracing ist wunderschön und wenn man es eine Zeit genutzt hat sieht man sofort, wenn es fehlt. DLSS war ich am Anfang misstrauisch gegenüber, inzwischen liebe ich es aber. Gleiche Qualität bei 100W weniger nehme ich gerne mit und mit Frame-Gen erreiche ich mein Ziel mit UHD@Ultra teils mit unter 150W. Wo gabs denn so etwas schon einmal?

 

[NerdmitHerz]

hatte bis vor einer woche noch eine RX 6600 im Hauptsystem und die ist dann einer Zotac RTX 4070ti Amp Airo gewischen. denn die Karte wurde es aufgrund von Raytracing (mag Phantom Liberty und CP2077 mal richtig genießen als noch vor 1 Jahr mit einer 2080, welche im Render-PC nun ist)

zudem nutze ich die 4070ti für

Nutzt du die „RTX-Hardware“ auch abseits von Spielen?

• Ja, privat im Rahmen meiner Hobbys.

denn zum streamen (noch nvenc new) und aufnehmen (av1) ist die karte mehr als besser als meine 2080 mit der ich vor über 1 jahr noch das machte, wobei da die aufahmen noch kein av1 waren sondern nur oldschool x264 (5950x) bzw. nvenc new (rtx 2080). AV1 für aufnahmen ist schon mega nice, dazu noch nvidia broadcast mit seinen möglichkeiten mit der kamera.

wäre AMD im Streaming (twitch) auf demselben stand von nvidia (nvenc new), dann hätte ich mir für das geld der 4070ti eher eine 7900xt mit 20GB vram gekauft und hätte die dann statts der 4070ti unter wasser gesetzt. da leider AMD auch noch das Idle Strom-Problem hat, entschied ich mich wieder zu nvidia zu gehen.

zudem ist DLSS 3.0 bzw. 3.5 (phantom liberty) + FB schon für mich ein totschlag-argument, auch wenn ich dlss und FG eher in Story-Games als in competitve Spiele nutze. Da setze ich dann eher auf fidelity CAS bzw. AMD FSR 1.0, wenn diese besser sind als nvidia ihre features bzw. das spiel nvidia's DLSS nicht unterstützt

daher freue ich mich riesig auf Phantom Liberty da werden wieder einige Spielstunden bei draufgehen

 

[GOOFY71]

Ich hatte RTX aus allen Generationen. Nvidia hat mich immer sehr überzeugt, auch wegen der unmkomplizierten Treiber. Habe momentan als Übergangskarte eine 5700XT, mal sehen ob es bald eine RX ab 7800XT oder eine RTX ab 4070Ti wird. Ich entscheide mich nach dem Test der 7800XT hier auf CB.

 

[SavageSkull]

Ich halte Raytracing immer noch für den grafischen Gamechanger.
Allerdings sind die echten Raytracing (Pathtracing) Spiele mangelware und selbst mit einer 4090 mit massiven Leistungseinbrüchen zu sehen.
Die Spiele die so eine halbgare Raytracing Lösung eingesetzt haben um übertriebene Spiegelungen statt Screen Space Reflection einzusetzen sind dagegen sinnfrei.
Es gibt halt leider zu wenige Spiele bei denen es wirklich gut umgesetzt wird.

Upscaling fand ich am Anfang nicht interessant, aber seit DLSS2.0 ist das ja echt ein Traum, was da an Bildqualität rauskommt.

Frame Generation stehe ich noch skeptisch gegenüber, konnte es aber trotz 4090 mangels Spiel nicht testen.

Wenn das Cyberpunkt Addon kommt, werde ich das Spiel dann auch endlich mal nachholen und alles ausprobieren.

 

[Cameron]

RTX 3090 seit November 2020 - hauptsächlich wegen VRAM.

Die 24 GB VRAM nutze ich regelmäßig aus mit Adobe Lightroom (1:1-Vorschauen bei 42-Megapixel-Bildern, Sony A7R2), Videoschnitt mit Davinci Resolve (inkl. umfangreichen Fusion-Nodes in 4K) und seit Anfang des Jahres 2023 mit Künstlicher Intelligenz (hier: Stable Diffusion 1.5; mittlerweile XL in Automatik1111 und ComfyUI als lokale Instanz).

Dafür hab ich den Kram.

 

[JohnWickzer]

Ja.

 

[Wilfriede]

Das ist die Stelle also ich find die mit DLSS besser erkennbar.
Anhang anzeigen 1393320

Ui, hier stinkt aber DLSS 3.5 bös ab. Sieht dies mies aus

Oder wird die Wand von einem violetten Licht angestrahlt? Also wenn dies von Reklametafeln oder Gebäuden kommt, war dies wohl nix^

Finde auch RT sieht meistens sehr unrealistisch aus. Zu Cyberpunk hat aber das überspielte noch gepasst. Ist mir aber noch nie aufgefallen, dass, wenn ich durch eine Stadt laufe und es regnet. Alle Pfützen wie Spiegel sind und alles leuchtet^^

Mir gefällt ja die Grafik von Cyperpunk. Aber immer wenn ich RT in Games sehe und die Leute so "total realistisch"..... In den Games, in denen es "realistisch" eingesetzt wird, ist es kaum zu erkennen.

Ich habe DLSS noch nie persönlich genutzt. Aber dieses Bild schreckt erst mal für ne weile wieder genug ab

Aber natürlich wird RT in Zukunft sehr oft genutzt werden. Am Ergebnis und Leistung sieht man jedoch, dass es noch in den Anfängen steckt.

 

[Eorzorian]

Ich halte von den RTX leider nichts. Es ist eine schöne Technologie, ABER ich habe hier Monitore mit Auflösung von 2560x1440 und dazu 144Hz.
Wie soll ich bei einem neuen Spiel sowohl hohe FPS als auch RTX-Features einschalten um „Fakeframes mit Qualitätsabzügen“ zu bekommen?
Als Technologie in sich sehr interessant und bin gegenüber alles offen, aber leider sind die Features bevorzugt in den Push von höheren Preisen für die Grafikkarten investiert worden. Ich habe die Befürchtung, dass DLSS und andere FrameGeneration Features eben nur Lückenfüller sind um die Karten runter zu kastrieren.
„Wenige Hardware“ einbauen und gleichzeitig die Leistung über Software mit Tricks einkaufen scheint eher die Devise zu sein.
Richtig enttäuschend, weil PC-Gaming nach meiner Meinung nicht nach hohen FPS-Monitore und Spielen gestrebt hat um dann von einigen Softwarelösungen torpediert zu werden.

 

[Chismon]

Was RT-RT (RTX) angeht, so ist das seit RTX Turing von nVidia CEO Huang (a.k.a. "die Lederjacke") vollmundig angekündigte Feature für mich doch immer noch weit hinter den Erwartungen zurück geblieben und kostet zuviel Leistung, macht sich meist zu wenig bemerkbar im Spielfluss (als Standszenen-Feature braucht es da keine hohen fps für) und ist in den immer noch verhältnismässig wenigen Spielen bezogen auf den Gesamtmarkt, die es unterstützen, meist eher dürftig/unspektakulär umgesetzt worden.

So gesehen braucht es für mich evt. erst RT-PT um mich halbwegs vom Feature-Mehrwert zu überzeugen, aber dafür sind leider alle aktuellen Grafikkarten - inklusive einer RTX 4090 - noch viel zu schwachbrüstig für und vielleicht läuft es auf dem Flaggschiff der kommenden RTX 5000er (Blackwell?) Generation dann schon in vermutlich erstmals dafür beworbener dGPU-Generation schon ansatzweise flüssig, wer weiss?

Die Preise der Grafikkarten werden aber nach wie vor jenseits von gut und böse angesetzt sein und auch verhindern, dass es für mich (und wohl auch viele andere, ähnlich wie bei RT-RT Einführung mit RTX Turing schon) zu wenig Mehrwert bieten dürfte.
Ob das mittel- bis langfristig sich ändern wird, bleibt abzuwarten und hängt auch von der Produktstrategie der dGPU-Entwickler, Preisentwicklung und eben Mehrwert von RT-PT (per Umsetzung in Spielen und deren Anzahl) ab.

Momentan sehe ich OLED oder FALD HDR UHD/4K Gaming-Monitore bspw. als definitiv sinnvollere (nachhaltigere) und (die Spielatmosphäre) spürbar belebendere und lohnendere Investition an, als irgendwelche Grafikkarten mit etwas aufgebrezelter RT-RT Leistung um die 1000 Euro herum oder gar darüber.

Im Gegensatz dazu sehe ich die Entwicklung bei Upscaling Techniken (egal von wem, also XeSS, FSR und DLSS betreffend) als positiv an - wenn diese nicht dazu eingesetzt werden von Entwicklern, um Optimierung zu umgehen oder unzureichende Entwicklungsarbeit zu kaschieren - da diese oft die Nutzdauer von (betagteren) dGPUs verlängert und ebenso die Einstellungs- und Anpassungsmöglichkeiten in allen Grafikkartenklassen erweitert.
Spielen in nativer Auflösung ohne Upscaling bleibt m.E. aber immer noch das Nonplusultra, auch im Vergleich zu A.I. frisiertem Upscaling mit hinzugedichteten Komponenten, welches einige gar als überlegen anführen (aber von den Entwicklern so nicht angedacht sind) .

 

[Silencium]

Fast 30% haben zwischen 750 und 1999€ für ihre GPU ausgegeben - Wahnsinn.

 

[Cherok3e]

Ich besitze noch immer eine Aorus GTX1080Ti die ich im Juni 2017 für 750€ gekauft habe. In den nächsten Tagen wird sich entscheiden ob ich dann zu AMD wechseln werde da RT für mich noch keine allzu große Rolle spielt. Und die Preise für eine RTX mit passabler Leistung und ausreichendem VRAM für mich einfach zu teuer ist. Hoffe das die AMD Radeon Karten 7700/7800 eine gute P/L haben werden.

 

[MR2007]

Technisch interessant auf jedenfall. Upscaling definitiv auch sinnvoll für die Langzeitnutzung, befürchte aber dass es eher in Richtung weniger Optimierungen missbraucht wird.

Raytracing auch cool, aber jetzt für mich noch nicht auf einem Stand bei dem ich bereit bin den Preis+Leistungseinbußen in Kauf zu nehmen. Bin gespannt wo die nächsten Jahren noch die Reise hingehen wird, allerdings hat sich mein Spielegeschmack auch ein wenig weg von möglichst realitätsnaher Grafik entwickelt.