News Fünf Jahre GeForce RTX: Teilt ihr Nvidias Gaming-Vision mit Raytracing und Upscaling?

[yamiimax]

Ne lieber Nativ da reicht mir auch fhd und keine 1000 Euro Karte

 

[ReVan1199]

Bisher fand ich Raytracing nur in Minecraft wirklich toll und überzeugend. Bei den anderen Spielen merkt man es gar nicht. Eine Nvidia RTX-Grafikkarte habe ich bisher nicht gekauft, weil die Preise vollkommen überzogen waren/sind und ich nach der GTX 970, sowie wegen schlechteren Linux Treibern, nur noch AMD gekauft habe.

 

[andi_sco]

Lustigerweise hat mich schon irgend eine Aussage von Seiten Intels (!) vor vielen Jahren davon überzeugt, dass Ray Tracing die Zukunft ist.

Stichwort Larabee (wurde bestimmt schon erwähnt).

Ich war Anfangs skeptisch gegenüber Raytracing und DLSS.
Bei Raytracing war es der rechnerische Aufwand und bei DLSS das interpolieren.
Das gerade ersteres Zeit braucht, haben ja damals auch die Shader gezeigt: von heut auf morgen ist da nichts.
Insofern hat nVidia in meinen Augen vieles richtig gemacht, was AMD noch kräftig aufholen muss.

Das es im Laptop jetzt eine 3050 geworden ist, lag aber hauptsächlich am Preis und der Verfügbarkeit von Modellen.
Ich wollte unbedingt einen Ryzen mit hellen Display, das ne gute Farbwiedergabe bietet. Da scheine ich bei Lenovo alles richtig gemacht zu haben.

PS das Treiber Menü der RTX ist ja noch richtig Oldschool🤐

 

[Mimir]

Sicher? Wenn ich die Spiegelungen in Spiegelbaren Oberflächen bei Quake 2 RTX sehe , dann kann man nicht von völlig überbewertet reden sondern davon das es so saubere (weil echte ) Spiegelungen es so in normale Spiele ohne Raytracing nicht gibt

Es ist doch immer das gleiche.

Raytracing hältst du für irrelevant, solange dir die Leistung dazu fehlt.
Hast du die Leistung willst du es nicht mehr aus machen.

Ich finde es immer seltsam. Auf der einen Seite alles auf Ultra stellen wollen, aber dann bei RT sagen, es sei unnötig, obwohl die Unterschiede zwischen Ultra und Ultra + RT oft größer sind, als zwischen Ultra und low/medium.

Konsequenterweise müsste man, wenn man schon auf RT verzichtet auch auf Ultra verzichten. Denn gemessen am optischen Unterschied sind Ultra Settings meist deutlich "teurer" bzw. weniger nützlich als RT.

 

[Shy Bell]

Von Upscaling bin ich komplett überzeugt.
Raytracing sehe ich aktuell eher als eine Lösung für ein Problem, welches ich vorher nicht hatte. Und diese Lösung bringt selbst neue Probleme mit sich.

 

[Crazy- Jak]

Ich habe RTX Grafikkarten in erster Linie für mein Studium und Arbeit gekauft (rendere mit Keyshot).
Schon mit der ersten RTX generation war die render/pathtraicing Performance weit über einer GTX und mit jeder neuern RTX Generation ist die render/pathtraicing Leistung nochmals sehr deutlich gestiegen (sogar um mehr als das doppelte) weshalb ich jedes mal auf die neue Generation geupgradet habe.

Beim zocken kann ich auch auf Raytraicing verzichten, aber DLSS mag ich schon sehr. Aktuell gibt es noch wenig spiele wo Raytracing im Spielgeschehen dann auch einen deutlichen Unterschied macht.
Es sieht toll aus in Cyberpunk, aber beim eigentlichen spielen fällt es mir dann nicht genug auf um die veringerte Framerate hin zu nehmen (und das mit einer 4090).

 

[eSportWarrior]

Raytracing "as is" ist schrott.

Upscaling hat mich mittlerweile auch überzeugt.

Raytracing ist noch 10 Jahre entfernt von einem Status wo man sagt, jo mach ich an ohne direkt die Krise zu bekommen. Ich zock nur auf 1440p und selbst mit einer 4090 würd ich RT selten anmachen weil bei den Games wo ich es aktivieren würde, auf einer Qualität wo ich was davon hab, ich keine 100fps mehr hätte. Die Technik ist cool aber so unfassbar ineffizient. Da hat Nvidia einen Schrott angestoßen..... aber beim Wettrüsten muss man halt mitmachen.

Keiner will zum Mond fliegen bis wer zum Mond fliegt.

Also ich hab ja beruflich mit maximaler Effizienz zu tun und da tut Raytracing in der aktuellen Form einfach weh. RT ist halt Kundenverarsche im Sinne von Etwas groß verkaufen. Es hat funktioniert.... also alles gut ^^.

Ich gönne jedem RT und eine 4090, nur die Realität sieht halt aus dass vielleicht ich und du uns so ne Karte kaufen können, der Großteil der Gamer kann das leider nicht. Und da hört der spaß dann irgendwie auf wenn man den RT Schrott als "Preisargument" hernimmt (u.a.). [Alles auf Gaming bezogen!]

 

[Verak Drezzt]

mal schauen was FSR3 und Fluid Motion Frames bringen und wie auch Frame Generation mehr und mehr in Games implementiert wird, sollte es nur in jedem 10. veröffentlichten Game vorkommen, joa nice to have aber das war es dann auch schon

 

[cypeak]

Hab aktuell nur eine RTX4080 da ein Upgrade mittlerweile dringend nötig war und ich nur 884€ bezahlt habe. Zudem wollte ich für mein Build unbedingt eine Weiße Karte und da gab es bei AMD nur die Saphire die teurer und kaum zu bekommen war.

das fasst für mich so ziemlich zusammen wie ich grakas NICHt kaufe.
"nur" ist immer sehr relativ, den ich finde gerade die nvida karten von vornherein rund 20% zu teuer; dafür altert die technologie einfach zu schnell - eine 2080ti war vor gerademal 4,5 jahren eine top karte für entsprechendes geld; als die 3000er serie rauskam wurde sie gemessen an zeit und geld quasi deklassiert. (schon eine 3080 non-ti war ~30% flotter)
inzwischen taucht die 2080ti nichtmal mehr groß in vergleichsbenchmarks.
ich kann mir gut vorstellen dass mit auftauchen der 5000er generation selbst eine 3090(ti) unter ferner liefen gelistet wird. dafür ist das für das geld ein eher kurzes vergnügen als längerfristige investition...jedenfalls meine meinung dazu.
(graka nach farbe aussuchen, werde ich sowieso nie verstehen - dafür bin ich wahrscheinlich zu alt.)

ansonsten bin ich was raytracing und dlss betrifft einwenig zwiegespalten. mir war schon damals klar dass die erwartungshaltung zu hoch angesetzt warern; es gab schon "damals" uhd monitore die man kaum vernünftig befeuern konnte und selbst heute ist uhd gaming kaum als "mainstream" zu sehen.
dlss/fsr ist da nur eine logische entwicklung - gerade wenn man die konsolenwelt betrachtet.
allerdings finde ich es bedenklich dass hier propertiäre technologien mehr und mehr beachtung finden und auch bei hardwarevergleichen und deren bewertung an einfluss gewinnen - so nützlich diese auch sind.

auch heute ist raytracing noch ziemlich am anfang - für mich fühlt es sich einwenig wie als ende der 90er jahre hw t&l auftauchte und die gamingengines umkrempelte; aber es war der grundstein für so manchen rasterizing grafikkracher der letzten 5-10 jahre - so ähnlich sehe ich das mit raytracing heute.
sobald (potente) raytracing hardware auch im mainstream ankommt und auch die engines hierbei besser werden, so bin ich sicher dass wir irgendwann games sehen werden in denen rasterizing nur nebendarstellungen realisiert während raytracing 80-90% ausmacht..

 

[PTS]

Da passt mein Beispiel doch trotzdem. Wenn du dank DLSS von 50 auf 75fps kommst wäre das in deinem Fall doch dann auch ein Mehrwert.

nein, es ging um die 45fps und "flüssig", das passt nicht zusammen in einem Satz

 

[KitKat::new()]

Verstehe auch die Verteufelung hier im Forum nicht dagegen, hasst ihr alle Physik so sehr? 🤣

Realitätsgetreue Physik hat bei mir einfach nichts damit zu tun, ob ein Spiel Spaß macht, oder nicht.

Ein Spiel kann wegen mir auch eine komplett andere Physik implementieren oder bewusst Element wie z.B. Massenträgheit weglassen.
Obs gut ist, kommt dann aufs Gesamtpaket drauf an.

Ich habe in Spielen noch nie besonders auf Licht geachtet. Schatten schalte ich öfter sogar aus, falls möglich, weil er mich manchmal stört

 

[SwissSkynet]

RT nur wenn wirklich optisch ein grosser unterschied. zB Games wie F1 22/23 hat es mir net genug gefallen um die Leistung zu opfern. DLSS eigtl. immer da 240Hz Monitor. Mein Hauptspiel ist jedoch VRChat und andere VR Games und da braucht es teils brachiale Leistung eine Vive Pro 2 zu befeuern. Ich wüsste aber net mal ob man DLSS in VR realisieren könnte.

Erste RTX Karte war die 3060Ti, dann ne 4070Ti die ich aber dann ersetzt habe durch ne 4090 weil ich den vRam brauche (VRChat teils bis 18GB je nach Lobby bei 4900x4900)

Aber auf 3.5 DLSS Ray Reconstruction freu mich mich sehr. Alleine das Demo Video von nVidia war einfach awesome!

 

[Balikon]

Ich bin mit einer 2070 unterwegs, und das erste Mal, dass ich Raytracing nutze, ist tatsächlich bei "Portal with RTX", weil die Unterschiede hier im Vergleich zum Original massiv sind und das ganze Setting intensiver wirkt. Da wurde echt ganze Arbeit geleistet.

Interessanter Weise läuft das bei mir tatsächlich mit annehmbaren FPS in FullHD auf recht hohen Einstellungen mit DLSS, obwohl ich ja eigentlich ausgeschlossen sein müsste, da DLSS 3 gefordert wird. Keine Ahnung warum, funktioniert aber trotzdem und ist wirklich sehr beeindruckend.

Portal zeigt aber auch, wie weit der Weg noch ist, bis zur vollen RT-Pracht. Wenn ein Spiel, dessen Grundgrafik eigentlich auf jedem Toaster laufen sollte, mit exzessiven RT derartige Ressourcen verschlingt, dann weiß man, wie schwer es ist, auf aktuellen AAA Spielen RT so einzusetzen, dass es einen Mehrwert hat und gleichzeitig nicht jede Grafikkarte an die Wand zu drücken.

Dennoch glaube ich, dass mit sich RT mit steigender Rechenleistung immer weiter durchsetzen wird, weil mit Rasterization einfach Ende im Gelände bzgl. Grafikqualität ist. Aber bis zum Full Screen (8k) Realtime Raytracing ist es eben noch verdammt weit.

 

[Vitec]

Die grundlegende Technik ist genial und wurde eigentlich gut weiterentwickelt mit aktuell FSR 3.0 / DLSS 3.5. Aktuell erreichen wird hier zumindest in 1440p und 4k schon immer nativ Qualität oder besser bei mehr FPS.
Würde meinen, in ca. 2 Jahren mit DLSS 5.0 und FSR 4.0 wird das dann immer genutzt werden und quasi standard, wenn denn der Support in Games mal besser wird,

Ob nun fake/ nicht nativ ist mir persönlich egal, denn am Ende zählt das Ergebnis und das war im Grafik Bereich ja immer schon so. Da man nicht alles durch genug Rechenpower anzeigen kann, musste immer schon irgendwie "geschummelt" werden in den Games. Und FXAA , SMAA oder TAA waren auch nicht perfekt, sondern meist ein Kompromiss.

Das Problem ist, wie man auch wieder an Starfield sieht, dass auch nach 5 Jahren die beiden Techniken, bzw. 3 (xess) ,automatisch in jedem Game enthalten sind und oder nicht immer optimal (FSR flimmern).

• In Cyperpunk funktioniert FSR 2.0 mit einem 5700G sehr gut und pusht die p1 auf 40fps.
• In Horizon Zero Dawn wiederum mit 5700G, ist FSR hier nicht so toll umgesetzt und TAA gefällt mir besser, wenn auch unschärfer.
• World War Z gab es Anfangs FSR 1.0 das war absolut unbrauchbar, aber jetzt mit FSR 2.0 ist das absolut ok. Nicht unbedingt nötig , da man in dem Game sowiso genug FPS hat, jedoch auch nicht schlecht, wenn man Energie sparen kann.
• SOTTR ist FSR auch mit 900p brauchbar mit einem 5700G.

Denke vorallem auf den kommenden APU`s, wird mit FSR 3.0 dann 1080p Gaming, zusammen mit dem DDR5 push, durchgängig möglich in low (logisch). Dota, lol, hots gehen ja jetzt schon auf den apus sehr gut, aber auch bei diesen Games können mehr fps nie schaden.
Bei den next Gen Konsolen dürfte FSR dann auch den Durchbruch für 4K@60fps möglich machen, zumal dort vermutlich trotz FSR wie immer gut optimiert werden dürfte auf die Hardware, da man natürlich auch mit RT werben will.
_______________________________________________
RTX braucht man nicht streiten ist einfach genial, aber auch noch nicht immer 100% optimal durchgesetzt und da braucht es noch einige Generationen bis das in mehr Games verfügbar ist und auch die Hardware das wirklich nutzen kann. Aktuell wie jede neue Technik halt ein Enthusiasten Feature.
Aber auch SSAO, HBAO, HFTS, PCSS saugen massiv Leistung mit oft -20%. Tesselation als es rauskam. Hardware T&L. BumbMapping usw. .
Aber mit dem Henne und Ei Prinzip muss man halt irgendwann eine Technik in die Games einbauen und somit, wenn auch nicht 100% nutzbar, Erfahrungen zu sammeln.

Daher stehe ich dem natürlich auch absolut offen gegenüber, auch wenn ich es derzeit nicht nutzen kann. Besitze auch nur 4 Games die es unterstützen würden und wenn ich mal dazu komme diese zu zocken, wird auch die Hardware das nebenbei schaffen .
Kommende Games mit RT die ich evtl. mal zocke / erwerbe sind:
Stalker 2
State of Decay 3

Von daher für mich die Liste der RT Games, die mich interessieren, auch noch übersichtlich.

Bisher fand ich Raytracing nur in Minecraft wirklich toll und überzeugend.

Liegt glaube daran, dass Minecraft so wenig Leistung benötigt, dass man dort RT mit vollem Featureset umgesetzt. In allen anderen Games wird ja oft nicht alles an RT benutzt das möglich ist und die Strahlen werden auch nur 2x - 3x reflektiert. Dafür bricht aber auch in Minecraft, je nach Grafikkarte, die FPS auf 35 runter mit nur RTX2060 oder RTX2070 .

 

[Shinigami1]

Ich war schon immer von Raytracing und DLSS überzeugt. Habe bereits genug Spiele gespielt wo der Unterschied zwischen RT an/aus sehr groß war oder DLSS besser aussah als nativ. Einer der Gründe wieso ich bei NVIDIA Karten bleibe ist das sie immer mit Innovationen voranschreiten. RT bietet wie auch DLSS und Frame Generation einen großen Mehrwert in Spielen. Visuell (RT) wie auch Performance technisch (DLSS + FG) sind das richtige Game Changer.

 

[Hans665]

Teile ich die Meinung ob sich 3D (Stereoskopie in all seinen Facetten) durchsetzen wird? Nö, denn man versucht es mir gefühlt alle 10 Jahre zu verkaufen. Teile ich die Meinung, dass VR sich durchsetzen wird? Nö, denn man versucht mir VR schon seit den 80ern alle paar Jahre zu verkaufen. Und auch wenn diese beiden Technologien mit Echtzeitraytracing nicht vergleichen lassen, kommt bei mir ein ähnliches Gefühl von BS-Marketing auf. Von Echtzeitraytracing wird auch immer alle 5 Jahre geredet und es hat sich bis jetzt nicht durchgesetzt. Und wenn ich betrachte welches Ergebnis nach drei Generationen von Grafikkarten rumgekommen ist, bezweifle ich auch weiterhin, das es sich durchsetzt. Echtzeitraytracing ist ähnlich wie Fusionsreaktoren. In 30 Jahren, egal von welchem Zeitpunkt aus, wird es soweit sein.

 

[Skatch]

Hatte bis dato eine RTX 2070 Super und jetzt eine RTX 4070 Ti und nutze RT wann immer es geht, alle Details so hoch wie möglich.
Meistens nutze ich auch DLSS dazu, auch dann, wenn es nativ nicht ruckelt und wenn vorhanden auch Frame Generation..
Zusätzlich nutze ich dann meist noch ReShade..

Ich mag die Technik und finde es sieht je nach Spiel deutlich besser aus..
Metro Exodus sieht mit RT und ReShade einfach so unverschämt gut aus.. aber auch andere Spiele sehen mit RT wirklich toll aus..

RT in VR ist dann nochmals ne krasse Steigerung und sieht jedes mal so unbeschreiblich bombastisch aus..

 

[Pleasedontkill]

Kurz vor dem Miningboom eine RTX 2060 neu für 279€ ergattert.

Irgendwann später auf die RTX 3080 umgestiegen. Schöne Karte.

Kurzzeitig eine RX 6600 im Zweitrechner gehabt, mittlerweile eine A770. Auch komplett zufrieden.

Raytracing und Co. meistens immer an.

Interessant, wie kommt es zu diesen Sprüngen, vorallem beim Downgrade?

Hast du auch bei der letzten Frage die Kosten beider RTX Karten zusammen gezählt?
Das hat sicher fast jeder nicht und einfach den letzten Kauf beachtet.

 

[0ssi]

ABER ich habe hier Monitore mit Auflösung von 2560x1440 und dazu 144Hz.
Wie soll ich bei einem neuen Spiel sowohl hohe FPS als auch RTX-Features einschalten

RTX4070Ti 1440p 60FPS
mit DLSS Quality 80FPS
+Frame Generation 144FPS
(brauchbare CPU ab 5700X)

 

[Pleasedontkill]

Teile ich die Meinung ob sich 3D (Stereoskopie in all seinen Facetten) durchsetzen wird? Nö, denn man versucht es mir gefühlt alle 10 Jahre zu verkaufen. Teile ich die Meinung, dass VR sich durchsetzen wird? Nö, denn man versucht mir VR schon seit den 80ern alle paar Jahre zu verkaufen. Und auch wenn diese beiden Technologien mit Echtzeitraytracing nicht vergleichen lassen, kommt bei mir ein ähnliches Gefühl von BS-Marketing auf. Von Echtzeitraytracing wird auch immer alle 5 Jahre geredet und es hat sich bis jetzt nicht durchgesetzt. Und wenn ich betrachte welches Ergebnis nach drei Generationen von Grafikkarten rumgekommen ist, bezweifle ich auch weiterhin, das es sich durchsetzt. Echtzeitraytracing ist ähnlich wie Fusionsreaktoren. In 30 Jahren, egal von welchem Zeitpunkt aus, wird es soweit sein.

Man sagst Ihnen!
NV ist da sowieso Spezialist. Verspricht euch die Sterne, turns out, die erste Generation hat es bei denen nie geschaft versprochenes zu leisten!!!

Alle sagen mir, "weisst, so wird das Licht absolut realistisch berechnet, hier sieht man das doch sofort!".
Bullshiet!

Jetzt stellt man Pathtracing an und mir bleibt beim Unterschied tatsächlich hin und wieder die Spucke weg! 🤤

F*ck hat das lange gedauert! Und allerhöchstens die 4090er aber nur mit ach und krach (nicht nativ).
Was wie, diese Gen schaft das nicht?
Ich erkenne ein Schema.