News Funk: Freenet kündigt Kunden mit sehr hohem Datenverbrauch

[brainDotExe]

Könnte daher genauso sein wie z.B. falls über 100GB, 1€ mehr

Ich kann gerne nachher nochmal im Extranet nachgucken, darf aber keine Preise nennen.

 

[new Account()]

Ich habe gerade folgendes gefunden:
https://supportnet.de/fresh/2006/1/id1256520.asp
Bin gerade bei 1&1 -> sollte ich vlt. mal ausprobieren

 

[hemmi1982]

Natürlich darf der Provider, auch wenn der Kunde sich an die Regeln hält, eine ordentliche Kündigung aussprechen.

Ja da hast du recht. Aber dafür muss sich ja der Verbraucherschutz einschalten. Ein Unternehmen kann ja nicht jeden Kunden einfach Kündigen obwohl dieser sich an die Regeln hält nur weil die Firma ihre internen Regeln nutzt.

 

[Mustis]

klar darf sie das. Siehe telekom und analoge anschlüsse. Alle seitens der telekom legal gekündigt.

 

[mkdr]

klar darf sie das. Siehe telekom und analoge anschlüsse. Alle seitens der telekom legal gekündigt.

OCH SÜLZ! Hört endlich auf mit eurem "natürlich dürfen sie kündigen höhhö" Klugscheißen! Das sind jawohl zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Ist Funk im Recht? Ja. Ist es seriös? NEIN! Das Beispiel mit der Telekom ist doch total idiotisch. Hier wird mit UNLIMITED für JEDEN geworben, was gar kein unlimited ist. Das ist Bauernfängerei. Das ganze ist wohl juristisch legal, aber erstens unseriös, unethisch und außerdem noch widerlich.

Das ist keine Disco wo man nur rein kommt wenn der Türsteher das so will, weil der eine hässlich ist und der andere nicht. Das ist keine schwarze Mastercard.

Außerdem entstehn dem Kunden ja auch Probleme dadurch, zB hat er erst mal dann von ein Tag auf den andern kein Telefon mehr, völlig ohne Vorwarnung. Man war im falschen Glaube es ist unlimited und hat sich nichts zu Schulden kommen lassen. Eine willkürrliche Kündigung bei solchen Verträgen ist nicht der status quo niemand konnte damit rechnen unter den Bedingungen die galten.

Besseres Beispiel wäre ne Kirmes mit Rubbellosen, ein Hauptgewinn bis 1 Million Euro, aber so ein Los existiert gar nicht in der Trommel.

 

[brainDotExe]

@new Account() Eben im Extranet nachgeguckt, beim Layer3-BSA ist es so wie ich es beschrieben habe, bei Überschreitung des Inklusivvolumens wird (abhängige von der Größe des Inklusivvolumens) für jeden Prozentpunkt extra abgerechnet. Wie im alten Layer2-BSA:
https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Service-Funktionen/Beschlusskammern/1_GZ/BK3-GZ/2015/2015_0001bis0999/BK3-15-0051/Anlage 3_Preise L2-BSA VDSL-SA.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Beim aktuellen Layer2-BSA wird das etwas anders geregelt:
https://www.bundesnetzagentur.de/DE...te_Download_bf.pdf?__blob=publicationFile&v=1
Kannst du da nachlesen. Bei einem VDSL100 ist eine durchschnittliche Nutzung von 7,29 Mbit/s inkludiert.

Die Dokumente sind etwas älter, aber öffentlich zugänglich. Die aktuellen sehen ähnlich aus.

Wenn meine schnelle Rechnung passt, könntest du den Reseller mit 24/7 Auslastung bei Layer3-BSA im Monat mehr als 1000€ Mehrkosten verursachen.
Bei Layer2-BSA "nur" mehr als 100€.
Das würde auch erklären warum 1&1 jetzt alles auf Layer2 umstellt.

Ein Unternehmen kann ja nicht jeden Kunden einfach Kündigen obwohl dieser sich an die Regeln hält nur weil die Firma ihre internen Regeln nutzt.

Natürlich, so lange es eine ordentliche Kündigung ist.
Hatten wir auch schon mal (kleiner lokaler Provider), wir haben einen Kunden ordentlich gekündigt, der dauernd genervt hat, bei jedem kleinen Ausfall erst mal 1-2 Stunden Telefonterror...
Ein Unternehmen ist ja nicht verpflichtet Verträge mit Kunden einzugehen.

 

[h00bi]

Hab mir grade ne Freenet Funk Karte bestellt. Finde das gut, sollte man unterstützen.

https://supportnet.de/fresh/2006/1/id1256520.asp
Bin gerade bei 1&1 -> sollte ich vlt. mal ausprobieren

Mal aufs Datum in der Adresse geschaut?

Ist es seriös? NEIN!

OCH SÜLZ!
Ist es etwa seriös von dir ohne weiteres Wissen was die Leute genau angestellt haben Freenet als unseriös zu bezeichnen? Du nimmst einfach nur die Kundenseite wahr, kombinierst es wie zig andere hier mit ein paar Halbwahrheiten und raus kommt dass Freenet Funk nicht seriös wäre.

Hier wird mit UNLIMITED für JEDEN geworben, was gar kein unlimited ist.

Das weißt du doch überhaupt nicht. Hier im Thread haben sich einige Leute gemeldet die hunderte GB verballert haben und nicht gekündigt wurden.

 

[mkdr]

Hab mir grade ne Freenet Funk Karte bestellt. Finde das gut, sollte man unterstützen.


Mal aufs Datum in der Adresse geschaut?

OCH SÜLZ!
Ist es etwa seriös von dir ohne weiteres Wissen was die Leute genau angestellt haben Freenet als unseriös zu bezeichnen? Du nimmst einfach nur die Kundenseite wahr, kombinierst es wie zig andere hier mit ein paar Halbwahrheiten und raus kommt dass Freenet Funk nicht seriös wäre.

Das weißt du doch überhaupt nicht. Hier im Thread haben sich einige Leute gemeldet die hunderte GB verballert haben und nicht gekündigt wurden.

Funk hat sein Statement inzwischen abgeändert zu finden zB auf giga.de :

"[...] Wir mussten lernen, dass Kunden Freenet Funk augenscheinlich vorsätzlich missbräuchlich verwendet haben, indem Sie das für eine mobile Nutzung gedachte Produkt in einem Umfang genutzt haben, der allein bei stationärer Nutzung möglich ist. Die Kündigungen sind nicht unter Bezugnahme auf die AGB ausgesprochen worden sondern fristgemäß zum Ende der Laufzeit, ohne dass es einer Begründung bedurft hätte."

Übersetzt heisst das: Kündigung (ohne Grund) wegen zu hohem Traffics.

Sogar noch sehr ungeschickt formuliert und das könnte nun sehr wohl bei Klage oder Abmahnung des Verbraucherschutzes Relevanz finden. Funk hat einfach einen x beliebigen Wert genommen der ihnen nicht mehr passt und sagt "das könnte man nur stationär erhalten".

 

[h00bi]

Sogar noch sehr ungeschickt formuliert und das könnte nun sehr wohl bei Klage oder Abmahnung des Verbraucherschutzes Relevanz finden.

Jap, seh ich bei dem neuen Statement genauso. Jetzt müsste nur ein oder mehrere Betroffene den Verbraucherschutz ins Spiel bringen. Dann müsste Freenet Details offenlegen.

 

[Sam Miles]

Keiner, bis auf die üblichen Laien, haben meinen Beitrag richtig gelesen oder?

Die Kündigung wegen eines LTE Routers ist unwirksam. Siehe meine Begründung dazu. Es gibt in der EU die freie Wahl des Gerätes für den Netzzugang. Freenet darf, wie o2, einen LTE Router nicht untersagen. Weder ob er an einem oder mehreren Orten genutzt wird oder als DSL Ersatz. Ganz klar geregelt.

 

[mkdr]

Keiner, bis auf die üblichen Laien, haben meinen Beitrag richtig gelesen oder?

Die Kündigung wegen eines LTE Routers ist unwirksam. Siehe meine Begründung dazu. Es gibt in der EU die freie Wahl des Gerätes für den Netzzugang. Freenet darf, wie o2, einen LTE Router nicht untersagen. Weder ob er an einem oder mehreren Orten genutzt wird oder als DSL Ersatz. Ganz klar geregelt.

Hast du mein Post auch nicht gelesen, zwei über deinem? Funk hat inzwischen eingeräumt, Statement geändert, dass niemanden wegen Routers (AGB) gekündigt wurde, sondern allein wegen zu hohem Traffics (siehe Statement).

 

[Sam Miles]

Und auch das ist unzulässig. Siehe Urteil gegen E-Plus. Steht doch drin.
Du bist aber gar nicht gemeint gewesen. Du hast ja richtig gelesen.

 

[mkdr]

Und auch das ist unzulässig. Siehe Urteil gegen E-Plus. Steht doch drin.
Du bist aber gar nicht gemeint gewesen. Du hast ja richtig gelesen.

Doch natürlich ist das zulässig, weil es eine Kündigung "ohne Grund" ist nach den 24 Stunden. Aber sie haben sich bei dem letzten Statement etwas verplappert.

 

[jacky]

Ich würde das Netz ja gerne mal testen aber kannst hier vergessen... Laut o2 Seite soll hier lte ankommen 4 von 5 Balken. In der Praxis gibt es hier gar nix. Nicht mal edge
o2 ist einfach ein kack Netz... Da kann es noch so billig sein. Find ich nur interessant das ich laut netzabdeckung tollen Empfang haben soll.

 

[Taron]

Übersetzt heisst das: Kündigung (ohne Grund) wegen zu hohem Traffics.

Die lassen echt nichts unversucht, neue Rekorde in der Ungeschicklichkeit ihrer eigenen Kommunikation aufzustellen.
Und natürlich im Statement erstmal pauschal den Kunden beschuldigt, das Angebot " augenscheinlich vorsätzlich missbräuchlich genutzt zu haben".
Na, das sieht rechtlich mal... interessant aus. Also im Sinne des Kunden, nicht des Unternehmens.

 

[Martin_Germany]

Wenn jemand von zu Hause aus viel läd, dann ist das also Mißbrauch, weil ein Handy ja immer woanders sein muss... Es steht bestimmt nirgends im Vertrag, dass man dauernd den Standort wechseln muß... ;-)

Ergänzung (25. Juli 2019)

Der eindeutige Beweis des Missbrauchs sollte gerichtlich bewiesen werden, andernfalls ist es ja nur reine Spekulation... Flat heißt Flat und unlimitiert ist unlimitiert... Es ist so einfach...

 

[j-d-s]

Doch natürlich ist das zulässig, weil es eine Kündigung "ohne Grund" ist nach den 24 Stunden. Aber sie haben sich bei dem letzten Statement etwas verplappert.

Selbst wenn sie sich nicht verplappern kann ein Richter sie vorladen und entsprechende Unterlagen vorlegen lassen, und wenn daraus dann hervorgeht, dass "zufälligerweise" quasi ausschließlich Kunden "hohem" Datenvolumen gekündigt wurde, insbesondere über einer bestimmten Grenze, dann ist eben klar, auch für das Gericht, dass es eben gerade nicht "ohne Grund" ist.

Denn die Lüge in der Werbung bleibt ja. Unlimited heißt ohne jegliche Limitierung, nicht bei 100 GB, nicht bei 500 GB und auch nicht bei 5 TB.

 

[mkdr]

Die lassen echt nichts unversucht, neue Rekorde in der Ungeschicklichkeit ihrer eigenen Kommunikation aufzustellen.
Und natürlich im Statement erstmal pauschal den Kunden beschuldigt, das Angebot " augenscheinlich vorsätzlich missbräuchlich genutzt zu haben".
Na, das sieht rechtlich mal... interessant aus. Also im Sinne des Kunden, nicht des Unternehmens.

Ich find die Wurstigkeit dieses Satzes auch zu gut "indem Sie das für eine mobile Nutzung gedachte Produkt in einem Umfang genutzt haben, der allein bei stationärer Nutzung möglich ist." mit der eigenen patzigen Interpretation "möglich ist"... jaaa, also uns passt der hohe Traffic nicht gaanz so gut und eigentlich kann man solche Werte doch nur stationär erreichen und das geht doch gar nicht mobil ... ... oder doch? Ja also auf jedenfall ist das doch nicht so wie wir uns das vorgest- äh gewünscht hatten und ja ... hm. Und jetzt bitten wir euch mal etwas weniger zu Surfen, bitte bitte bitte. #FEELTHEFUNK

Irgendwie hört sich das so an, als wird es Funk nicht mehr lange geben.

 

[Taron]

"indem Sie das für eine mobile Nutzung gedachte Produkt in einem Umfang genutzt haben, der allein bei stationärer Nutzung möglich ist."

Btw eine gewagte These, auf die sich Freenet hier stützt.
Entwder sie behaupten irgendwas um den Kunden mit aller Macht aus dem Angebot zu bekommen, oder sie verfügen über Daten, wo allein die Beschaffung eben dieser vermutlich nicht so ganz legal war...

Wie auch immer. Gerade bekomme ich in meiner leicht fiesen Seite schon irgendwie Lust, mir so ne FUNK-SIM zu besorgen und einfach nur den nächst gelegenen Masten glühen zu lassen. Bis hin zu...

... #FEELTHEFUNK

Wenn man Funk fühlen kann, hat die Strahlung vermutlich schon ganz andere Schäden am Menschen angerichtet... 🤣 SCNR

Edit:

Irgendwie hört sich das so an, als wird es Funk nicht mehr lange geben.

Die wirken sehr unbeholfen in ihrem Social Media-Auftritt. Tolle warme Worte, aber am Ende muss die Seriösität und das Vertrauen stimmen.
Und auch sie müssen die Erfahrung machen, dass nicht alles unternehmerische so einfach ist, wie man es in den Lehrbüchern vielleicht sieht...

 

[j-d-s]

Afaik ist allerdings bis heute nirgendwo in den AGB die Rede davon, dass die Nutzung nicht stationär sein darf. Sie haben zwar inzwischen eine (rechtlich fragwürdige, s. @Sam Miles ) Klausel dazu rein geschrieben, aber auch die spricht nur von Geräten die dauerhaft am Stromnetz hängen müssen. LTE-Router mit Akku sowie Smartphones die man halt Tethern lässt werden davon nicht erfasst.

Man kann nicht einfach "für eine mobile Nutzung gedacht" konstruieren, ohne dass das irgendwo jemals festgehalten wurde.

Im Gegenteil gibt es sogar Aussagen des Kundenservice von vor einem Monat wo die Nutzung in LTE-Routern ausdrücklich bejaht wurde...