Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFury X: Neue Revision der Pumpe soll Fiepen weiter eindämmen
@atari2k
Ja hatte auch eine im China Originalkarton, hab mir schon schwer getan den innenkarton aufzubekommen ganz zu schweigen von dem rausschieben... Warum man diesen Karton nicht so designed hat wie z.B. den von Gigabyte verstehe ich nicht
Ich hab das eh nie gerafft. Letzendlich werden diese Coolermaster/sonstwas AIOs inkl der Hybrids von Accelero und Konsorten von Asetek gebaut, ebenso wie mit Sicherheit diese hier wenn "Coolermaster" draufsteht aber die selbst nie solche Kühler gebaut haben.
Warum zum Henker also die auf einmal nach 4 Jahren Erfahrung am Markt fiepende Pumpen bauen muss mir mal jemand erklären, zumal die Hybrids von Accelero ja aich da gebaut werden und die das Problem keineswegs haben - jedenfalls fiel das bisher nirgends auf.
Unkorrigierbares Spulenfiepen und 3,5 + 0,5GB Krüppelram sind natürlich viel weniger peinlich, solang das Marketing passt, können die Firmen ja jeden Dreck verkaufen... vielen lieben Dank Durchschnittskonsument
Und diese Firma verkauft den Müll sogar munter weiter ohne sich da einen Kopf drum zu machen! Warum auch? Die Mehrheit kauft das Zeug ja trotzdem... ;-)
Wenn es für dich kein Problem ist, deine Lebenszeit mit minderwertigen Premiumprodukten zu verplempern, dann bitte. Dann gehe ich aber auf den Rest deines Posts auch nicht mehr ein.
Ich finde es nur recht schräg von dir, "Premiumprodukt" und "verschwendete Lebenszeit" zwar in einem Satz zu nennen, aber in einem völlig falschen Bezug!
RMA oder Rückgaberecht sind immer mit Aufwand verbunden, das ist ja klar, aber vielleicht sollte man mal froh sein, daß es sowas gibt. Der Verweis auf die GTX 970 ist zwar ein alter Hut, aber hier gab es lediglich das Rückgaberecht, aber kein RMA, was wesentlich wichtiger wäre.
Es ist mir eigentlich recht egal, wenn du definiert dass der Bezug falsch ist. Ich habe erheblichen Zeitaufwand, den ich und die anderen Käufer nicht hätten, wenn der bekannte Fehler wie von AMD angekündigt behoben worden wäre.
Und was NVidia mit ihren Kunden macht ist für diesen Fall auch reichlich unrelevant.
Tolles Video zum Frühstück. Ich bin jetzt Taub hab gerade eben meinen Kollegen schon angeschrien.
@Topic:
Schön das sie es austauschen blöd das anscheinend nur Taube oder aber Leute die sich beim Testen an das Geräusch gewöhnt haben bei AMD arbeiten.
Warum zum Henker also die auf einmal nach 4 Jahren Erfahrung am Markt fiepende Pumpen bauen muss mir mal jemand erklären, zumal die Hybrids von Accelero ja aich da gebaut werden und die das Problem keineswegs haben - jedenfalls fiel das bisher nirgends auf.
Die haben das Problem in der Regel durchaus auch in mehr oder weniger starker Form. Das liegt einfach daran, dass die Pumpen solcher AiOs sehr kompakt und vor allem sehr günstig sein müssen. Wer sich eine billige Pumpe für eine ausgewachsene, modulare Wasserkühlung kauft, kann sich auch auf Geräusche gefasst machen.
Allderings können die Geräusche solcher Pumpen von der Natur her sehr unterschiedlich ausfallen. Ein relativ tiefes, gleichmäßiges Brummen wird weniger störend auffallen, als ein hohes Fiepen oder ein Rattern usw.
Die Pumpe meiner H100 gibt z.B. schon immer ein leises, etwas an- und abschwellendes Brummen von sich. Ich empfinde das aber nicht als störend.
Bei der Fury kommt hinzu, dass da halt auch sehr genau hingeschaut bzw. -gehört wurde. Es ist eine besonders interessante Grafikkarte mit für Grafikkarten neuartiger Kühlung. Wenn ein normaler 0815-AiO-CPU-Kühler ähnliche Geräusche produziert, würde das wohl nur in einem Nebensatz erwähnt und keine weiteren Schlagzeilen machen.
Für mich liegt hier kein Fehler von AMD vor. Die Endkontrolle muss (das ist meine Meinung) der Hersteller durchführen.
Wenn MSI, Sapphire, Gigabyte etc es nicht schaft, eine von Ihren Karten zu nehmen und mal in ein Gehäuse zu Stecken und sich mal die Geräuschentwicklung anzuhören, hat hier eindeutig die Qualitätskontrolle der einzelnen Hersteller versagt und oder der, des Zulieferers der Pumpe in dem Fall Cooler Master.
Und diese Firma verkauft den Müll sogar munter weiter ohne sich da einen Kopf drum zu machen! Warum auch? Die Mehrheit kauft das Zeug ja trotzdem... ;-)
ganz einfach, das lässt sich nicht wirtschaftlich beheben im Vergleich zur Pumpe bei der Fury X.
Edit:
Naja, Müll ist auch relativ. In meinen Augen wurde die GTX 970 dadurch ja nicht langsamer oder schlechter, noch schenken sich die 3,5 GB zur 4 GB Fury X wirklich viel...
Die GTX 970 hat sich schlicht nicht geändert. Sie ist so leise und schnell wie bei Release und wie in Reviews auch getestet.
Nvidias Informationspolitik dazu war unter aller Sau und da stimmte das interne QS auch nicht. Dafür gehört Nvidia auch abgestraft aber da seh ich mich jetzt weniger als Kunde im Zugzwang da ich bei identischer Leistung (Gesamtleistung) ohnehin lieber zu AMD greifen würde. Bei der Fury X seh ich die Gesamtleistung aber bisher nicht als gleichwertig an.
@Greffetikill
ich würde dir zustimmen wenn die Fury X als "Sapphire" Karte usw laufen würde, diese dafür Werbung machen würden und nicht AMD das ganze deckeln würde, nur reiner Chiplieferant wäre. AMD vermarktet aber IHRE Fury X und dazu gehört der ausgiebige Test des finalen Produktes.
Wenn bei der neuen E-Klasse die Bremsen abartig quietschen steht auch nicht nur der Bremsenhersteller für gerade. Deswegen fahren (haufenweise) Erlkönige rum die ausgiebig getestet werden.
Naja, Müll ist auch relativ. In meinen Augen wurde die GTX 970 dadurch ja nicht langsamer oder schlechter, noch schenken sich die 3,5 GB zur 4 GB Fury X wirklich viel...
was hat die Geschwindigkeit der Fury damit zu tun? Wenn diese 1,6x schneller ist, was sie durchaus sein kann ohne jetzt die Balken rauszuholen... dann nagt diese ja noch mehr am zu geringen VRam als die GTX 970. Und das tut sie auch, wie man an vielen GTA V Reviews zur Fury X sieht.
Zumal ich gar nicht auf irgendwelche GTX 970 vs Fury X Performance Vergleiche einging. Wieso auch. Ich bin lediglich auf den Ausdruck "Müll" eingegangen. Die Fury X ist auch kein Müll wegen ihren 4 GB oder? Und beide Karten, Fury X und GTX 970 sind nun mal so fix wie zum Release getestet, nicht nachträglich zu Müll geworden.
Wenn was Müll war / ist dann die Datenblätter zur GTX 970.
ich würde dir zustimmen wenn die Fury X als "Sapphire" Karte usw laufen würde, diese dafür Werbung machen würden und nicht AMD das ganze deckeln würde, nur reiner Chiplieferant wäre. AMD vermarktet aber IHRE Fury X und dazu gehört der ausgiebige Test des finalen Produktes.
Der Hersteller der Karten ist ja sogar AMD selber, Sapphire (und auch alle anderen) ist in dem Fall eigentlich nur Zwischenhändler der die fertigen Karten weiterverkauft. Wurde mir auch so vom Support gesagt.
Ich denke die Tests haben gezeigt das HBM Speicher nicht ganz wie normaler GDDR5 Speicher verhält. Die Verwaltung des Speicher geschieht hier besser/schonender.
Im Grunde ist die Fury nur ein realer Testballon ob HBM Speicher so läuft wie AMD sich es denkt. Das Nachfolgemodell wird dann auch brauchbar sein, zumal der Imposer noch sehr groß ist ..waren es 65 oder 90nm ? AMD wollte das Risiko eines Reinfall minieren, hier kann Nvidia sich ruhig zurücklehnen und AMD erstmal ins offene Messer der knallharten und immer bestinfomierten Forenschreiber laufen lassen.
Auch wird AMD sich dann eine GNC 1.4 oder besser 2.0 entwickeln.
joa, das subjektive Lautstärke Empfinden ist bei PCs auch ein ganz anderes geworden als noch vor 5 Jahren. Heute muss es fast unhörbar sein, gerade bei wenig Last. In anderen Regionen der Erde mag das durchaus noch anders sein, gut möglich dass die QS da in Taiwan oder wo auch immer die Karte zusammengebastelt wird ne deutlich höhere Hemmschwelle hat und nicht darüber im Klaren ist was die deutschen Reviewer & Kunden als störend empfinden. Da muss man Aufklärungsarbeit verrichten.
In meinen Augen hätte die Fury X noch ne ganze Ecke runder dastehen wenn der Lüfter wirklich lautlos agieren würde idle (~500 rpm mit gutem Lager) und Last nicht 60°C sondern vielleicht auch einfach 70°C zugelassen wäre, oder auch einfach die Pumpe geregelt werden würde und generell niedrigtouriger daherkommen würde. Umfluss hat äußerst wenig Einfluss auf die Temperatur.
Wenn die AIO ihrer Sache gerecht werden würde, zuverlässig und sicher vor dem eigentlichen Kauf, dann hätte die Fury X damit auch ein Alleinstellungsmerkmal da man mit Sicherheit die leiseste PowerKarte hätte. Bisher sieht es eher nach Lotterie aus, was schade ist.
Ergänzung ()
latexdoll schrieb:
@Krautmaster
Ich denke die Tests haben gezeigt das HBM Speicher nicht ganz wie normaler GDDR5 Speicher verhält. Die Verwaltung des Speicher geschieht hier besser/schonender.
naja. Nicht wirklich. Die Menge ist da erstmal außen vor. AMD kann und muss versuchen den Verbrauch bzw die 4 GB möglichst gut zu nutzen. Da wird sich aber GDDR5 und HBM nicht groß unterscheiden (zumal die der HBM nicht mal eben 3 mal so schnell ist wie die Tests zeigen). Bei CB fällt eigentlich nur COD auf.
In allen anderen Games braucht der HBM Speicher genau so viel VRam wie der GDDR5 Pendant krallt sich 4 Gb wenn 4 GB da sind (was nicht heißt dass diese auch gebraucht werden). Und zahlreiche Seiten / Reviews zeigen auch auf, dass die Sache "unrund" wird wenn man wirklich extrem viel Ram auch braucht (und das Game nicht nur cached).
Da reicht ein Blick auf die Frametimes und die Percentile.
Siehe ganz unten zB dieses "Beyond 33 ms" , sehr gute Diagramme wie ich finde weil sie das Spielgefühl am besten visualisieren. Es hilft nicht nur Min Frames anzugeben. Es sind die einzelnen Frames die mal nen hohen Abstand haben die dieses Mini Ruckeln verursachen, und dieser Effekt ist gerade dann häufig anzutreffen wenn der GPU der VRam ausgeht oder aber MultiGPU Systeme.
-> diese VRam Thematik ist aber erst ganz am Anfang. Stand heute brauchen nur wenig Games selbst in 4 k mehr als 4GB Vram wirklich. Mit "wirklich" mein ich also nicht durch pauschales Cachen.
Die Texturen bei GTA V verbunden mit weiter Sicht sind schon sehr fordernd. Heute eher die Ausnahme, wird aber mit mehr und mehr GPU über 4 GB VRam auch immer häufiger vorkommen.
Aus dem Fazit:
Speaking of which, if you dig deeper using our frame-time-focused performance metrics—or just flip over to the 99th-percentile scatter plot above—you'll find that the Fury X struggles to live up to its considerable potential. Unfortunate slowdowns in games like The Witcher 3 and Far Cry 4 drag the Fury X's overall score below that of the less expensive GeForce GTX 980. What's important to note in this context is that these scores aren't just numbers. They mean that you'll generally experience smoother gameplay in 4K with a $499 GeForce GTX 980 than with a $649 Fury X. Our seat-of-the-pants impressions while play-testing confirm it. The good news is that we've seen AMD fix problems like these in the past with driver updates, and I don't doubt that's a possibility in this case. There's much work to be done, though.
es wird hier recht hart formuliert, zeigt aber wie unsinnig die reinen avg Frames manchmal sein können. In 4 K soll eine GTX 980 (non TI) oft flüssiger rüberkommen als eine Fury X die zwar (deutlich) mehr FPS bietet... aber einfach unrunder rüberkommt. Klar. Hier muss man auch Treiber Optimierung betreiben. Und da machen die 4GB AMD auch ganz schön Arbeit in Zukunft.
@ Testballon.
Absolut richtig. Bisher ist die Fury nicht im Ansatz auf Absatz getrimmt. Da ist das Segment der + 650€ Käufer auch viel zu klein. Testballon trifft es da ganz gut. Es gilt für AMD jetzt die Kritikpunkte aufzuarbeiten. Mit der 2. HBM Karte dürfte die Sache schon deutlich runder aussehen und vielleicht auch die AIO überhaben sein.
.....
Es ist doch wohl von kompotenten herstellern zu erwarten das sie fertige funktionierende produkte am markt bringen.
es ist wie ein konditor der ein kuchen bäckt und es verkauft ohne sie vorher selbst probiert zu haben.
man kann nicht erwarten das die produkte gekauft werden oder? Cooler Master großes unternehmen stellt fast alles her und schmeisst so eine miese pumpe am markt. "bitte, wo lebst du?" als hätten sie keine erfahrung am kühler markt!
Wenn man die Sache genauer angehen möchte, dann muss natürlich zunächst erst einmal festgestellt werden, wer letztendlich für diese Pumpe verantwortlich ist. Auch wenn dick und fett ein Cooler-Master-Label draufklebt - machen wir uns doch nichts vor: Cooler Master kauft am Ende auch nur ein und produziert keine einzige der Komponenten selbst.
Eigentlicher Hersteller dieser Pumpe ist unseren Informationen nach AVC (Asia Vital Compenents) aus Taiwan, die auch die aktuellen Produkte wie Seidon und Nepton produzieren. Die Firma ist im OEM-Business keine kleine Nummer; man betrachtet sich dort selbst auf einigen Gebieten sogar als Weltmarktführer.
Auch wenn dick und fett ein Cooler-Master-Label draufklebt - machen wir uns doch nichts vor: Cooler Master kauft am Ende auch nur ein und produziert keine einzige der Komponenten selbst.
Eigentlicher Hersteller dieser Pumpe ist unseren Informationen nach AVC (Asia Vital Compenents) aus Taiwan, die auch die aktuellen Produkte wie Seidon und Nepton produzieren.
Ich fand auch noch interessant dass Cooler Master die Komponenten teilweise gar nicht geliefert bekam und sie so auch nicht kontrollieren konnte. Sie sollen direkt an die Kartenproduzenten gegangen sein. Und die haben wohl auch nicht kontrolliert.
Ich vermute der Kostendruck ist die Ursache warum so schludrig geklebt und kaum geprüft wurde. Wenns schnell und günstig gehen soll, dann passiert sowas recht leicht.
Und ich gehe mal ganz stark davon aus, dass die Anfragen und Bestellungen die AMD bei Coolermaster und Coolermaster bei AVC gemacht hat, jeweils den Zusatz "aber möglichst billig" getragen haben.
