FX-6100 vs FX-6300 vs i5-3450

[y33H@]

Was soll das Getrolle von wegen "Gurke"? Ein i5-3470 bremst eine aktuelle Single-GPU-Karte selten. Ein FX schon.

 

[Casi030]

Was soll das Getrolle vonwegen die FX sind so Schlecht?
Kennst deine Eigenen Tests nicht?
http://www.pcgameshardware.de/FX-8350-CPU-256473/Tests/FX-8350-Test-Vishera-Piledriver-1031473/2/
Min FPS:
1. 16%
2. 9%
3. 9%
4. 10%
5. 15%
6. 14%
Bremst die Gurke die GTX 580 @ OC aus,oder willst jetzt behaupten das es KEIN Ausbremsen der Graka ist.

Ergänzung (5. November 2012)

Kombinieren schon, aber die bremsen ja schon die jetzigen schnellste Modelle wie GTX 680 und HD 7970 aus. Also bringt dir eine Next-Gen-Karte wenig, da die CPU der Bremsklotz ist.

Das lese ich auch schon seit der ......ATI 4XXX /5XXXer Serie über die PhenomII.......Die Heutigen Spiel laufen immer noch damit.

 

[y33H@]

kA was du da zusammen rechnest, aber wenn man FX-8350 gegen i5-3470 stellt, dann ist letzterer wie folgt schneller (Average Fps):

Anno: +55 %
BF3: +5 % (GPU-Limit)
Dirt: +3 % (GPU-Limit)
Shogun: +20 %
SC2: +20 %
Skyrim: +38 %

Eine schnellere CPU bringt ohne GPU-Limit natürlich etwas und genau dies soll ein CPU-Test ja auch zeigen. Hier geht es dir aber offenbar nicht mehr um Beratung - mir ist dein Verhalten zu blöd. Ich habe Destillator99 alle relevanten Fakten geliefert.

Das lese ich auch schon seit der ......ATI 4XXX /5XXXer Serie über die PhenomII.......Die Heutigen Spiel laufen immer noch damit.

Du kapierst es nicht, oder? Es geht nicht um "nicht laufen", sondern welche CPU pro Euro mehr Fps bietet, damit vom PLV her besser ist und mehr Reserven bietet.

 

[Casi030]

Dann schau dir mal deine Bericht an.Wiso steht der i5 3470 nicht an ERSTER Stelle?

 

[y33H@]

Weil es nun mal schnellere Prozessoren gibt und die Benchmarks bewusst OHNE Grafiklimit erstellt wurden damit man genau das sieht *seufz*

 

[Casi030]

Dann frag ich mich wiso ich mir dann für 166EU so ne Gurke kaufen soll die jetzt schon begrenzt!?Da kann ich auch für viel weniger Geld zum FX greifen,und kann diesen bei bedarf noch Übertakten.

Ergänzung (5. November 2012)

So,genug Zeit mit dir Verplempert,mach gerad was sinvolleres,Lanzeitstrommessung und nu ist Spielen dran.
Solltest auch mal machen...

 

[y33H@]

Der FX-8350 ist teuerer als der Core i5-3470. Der FX-6300 kostet 70 Prozent des i5 und liefert 77 Prozent von dessen Leistung. Wo bitte ist das für die absolut deutlich niedrigere Leistung viel weniger Geld? Und dann noch dieser Unfug von wegen "Gurke" ... oh man, ist mir echt zu blöd. btw ich zocke Primal Carnage und kann überdies selbst entscheiden, was ich mit meiner Zeit anfange ... unter anderem sie nicht mit dir verschwenden und dich auf die Ignore+Troll Liste setzen =)

 

[rico007]

Zum Thema Single Thread Leistung.
Skyrim in großen Städten kacken die ganzen AMD CPUs weg, frag mich was da noch akzeptabel sein soll. Aber manche wollen es nicht einsehen, Intel steht für dass "Böse", also wird AMD gekauft.

 

[Casi030]

Der FX-8350 ist teuerer als der Core i5-3470. Der FX-6300 kostet 70 Prozent des i5 und liefert 77 Prozent von dessen Leistung. Wo bitte ist das für die absolut deutlich niedrigere Leistung viel weniger Geld? Und dann noch dieser Unfug von wegen "Gurke" ... oh man, ist mir echt zu blöd. btw ich zocke Primal Carnage und kann überdies selbst entscheiden, was ich mit meiner Zeit anfange ... unter anderem sie nicht mit dir verschwenden und dich auf die Ignore+Troll Liste setzen =)

Und aus dem nicht mal 1% an Spielen in deinem Test,kannst jetzt natürlich auch behaupten,das sich 99% der Weltweit erhältlichen Spiel genauso verhalten?Was ist wenn 90% der Spiel besser mit AMD CPUs Laufen?
Woher willst das wissen das es nicht so ist?
Ich würd mal sagen,Vorurteile gegenüber AMD,nur warum?

Aber das Spiel (Primal Carnage) schaut recht gut aus.....(nur nix direkt für mich).....hast was mit weniger Gewalt in dieser Richtung (FSK 6).

Ergänzung (6. November 2012)

@Casi

Naja, ich meinte "Intel-optimiert" und "mal ein wenig schneller"
Von erstem halte ich nix und vom zweiten denke ich, dass sie öfters mehr als nur "ein wenig schneller" sind

Das liest doch hier auf CB schon fast Täglich das viel für Intel Optimiert ist.Das sollte was dran sein.
Öfter schneller kann ich bis jetzt auch nicht sagen.An ein paar wenigen Stellen.........ansonsten waren die FPS recht gleich bei den Messungen.

 

[y33H@]

Was ist wenn 90% der Spiel besser mit AMD CPUs Laufen?
Woher willst das wissen das es nicht so ist?

Alle Spiele der letzten Jahre liefen auf Intel besser, also ziemlich unwahrscheinlich.

Aber das Spiel (Primal Carnage) schaut recht gut aus.....(nur nix direkt für mich).....hast was mit weniger Gewalt in dieser Richtung (FSK 6).

Nichts, was Shooter wäre. Eventuell Operation Genesis, ist aber recht alt.

 

[N.t.H.]

Nja...die eine CPU hat hier den Vorteil, die andere dort.
http://www.cpu-world.com/Compare/355/AMD_FX-Series_FX-4100_vs_Intel_Core_i5_i5-3450.html
Gleiches Instruction-Set.
Nur weil eine CPU nicht das bietet, was eine Software braucht, um zu laufen, ist die Software längst nicht für den anderen Processor mit einem Encoder pro Kern optimiert.
Optimierung geschieht auf Software-Ebene. Wenns nicht grade eine Device-ID-Abfrage ist, dann kann nur noch ein fehlender Befehlssatz schuld sein. Ist nicht der Fall (korrigiere mich).

Ein Entwickler muss wohl glatt unter Drogen stehen, wenn er sagt: "Weil ich so witzig bin, guck ich mir den schwachen Prozessor raus und schreib ein Programm, das nur den Intel voll auslastet "
Guck doch selbst auf die Transistorzahl Da erwartest du bei Quadcore-Applikationen Wunderwerte?


Eine Frau findet dich doch auch attraktiver, wenn du 'gut bestückt' bist, wenns nicht grad die 'inneren Werte' angeht. Nur weil ein anderer nicht so ein Prachtstück ist, heisst das wohl lange nicht, dass er keine kriegt, aber auch nicht, dass die meisten mit ihm 'warm' werden

Hoffe du verstehst die Metapher

 

[Flowerpower77]

Den Intel. Stromverbrauch niedriger, Bei OC im Verhältnis nicht so ein Stromhunger wie ein AMD (Verhältnis Übertaktung-Grundtakt). Allgemein kannste beim Intel bei K Modellen auf über 4 GHZ übertakten. Boards sind bei Intel auf gleichen Niveau bei Preis, PCI-E 3.0 bei Intel vorhanden. Bei Bulldozer müsstest du wenn du richtig hoch takten möchtest ein teures Board kaufen (Spawas werden bei Bulldozer/Vishera richtig richtig heiss) Starker Luftstrom grosser Kühler laut. Lebensdauer nicht so hoch, Stromkosten steigend. Was spricht für AMD? Mal aufgelistet was mir einfällt. Und @y33H@ gibs auf mit Casi der ist AMD-Fanatiker

Und das wichtigste: Intel ist schneller. Das ist klar.

 

[Casi030]

Nichts, was Shooter wäre. Eventuell Operation Genesis, ist aber recht alt.

Ach du schande,JP hab ich ja total vergessen,muss ich mir @ Home mal genauer ansehen,aber sowas dürft genau das richtige sein,Danke.
Ich hoff nur das es noch mit Win 7 Läuft.

@N.t.H. : Nur Kurz,sonst kostet mich das wieder zuviel Zeit.
Schau dich doch nur mal um und schau genauer hin,AMD wir überall vernachlässingt oder für Intel aufs Abstellgleis geparkt.
Z.B.:http://geizhals.at/de/570261
Die Halterung wurd nur für ein paar Intelmobos geändert und nu hast für AMD nichtmal mehr Löcher im Halter,sondern nur noch Kerben......
Worauf werden viele Spiele/Programme......geschrieben?Auf Intelrechnern.
Demnach wirds auch darauf angepasst,da ich ja die Beste Leistung erziehlen will,bin ich Fertig damit,kommt das AMD Packet dazu und gut ist.......

 

[y33H@]

Wo ist das Problem bei dem EKL Alpenföhn Groß Clockner? Der passt auf alle AMD-Sockel.

 

[Casi030]

https://www.computerbase.de/forum/t...macho-montage-auf-amd-system-problem.1122191/
Sorry,war der Thermalright HR-02 Macho

 

[Andregee]

Gibt aber Vieles was nicht für 50% spricht ... i3 war mir von vornherein klar, das ich keinen möchte. 2 Kerne sind mir einfach zu wenig...

Der i3 ist von den Leistungsdaten als 3 kerner einzustufen dank ht. Habe mal ein paar gemessen gebencht indem ich dem 2600k via biossetup 2 Kerne entzog und dann jeweils ht nutzte oder deaktiviert. Ich habe quasi einen i3 simuliert und ht brachte einen 50% leistungszuwachs mit sich

 

[y33H@]

https://www.computerbase.de/forum/t...macho-montage-auf-amd-system-problem.1122191/

Sorry,war der Thermalright HR-02 Macho

Auch hier gibt's keine Probleme, die Schrauben müssen außen an der Platte sitzen und das hält 1A.

 

[Casi030]

Ich hab ihn nicht,deswegen kann ich dazu nix genaues sagen wie gut es so hält.
Es geht nur darum,wiso wurd die Platte geändert?
Die Gefahr ist jetzt doch um einiges Größer (du musst Nicht von dir und mir auf andere Schließen),das ich den Kühler nicht richtig anbringe und mir so ein 860g Klotz auf die Graka fallen kann auch wenn es durch äußere Gewallt wie z.b. nem Stabsauger passiert.

 

[y33H@]

Ich nutze einen Thermalright True Spirit 140 und mir hat sich die Montage bei AMD sofort erschlossen, zumal die Anleitung eindeutig ist ... ich kenne auch nur die aktuelle Platte. Und nein, diese kannst du nicht falsch anbringen - entweder sie sitzt oder der Kühler geht nicht drauf, ganz einfach.

 

[N.t.H.]

Worauf werden viele Spiele/Programme......geschrieben?Auf Intelrechnern.
Demnach wirds auch darauf angepasst,da ich ja die Beste Leistung erziehlen will,bin ich Fertig damit,kommt das AMD Packet dazu und gut ist.......

....
So, nachdem wir schonmal die softwareseitige Optimierung von Software angesprochen haben, gehts heute mit der hardwareseitigen Optimierung weiter
Das würde nämlich bedeuten, dass du als Entwickler versuchst, die Flaschenhälse einer Architektur gekonnt zu umgehen, z.B. statt großen doubleFloats im programmiertechnisch eher unübersichtlichen, manuell begrenzten ganzzahlenbereich zu arbeiten und/oder, wenn möglich, die zu verarbeitende Datenmenge- und -Aufwand zu reduzieren.

Wenn dannn diese Anwendung auf dem Zielprozessor besser läuft....dreimal darfst du raten...läuft sie auf einem allgemein besser ausgestatteten Prozessor...auch schneller
Und wenn eine CPU dann auch noch dort behindert, worin der Sinn eines Prozessors besteht: Befehle ausführen; dann gute Nacht

Oder meinst du, dass Programme eher auf 4 Kerne optimiert anstatt auf High-End-Vishera-typische 8 threads sind? Wenn ja, dann sag ich 'Bullshit', denn von Intel gibt es ebenfalls 6 und 8-kerner. Oft sind in Workstations, wie sie bei der professionelle Programmier und -Modellierarbeit benutzt werden, soger mit 2x6-Kern Xeon-CPUs ausgestattet. Und bei 8 echten Arbeitsthreads liegt der FX 8320 ja fast gleichauf mit einem i7-2600k.

Wenn du damit die Architektur meinst: Dem Programm ist das völlig egal. Und wenn ein Prozessor mal eine potentere FPU hat, dann laufen die FPU-lastigen Anwendungen halt schneller.
Sollen Entwickler also ihre Berechnungsgenauigkeit aufopfern, weil ein Bulldozer nicht so viele Befehle encoden kann wie ein Intel? Dem Programm ist das egal. Es läuft dann halt nur langsamer.

Puuh, ich sollte vielleicht mal ein Video von machen, damit ich den Leuten das nicht immer im Detail erklären muss