Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsG-Master 'Silver Crow': 27"-Monitor mit FreeSync und WQHD für Spieler
Irrtum, selbst auf 24'' und 4k kann man mit Fug und recht 5-10% VSR drüber legen. Sieht man, meine Erfahrung.
Trotzdem sieht dieser Monitor echt nicht neu aus. Könnte so schon eine Weile auf dem Markt sein. Kein Herausstellungsmerkmal...
G-Sync kostet aber halt einfach unverschämt viel. Dazu hat man kaum Auswahl an Modellen.
Freesync ist viel präsenter, es kostet keinen NVidia Aufschlag, jeder kann es nutzen wenn er will.
Mal sehen wie lange NVidia noch auf den proprietären Mist setzt.
Sieht man bestimmt, wobei ich bei alles < 100% VSR der Meinung bin, dass es dann einfach furchtbar aussieht. Zumindest mein Monitor/GPU skalieren alles ungleich Faktor 2 Grottig, sodass es einfach matschig/unscharf aussieht. Bei Faktor 2 der ursprünglichen Auflösung (also z.B. 3840x2160 bei einem FullHD-Monitor) ist es hingegen super angenehm.
Halt bedingt dadurch, dass dann genau 2 Pixel pro Achse (in Summe also 4) auf genau 1 Pixel heruntergerechnet werden. Sobald sich 2 physische Pixel auf dem Monitor ein Pixel aus dem VSR teilen, ist es meiner Ansicht nach furchtbar.
@misa555: Ja, ist er.
Ansonsten: Für ein TN annehmbar nehme ich an.
Wieso FS für derart hohe Hz implementiert wurde bleibt wohl ein Geheimnis der Entwickler.
Und mit welchem G-Sync Monitor hast du jetzt diesen verglichen? Wenn man zwei ähnliche Monitore vergleicht, dann hat G-Sync einen minimal größeren fps-Bereich, kostet aber 50€+ mehr.
Für den Preis ist der Monitor absolut i.O. Nichts gegen Kritik, aber die kritischen Kommentare hier sind teilweise voller überzogenen Erwartungen. Demnach müsste der ideale Monitor so aussehen: 24-27", 8K, 200Hz, Schalter FS-G-Sync (0-200) und das alles für 75€ inkl. 2 AAA-Spiele gratis und einen 100€-Gutschein. Und selbst dann ist er vermutlich noch zu teuer...
WQHD, FreeSync und 355 Euro klingen erstmal gut...
bis man die lächerliche Spanne von 55-75 Hz sieht, es hat einen Grund wieso G-Sync besser - und wenn es nur der der weit größeren und standardisierten Spanne ist.
Und DAS soll DER Grund sein das G-Sync besser ist ? Wahrscheinlich ist es bei dir noch nicht angekommen das bei G-Sync Frameraten ab 30Hz vorgegeben werden. Bei Freesync kann der Hersteller entscheiden welche Range er anbietet. Du als Käufer hast die Wahl. Mein Asus kann 40 bis 144z, mit angepassten Treiber auf 30 bis 144 - aber wer braucht es ? Unter 40 Hz werden die Frames verdoppelt (Macht G-Sync übrigends nicht anders) und das Bild wird immer noch sauber Syncronisiert.
Mr.Smith schrieb:
4k sollte es heutzutage schon sein ab 27" …
Für nur Gaming ok, aber als Allrounder unbrauchbar.
Dumme und Sinnbefreite Texte sollten heutzugate auch schon vorbei sein. Wer zur hölle Arbeitet an einem 27 Zoll mit 4K ? Welchen Vorteil hast du ? Wohl VerApplet worden ? 27 Zoll und WQHD reichen vollkommen aus. Das als unbrauchbar abzustempeln ist lächerlich. Wahrscheinlich sagst du deinem Arbeitgeber auch "ohne 4k kann ich hier aber nicht arbeiten".
mittlerweile bin ich von der "wünsch-dir-was" fraktion etwas genervt...
habt ihr mal die uhd bzw. wqhd ips panels mit gsync/freescale probiert?? selbst bei den teueren asus ist das ips-glow einfach nur störend...
und uhd auf "nur" 27zoll macht für ein großteil der user NULL sinn; man quetscht große auflösungen auf wenig raum und geilt sich dann an der pixeldichte auf - aber ohne anpassungen in schriftgröße ist das mehr eine selbsttortur; und dann gibt es immer wieder software die mit schriftgrößenanpassungen nicht zurechtkommt und z.b. schaltflächen bricht usw..
zusätzlich pumpt man viel benötigte grakaleistung sinnlos ins nirvana - aber das letztere ist nur meine meinung..
und ja - wenn die freescalerange tatsächlich von 55-75hz funktioniert, dann ist daskaum hilfreich.
wqhd ist zw. 27-32 zoll mmn. optimal und uhd macht erst so ab 34zoll wirklich sinn - es sei denn ihr sitzt einen halben meter davor und nutzt eine lupe um die pixel zu zählen..
Ist alles relativ zu sehen. Kostet etwas mehr und es gibt ein etwas geringere Auswahl, aber wie viel braucht man da schon? Momentan zeigt Idealo 35 Freesync und 25 G-Sync Monitore. Unter den 25 G-Sync Monioren habe ich bisher immer bessere Monitore gefunden als unter den 35 FreeSync Moitoren. Was bringt mir also die höhere Auswahl.
Mal sehen wie lange NVidia noch auf den proprietären Mist setzt.
So lange es nötig ist. Also wahrscheinlich bis PSR2 in den TCONs verfügbar ist und DP1.3 als Schnittstelle verwendet wird.
Bei den Notebooks verwendet nVidia ja schon den offnenen Standard, weil es dort ohne Nachteile möglich ist und keine weitere Hardware benötigt. https://www.computerbase.de/news/gr...tebooks-neue-monitore-und-fenstermodus.49776/
Die Hardware im Monitor benötigst du ja nur, weil du ansonsten diverse Features nicht realisieren kannst, wie zum Beispiel ein adaptives Overdrive.
Auch solche Probleme hat man mit G-Sync nicht:
MrBalbo schrieb:
Freesync von 55 bis 75? Nee danke. Da sollte es doch bitte ab 30 Hz anfangen
G-Sync synct wunderbar zwischen 0 und 165 Hz und das ohne irgendwelche Schlieren auf dem Monitor.
Dafür bezahle ich dann auch ein paar Euro mehr, aber kann ja jeder machen wie er will.
Brauchst aber nicht so tun, als ob Freesync technisch die bessere Lösung wäre.
wqhd ist zw. 27-32 zoll mmn. optimal und uhd macht erst so ab 34zoll wirklich sinn - es sei denn ihr sitzt einen halben meter davor und nutzt eine lupe um die pixel zu zählen..
Und an alle hier die ebenfalls meinen eine höhe Auflösung mache ja garkein Sinn: Ein guter Druck hat um die 300 DPI. Und beim eBook sind die DPI komischerweise auch nicht so unwichtig. Warum soll das bei Monitoren auf einmal unwichtig sein? Was will man dann mit UHD/4k beim TV?
Ich habe ein MBPr mit 2560x1600 auf 13", das sind dann ~225 DPI. Und dass ist sowohl mit macOS als auch mit Windows 10 ein Traum, verglichen mit meinem FullHD 23" (96 DPI) am Schreibtisch, bei ähnlichem Abstand wie wenn ich am Notebook sitze. Also hört auf hier andere mit "braucht kein Mensch" zu bevormunden.
Demnach müsste der ideale Monitor so aussehen: 24-27", 8K, 200Hz, Schalter FS-G-Sync (0-200) und das alles für 75€ inkl. 2 AAA-Spiele gratis und einen 100€-Gutschein.
Zeig mir wer sowas schreibt, oder hör bitte mit der Polemik auf. Was viele fordern wäre technisch möglich, es will nur (noch) keiner an den Markt bringen, weil sie lieber ihre alten Schrott-Panels verkaufen wollen. Mit Smartphone-, Notebook- und TV-Panels wird heutzutage das Geld gemacht. In eine neue Fertigungsstraße für brauchbare Desktop-Panels (22"-32") wird nicht investiert, sondern alter Ramsch bis zum Bluten (im wahrsten Sinne des Wortes: Backlight-Bleeding/-Glow) ausgequetscht.
[...]
Das ist deine Ansicht und nicht allgemeingültig. Mich interessiert nicht irgend ein schnöder DIN A4 Bereich, sondern ich will auf AA verzichten können und knackig scharfe Schrift. Siehe Smartphones, da hast Du auch 720p-4k auf 4"-5", das ist einfach angenehm zu lesen.
Oh, meine Ansicht mag vielleicht nicht allgemeingültig sein, aber ich denke eine persönliche Erfahrung mit über 7.500 Arbeitsplätzen (in einer einzigen Firma) ist zumindest eine solide Grundlage und dann rede ich nicht einmal von meiner gesamten beruflichen Erfahrung...
Im Büroalltag ist es wichtig, dass Dokumente auf dem Bildschirm so aussehen, wie sie anschließend aus dem Drucker kommen. Ein IPS Panel ist bei der Textdarstellung immer gern gesehen, aber wenn es dann um WQHD auf 14" geht (Windows 7) kommen schon Kommentare wie "davon bekomme ich Augenkrebs"... Zwar kann man den Desktop skalieren, aber erkläre das mal einer SAP-Anwendung oder einem Citrix-Umfeld... Bei 4k ist dann jedes Pixel der vollkommen verzerrten Schrift natürlich gestochen scharf, aber arbeiten kann man damit nicht... ohne Skalierung wiederum ist alles entsprechend so dermaßen klein, dass man nur noch mit Lupe arbeiten kann... Juchu!
Ergo: vielleicht ist meine "Meinung" nicht für alle korrekt, aber das Gros der Arbeitswelt ist damit abgedeckt. Natürlich haben Personen, die mit CAD arbeiten wieder andere Ansprüche, aber dann sind wir schon nicht mehr beim Gros...
Unter den 25 G-Sync Monioren habe ich bisher immer bessere Monitore gefunden als unter den 35 FreeSync Moitoren. Was bringt mir also die höhere Auswahl.
Im Moment gibts wohl nur einen wirklich guten Freesync WQHD, der kostet aber leider 1000 Euro, Eizo Foris.
Mit den Acer / Asus - Modellen ists ja leider eher ein Glückspiel, ob man ein gutes Display erwischt (und das für ~500 Euro)
Hab die Hoffnung für dieses Jahr eh aufgegeben, dass da noch was vernünftiges kommt und meinen Kauf auf Ende 2017 verschoben.
Was ist das denn? Tn 75hz für gamer oder wie.. das taugt zu nichts. Kein Gaming kein Arbeiten und dann so ein Preis. Ich warte noch immer auf dp 1.3 monitore. Alles andere ist so sinnlos wie das ding.
"Im Büroalltag ist es wichtig, dass Dokumente auf dem Bildschirm so aussehen, wie sie anschließend aus dem Drucker kommen."
Da hilft dir ips aber auch nicht. Wenn man es genau nimmt ist dann tn oder ips ähnlich schlecht. Denke nur nicht das bei 7500 menschen in einer firma das eine Rolle spielt.
Meiste ist wohl eh schwarz-weiß oder schon vorgelegt.
Weils wahrscheinlich keine Mehrkosten bedeutet hat oder eh ein Abfallprodukt des Scalers ist, und man noch was werbewirksames auf den Karton schreiben wollte, nehme ich an.
.
