News G.Skill Phoenix Blade: PCIe-SSD mit bis zu 2 GB/s dank SandForce-RAID

[MichaG]

Um SSDs von G.Skill ist es ruhig geworden – neue Produkte ließen lange auf sich warten. Jetzt kündigt der Anbieter eine schnelle PCI-Express-SSD an, die es dank vier SandForce-Controllern im RAID-Verbund auf Transferraten von bis zu 2.000 Megabyte pro Sekunde bringen soll. Die Technik dahinter ist jedoch alles andere als neu.

Zur News: G.Skill Phoenix Blade: PCIe-SSD mit bis zu 2 GB/s dank SandForce-RAID

 

[Pry_T800]

Wer braucht denn soetwas? Da kann man sich auch gleich 4 billig SSDs ins RAID0 hängen!
Ich persönlich finde es unnötig.


Cu der Pry

 

[Senvo]

Lieber ein Paar billige SSDs im RAID reinhängen und asuuerdem sieh es hässlich aus ^^

 

[Holt]

Und wer kauft so eine technisch total veraltet Lösung aus einen RAID Controller und vier uralten SF-2281 Consumer SSD Controller für das Geld? Bei Hardwareluxx werden 699USD für die 480GB genannt. Dafür gibt es fast schon eine Intel DC P3600/3700, da braucht man auch keine extrem komprimierbaren Daten um die Werte zu erreichen, die hat Stützkondensatoren (was der SF-2281 nicht unterstützt), der Controller ist native PCIe mit NVMe, es sind erstklassige NANDs verbaut und die ganze Data path protection einer richtigen Enterpruse SSD.

 

[Voyager10]

Für 50 Euro kauf ich die Karte und lasse darauf alle VM´s laufen.

 

[hardstylerrw]

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht so recht vorstellen,dass sich solche PCI Karten auf Dauer durchsetzten werden,was andere ja behaupten.
Ja sie lassen,das richtige Motherboard vorausgesetzt, mehr Transfer zu.
Dafür sind die Dinger einfach unpraktisch,da Sie immer mindestens 1 PCI Slot belegen.
Wenn überhaupt,dann müste man das ganze Motherboard Layout komplett verändern und die 2,5" und 3,5" Schächte von den Towern verbannen.
Also sprich man müßte den ganzen PC danach ausrichten.

Ich weiß ja nicht wie es Euch geht,aber ich rüste meine PC gerne mal mit mehr Speicher auf.

Was macht man bei PCI SSD´s nochmal zusätzlich ein Slot oder mehrere belegen?
Oder komplett ausbauen um sich ein grösseres Model zu kaufen.
Ich denke,dass das für die meisten unpraktisch ist.
Darum glaube ich auch nicht,dass man die andere Hardware wie Mainboard oder auch den Tower nicht dementprechend umgestalten wird.

Demgegenüber kann Sata aber sicherlich auch noch ausgebaut werden,in Form von Sata 4 oder 5 usw.
Ob PCI SSD jemals die Wandlung vom Nischendasein zum Mainstream schafft, wag ich darum zu bezweifeln.

 

[Modin666]

Wenn der Speicher billiger wäre, würde ich sowas gern nutzen, wenn auch nicht gern mit nem Sandforce-Controller. Die wenigsten nutzten mehr als eine Graka, und ne Soundkarte braucht auch nicht so viel Platz. Da hat man auf nem ATX-Board doch eigentlich genug Platz über.

Wenn das liebe Geld nicht wär...

 

[Elite_Warrior]

Irre ich mich oder ist die Random Read Angabe ziemlich niedrig? Auf deren Homepage stehts zumindest genau so. Das wäre das Niveau einer Crucial MX100.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html

Kein gutes Zeichen.

 

[oemmes]

Für 50 Euro kauf ich die Karte und lasse darauf alle VM´s laufen.

Das wäre das einzig sinnvolle für diesen Krummvogel. Ich glaub fast bei der aktuellen Langeweilelage krösen die Marketingabteilungen noch alle möglichen und unmöglichen Sonderlösungen aus den Mülleimern.

 

[Stahlseele]

Wofür soll man 245k random WRITE brauchen?
Zugriffszeiten beim READ sind doch für die Performance interessant oder nicht?

 

[Kowa]

Wofür soll man 245k random WRITE brauchen?
Zugriffszeiten beim READ sind doch für die Performance interessant oder nicht?

In der "Enterprise-Superteuer-IT" ist die PC-Hardware nicht sonderlich nachgefragt. Wo ich mir das Teil aber sehr gut vorstellen kann ist eine kleine Frickelbude, die sich mit PC-Technik für kleines Geld einen superschnellen Datenbankrechner bauen will.

Wenn die SATA-Anschlüsse dann mit Festplatten belegt sind, z.B. für Backups und Wechselrahmen oder für Ein-/Ausgabedaten, dann kann man dieses Teil nutzen, um die Datenbank drauf abzulegen. Zahlenkolonnen in Datenbanken lassen sich ohnehin super komprimieren, da kann der Sandforce seine Leistung unter Beweis stellen.

Wenn das nur 1000 Firmen umsetzen, ist g.skill bestimmt schon glücklich.

Zum Videomuxen ist es natürlich nichts.

 

[Holt]

Zugriffszeiten beim READ sind doch für die Performance interessant oder nicht?

Nicht die Zugriffszeiten, die 4k Read bei QD1. Die Zugriffszeiten werden bei den Benchmarks mit 512 Byte langen Zugriffen ermittelt, worauf weder die aktuellen HDDs mit physikalischen 4k Sektoren noch die SSDs optimiert sind.

In der "Enterprise-Superteuer-IT" ist die PC-Hardware nicht sonderlich nachgefragt.

Das ist keine Enterprise SSD, der 2281 ist ein Consumer Controller, die 25xx sind die Enterprise Versionen des Sandforce, die bieten auch Unterstützung für Enterprise SSD Features wie Stützkondensatoren.

Wo ich mir das Teil aber sehr gut vorstellen kann ist eine kleine Frickelbude, die sich mit PC-Technik für kleines Geld einen superschnellen Datenbankrechner bauen will.

Betonung auf Frickelbude, denn ernsthafte Enterpruse HW sieht anders aus. Das ist was für Leute die meinen sowas haben zu müssen und damit zu bekommen.

Zahlenkolonnen in Datenbanken lassen sich ohnehin super komprimieren, da kann der Sandforce seine Leistung unter Beweis stellen.

Ja, bei Datenbanken kann man die Datenfiles meist recht gut komprimieren, sofern da nicht haufenweise Mediendaten drin liegen.

 

[Pure Existenz]

Seitwann können SSD´s schneller schreiben wie lesen?
Ich beziehe mich auf die 4K-Werte.

 

[meckswell]

Das is normal, aktuelle SSDs lesen bei 4K mit ca. 30MB/s und schreiben mit ca. 100MB/s.

 

[Hallo32]

Seitwann können SSD´s schneller schreiben wie lesen?
Ich beziehe mich auf die 4K-Werte.

Den Schreibvorgang kannst du parallelisieren bzw. eine beliebige Page zum Schreiben verwenden. Beim Lesen muss exakte die eine Page gelesen werden, die durch die LBA vorgegeben ist, und die Selektion der Page braucht ein wenig Zeit.

 

[x-Timmey-x]

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht so recht vorstellen,dass sich solche PCI Karten auf Dauer durchsetzten werden,was andere ja behaupten.

HP, Lenovo und Apple setzen doch bereits seit Jahren PCIe SSDs ein. Die werden schon Ihre Gründe haben. Hatte letztens auch eine 2.5k€ teure Z Workstation von HP in der Hand. Hier war auch eine PCIe SSDs verbaut. Das Teil ging ab! Die Nvidia Quadro verbraucht auch nur ein PCIe Platz und somit stört die SSD auch nicht.

Natürlich ist das alles noch mit sehr viel Geld verbunden und erst mit der Zeit wird sich hier auch was ändern.

Zum Topic: Die SSD wurde ich mir auch nicht holen! Viel zu Riskant...

 

[panopticum]

Bei SSDs hätte schon viel früher und viel breiter auf PCIe gesetzt werden.
SATA ist einfach viel zu lahm, unnötig lange und billige Kabel dazwischen.
Es bietet sich einfach an SSDs direkt auf das Board zu stecken.

 

[oemmes]

Es ist ja jetzt schon als sicher anzusehen, dass die Zukunft der SSDs in der PCIe3-Anbindung liegt. SATA III ist ausgelutscht.

Ich sehe eher, dass sich das Design/Layout der MoBos verändern wird. Die Positionierung der PCIe/PCI-Slots ist derartig beschissen seit es diese Monster von Grakas gibt, die gleich 3 Slots belegen, aber mindestens mal zwei. Das Layout stammt noch aus den Kindertagen der Motherboards und hat sich nie verändert. Ich hab hier noch nen Pentium II auf nem Mobo montiert - das Layout des Mobos ist quasi identisch mit dem heute üblichen.

 

[Dario]

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht so recht vorstellen,dass sich solche PCI Karten auf Dauer durchsetzten werden,was andere ja behaupten.

Die Zukunft liegt eindeutig bei PCIe Anschlüssen. Schon heute werden bei Mainboards 10-32 GBit breite M.2 Anschlüsse verbaut. Das Problem zur Zeit ist, daß es bisher nur eine Samsung SSD gibt, die das unterstützt und auch die erforderlichen Datenraten bringt. Außerdem bieten aktuelle Mainboards in der Regel eben nicht die erforderlichen Lanes dafür. Mit Skylake wird sich das aber ändern!

Ich weiß ja nicht wie es Euch geht,aber ich rüste meine PC gerne mal mit mehr Speicher auf.

Auch Ram muss befüllt werden und da die Festplatte zur Zeit den Flaschenhals darstellt, hast du mit mehr Ram auch nicht viel gewonnen.

Es ist ja jetzt schon als sicher anzusehen, dass die Zukunft der SSDs in der PCIe3-Anbindung liegt. SATA III ist ausgelutscht.

So siehts nämlich aus!


Was einige Leute hier schreiben, von wegen, man bindet dann einfach mal 4 SSDs zusammen und kommt auf das gleiche Ergebnis ist zu kurz gedacht. Einmal verbrauchen 4 SSDs natürlich auch mehr Platz im Gehäuse und außerdem geht bei so einem Raid System dann das Trim Flöten. Money for nothing!

 

[Holt]

Das is normal, aktuelle SSDs lesen bei 4K mit ca. 30MB/s und schreiben mit ca. 100MB/s.

Das liegt aber nur am Schreibcache, den auch der Sandforce hat, nur als SRAM auf dem Chip und nicht als extra DRAM auf der Platine.

Similar to earlier SandForce controllers, the SF3700 doesn't use any extrernal DRAM either -- the NAND mapping table and other crucial bits of data are stored in the controller's internal SRAM.

Damit kann man dann auch die Daten bei kurzen Random Schreibzugriffen so zusammen fassen, dass man sie dann immer ganze Pages beschreiben kann, die sind ja heute auch schon mal 16k groß und ggf. dann eben auch mehrere Pages auf verschiedenen Kanäle parallel beschreibt. Das geht beim Lesen natürlich nicht, da liegen die Daten ja nicht im Cache, sondern müssen wirklich gelesen werden. Schaltet man den Schreibcache und und wird das von dem Controller auch korrekt umgesetzt (also kein Sync-Faking wie bei den Sandforce oder dem Indilinx Barefoot3), dann hat man nur noch 4k Random Schreibraten von wenigen MB/s.

Es ist ja jetzt schon als sicher anzusehen, dass die Zukunft der SSDs in der PCIe3-Anbindung liegt. SATA III ist ausgelutscht.

So ist es!

Ich sehe eher, dass sich das Design/Layout der MoBos verändern wird.

NEIN! PCIe Anbindung bedeutet doch nicht automatisch eine Slot-Karte, dafür gibt es doch dieses unglückliche SATA Express, wofür es nicht einmal ein Laufwerk gibt und dessen Nachfolger SFF-8639, welches nur noch 4 PCIe Lanes hat und wofür es mit der Intel DC P3000er Reihe schon SSDs gibt.

Geizhals nennt das übrigens SATA Express 32Gbit/s, was aber nicht stimmt, da bei SATA Express nur 2 PCIe Lanes standardisiert sind und dazu 2 SATA Ports, während SFF-8639 keine SATA Lanes mehr hat.



Wenn die Gerüchte um Skylake stimmen, wird man dann dort über den Chipsatz bis zu 3 solcher SFF-8639 Ports realisieren können und oder eben 3 M.2 Slots mit PCIe 3.0 x4 Anbindung, was auf das gleiche rausläuft. SATAExpress ist wie M.2 Slot mit PCIe x2 und SATA und SFF-8639 entspricht den M.2 Slots mit PCIe x4 Anbindung, die Schnittstellen sind gleich, was sich unterscheidet sind die Formfaktoren. Aber das mit Schnittstelle und Formfaktor wird immer gerne durcheinander geworfen, leider!