News G.Skill Phoenix Blade: PCIe-SSD mit bis zu 2 GB/s dank SandForce-RAID

[hardstylerrw]

Auch Ram muss befüllt werden und da die Festplatte zur Zeit den Flaschenhals darstellt, hast du mit mehr Ram auch nicht viel gewonnen.

Ich meinte aber nicht den Ram.
OK war vielleicht nicht gut formuliert.
Ich dachte da es sich hier um eine SSD handelt, wäre der Vergleich naheliegend.
Die meisten hier haben doch neben der SSd auch noch eine HDD
Kommt Ihr in Zukunft jetzt alle mit einer PCI SSD aus?
Oder schmeißt Ihr die PCI Karte aufgrund von neuer Speicher Größen dann komplett von Board.
Wenn ja,was macht Ihr dann damit - eine 2,5" oder 3,5" HDD/SSD kann man auch als externer Speicher benutzen,aber eine PCI SSD?
Kein Nachkauf mehr,weil Ihr mehr Filme; Musik was weiß ich speichern wollt?
Und Zur Geschwindigkeit,wer sagt den das Sata 3.0 der letzte Weisheit Schluß sein muß.
Wird es kein Sata 4...5 usw. geben?

Die Frage ist doch wieviel solcher PCI SSD passen auf ein Mainboard und zwar so das sie nicht andere Komponenten behindern in Form von, dass ein PCI verdeckt ist oder es zwischen den PCI Komponenten Probleme mit Hitzestau gibt.

Und die meisten PC haben da eben nicht soviel Möglichkeiten
Hier erwähnt jemand das die Grafikkarte nur ein PCI belegt, bringt aber nichts, wenn der Lüfter einen weitern Schacht verdeckt und deren Nutzung zwangsweiße brach liegt.

Also unter dieser Berücksichtigung, frage ich nochmal wieviel SSD PCI, passen da noch neben Grafikkarte Soundkarte, bei manchen Noch TV karte und eventuel andere Steckkarten rein.

Steck mal zwei von den PCI SSD nebeneinander, dann wisrt ja sehen wieviel Möglichkeiten neben Graka und Soundkarte da noch möglich sind.

 

[Holt]

Kommt Ihr in Zukunft jetzt alle mit einer PCI SSD aus?

Wie gesagt bedeutet PCie nicht automatisch eine Slotkarte, die werden eher der Übergang sein und dann wird es auch verstärkt im 2.5" Format kommen, wenn sich SFF-8639 verbreitet hat, bisher gibt es ja noch kein Board mit so einem Anschluss, allenfalls mit dem dummen SATA Express mit 2 PCIe 2.0 Lanes des Chipsatzes, was allenfalls so 200MB/s mehr Bandbreite bringen wird und ein Rohrkrepierer ist, weshalb es dafür auch keine einzige SSD gibt.

Wenn ja,was macht Ihr dann damit - eine 2,5" oder 3,5" HDD/SSD kann man auch als externer Speicher benutzen,aber eine PCI SSD?

PCIe Anschlüsse werden SATA nicht ablösen, für HDDs reicht die Bandbreite ja locker, die schaffen es ja immer noch nicht auch nur die Bandbreite von SATA 3Gb/s auszulasten, die schnellsten Consumer HDDs kommen nur auf maximal so 220MB/s und das nur auf den äußeren Zylindern, auf den inneren die Hälfte. Auch für Daten-SSDs braucht man meist keine so hohe Bandbreite, es wird also wohl auf eine schnelle PCIe SSD für System und Programme und eine vergleichsweise günstige, große SATA SSD für die Daten hinauslaufen, solange die PCIe SSDs teurer als solche mit SATA Anschluss sind.

Und Zur Geschwindigkeit,wer sagt den das Sata 3.0 der letzte Weisheit Schluß sein muß.
Wird es kein Sata 4...5 usw. geben?

Das sagt SATA-IO.org, die Standardisierungsorganisation für SATA! Es wird kein schnellere SATA Inferface als SATA 6Gb/s mehr geben, weil ein 12Gb/s auch ganz andere Kabel und Anschlüsse benötigen würden. Schau mal bei SAS, da ist es auch so und die Kabel für 12Gb/s kosten auch richtig Geld. SATA hat daher beschlossen auf PCIe zu setzen, womit sie sich praktisch auch selbst abgeschafft haben, denn das hat mit SATA ja nichts mehr zu tun.

Die Frage ist doch wieviel solcher PCI SSD passen auf ein Mainboard und zwar so das sie nicht andere Komponenten behindern in Form von, dass ein PCI verdeckt ist oder es zwischen den PCI Komponenten Probleme mit Hitzestau gibt.

Nochmal: PCIe ist nicht zwangsweise eine Slotkarte!!! Es kann genauso gut im M.2 oder 2.5" Formfaktor (auch in 3.5") kommen. Hitzeprobleme sind allenfalls bei M.2 wirklich ein Problem, weil die Karten meist dicht am Mainboard untergebracht sind und wenig bis keinen Luftzug abbekommen, oder schlimmer noch die heiße Abluft der Graka darüber. Bei 2.5" muss man dann aber wohl wie bei HDDs wieder gut auf die Lüftung achten, denn je leistungsfähiger eine SSD ist, umso mehr Wärme produziert sie natürlich auch.

 

[OmaKuschel]

Hier wird echt ein Schmarrn verzapft, dass es einem schlecht wird!

Fakt ist, dass SATA dem Tode geweiht ist! Viele neue PCs werden schon ohne optisches Laufwerk ausgeliefert. Software installiert man über entsprechende Stores (Steam, Origin oder den Windows Store) übers Netz. Das OS installiert man über nen USB-Stick.
Die MACs haben ja auch das optische Laufwerk mittlerweile entfernt (zurecht, wie ich finde!)

Echte Magnetfestplatten wandern ins Netzwerk (NAS) und fliegen damit ebenfalls aus dem PC raus!

Die SSDs werden zukünftig einfach per M2-Slot angebunden. Der kann ja bekanntlich SATA und PCIe sprechen. Man spart sich blöde Kabel und ein noch blöderes SSD-Gehäuse und steckt die SSD wie nen RAM-Riegel aufs Board, was auch noch Geld spart!
Außerdem können die M2-SSDs mit PCIe-Interface auch bei der Geschwindigkeit nochmal ordentlich zulegen.

Ich trauer weder der Magnetfestplatte noch den optischen Laufwerken hinterher. Beides Krachmacher und Stromfresser!

Wer jetzt wieder mit seinen 15 Festplatten im Super-Big-Tower argumentiert, der hat immer noch nicht kapiert, dass das die Ansichten eines gestrigen Nerds sind!
Naja, vermutlich hat die Mainboard-Industrie ja dann wenigstens ein paar potentielle Käufer für völlig überdimensionierte Gamer-Übertakter-Extreme-Ultra-Boards mit 20x SATA und 30x USB3.0 über 10 verlötetete stromfressende Extra-Chips.
Das könnt ihr dann gerne in Euren tollen Super-Mega-Tower mit 1000 Watt Netzteil stecken! ;-)

 

[oemmes]

über den Chipsatz bis zu 3 solcher SFF-8639 Ports realisieren können und oder eben 3 M.2 Slots mit PCIe 3.0 x4 Anbindung

Das hat was....danke für die ausführliche Erläuterung.

Die Frage ist doch wieviel solcher PCI SSD passen auf ein Mainboard

Die Frage stellt sich imo nicht, wenn die neuen SSDs über eine breite Modellpalette mit unterschiedlichen Speicherkapazitäten lieferbar sind und das werden sie sein. Und die Min-Kapazität der Modelle wird bei 500 GB anfangen als kleinste PCIe-SSD, wenn nicht gar bei 1 TB.

Die Kühlproblematik sehe ich als vernachlässigbar an. Da werden ja Daten- und Stromkabel überflüssig und die Zirkulation schon dadurch erleichtert/verbessert. Den Rest macht nen 120er oder 140er Leisepropeller

 

[Holt]

Fakt ist, dass SATA dem Tode geweiht ist!

„Auf lange Sicht sind wir alle tot.“
John Maynard Keynes

Echte Magnetfestplatten wandern ins Netzwerk (NAS) und fliegen damit ebenfalls aus dem PC raus!

Nicht jeder braucht seine Daten übers Netzwerk zu teilen und bis SSD preislich da sind, dass sie HDDs auch dort ablösen können wo es vor allem auf viele GB/€ und weniger auf Performance ankommt, wird es noch eine Weiel dauern, HDDs werden also für den einen oder anderen User mit größeren Datenmengen weiterhin nicht nur als Backupplatte interessant sein.

Die SSDs werden zukünftig einfach per M2-Slot angebunden. Der kann ja bekanntlich SATA und PCIe sprechen. Man spart sich blöde Kabel und ein noch blöderes SSD-Gehäuse und steckt die SSD wie nen RAM-Riegel aufs Board, was auch noch Geld spart!
Außerdem können die M2-SSDs mit PCIe-Interface auch bei der Geschwindigkeit nochmal ordentlich zulegen.

Da kann ich nur zurückgeben:

Hier wird echt ein Schmarrn verzapft, dass es einem schlecht wird!

1.) Werden große Kapazität im M.2 Formfaktor schwer zu realisieren sein, weil einmal selbst eine 2210er Platine nicht so viel Platz für die NANDs bietet, dann weil die Kühlung dort nicht unproblematisch ist, der Controller der Samsung XP941 ist ein ganz schöner Hitzkopf und auch beim SF-3700 ist Hitze ein großes Problem. Dann weil man für so viele M.2 Slots oft gar nicht den Platz hat und wie RAMs werden die ja auch nicht gesteckt, die M.2 karten liegen ja i.d.R. flach parallel zum Board.

Dann ist es egal ob man sich Kabel spart, ohne Kabel geht es nur wenn man in die Höhe baut oder eben große Boards nimmt, aber beides ist nicht unbedingt immer von Vorteil. Gute Kabel stellen auch kein Problem dar, nur in den Händen von Grobmotorikern, die diese dann schnell mal beschädigen. Ästhetische Aspekte lasse ich mal außen vor, die spielen bei mit keine Rolle, da kommt der Seitendeckel drauf und gut ist, wer das anderes sieht verbaut sich die Weg um optimale Computer auf der Suche nach dem schönsten Kunstwerk, die Mona Lisa kocht aber keinen Kaffee, sondern fängt nur Staub.

Dann ist habe ich doch schon erklärt, dass M.2 nur ein Formfaktor ist und nicht mit einer Schnittstelle verwechselt werden darf, denn da gibt es bei M.2 viele mögliche Schnittstellen. Die häufigsten sind PCIe 2.0 x2 (vom Chipsatz) und PCIe 3.0 x4 (derzeit nur mit Lanes der CPU machbar), letztere dann ohne SATA Lanes, während bei 2 Lanes auch noch 2 SATA Pors machbar sind. Nur PCIe 3.0 x4 würde Deiner Beschreibung gerecht, wonach M.2 "SATA und PCIe sprechen" und "M2-SSDs mit PCIe-Interface auch bei der Geschwindigkeit nochmal ordentlich zulegen". Nur gibt es bisher weder ein Board mit einem solche Slot, die mit PCIe x2 sind alles nur PCIe 2.0 x2 und auch keine einzige PCIe 3.0 SSD, egal ob PCIe 2.0 oder 3.0 (die Samsung SM953 dürfte die erste sein, die hat dann PCIe 3.0 x4). Wenn man nicht wirklich 200MB/s mehr Bandbreite als "ordentlich zulegen" bezeichnen möchte, so wie ich, dann passt Deine Aussage also in der Praxis nicht!

 

[Pry_T800]

Hier wird echt ein Schmarrn verzapft, dass es einem schlecht wird!

Na du bist ja wohl auch nicht wirklich besser und propagierst deine subjektive Meinung so, als wäre es das Wahre!

Optische LWs wirds noch lange geben, irgendwie muss man ja noch BluRays abspielen können und SATA wird auch nicht einfach verschwinden, dass wäre auch sehr schlecht. Und es gibt genug Leute, mich eingeschlossen, die einen Massenspeicher im Rechner benötigen. HDDs sind nun auch nicht gerade unzuverlässig!

Ich hab z.b. meinen Steamordner gespiegelt, dass sind einfach mal 300GB und die ganzen Daten einfach in ein NAS packen ist Teuer, langsam und ineffizient.



Cu der Pry

 

[oemmes]

Laßt uns hier kein entweder - oder anfangen - macht keinen Sinn. Auch Ende dieses Jahrzehnts wird es Leute geben, die sich während der Bootzeit nen Kaffee kochen und nur Office, Email, Surfen auf ihren Kisten betreiben und für die CPUs, die jetzt schon 3-4 Jahre alt sind, noch bis ins nächste Jahrzehnt reichen werden, genau wie stinknormale HDDs.

Z.z. sind SSDs mit hohen Kapazitäten einfach noch viel zu teuer bzw erreichen nicht die Max-Größen von HDDs. Außerdem sind hier vlt 5% Normalzernutzer in den CPU/Graka/Mobo/Speicher-Foren unterwegs und denen ist das eh Latte. Wir Freaks hier werden unsere Kisten schon entsprechend der aktuellen Technologie aufrüsten, wenn es Sinn macht oder wenn wir einfach Bock drauf haben.

Meine letzte HD fliegt auf jeden Fall aus dem Kasten, wenn es ne 2 TB-SSD für 300 Ocken gibt - wird also wohl noch ein bisschen dauern...

 

[Pure Existenz]

Danke euch beiden für die Info zum Lesen/Schreiben.

Noch eine Frage: Wenn ich so eine PCI-SSD hätte, würde Windows dann auch deutlich schneller starten?

 

[WeltalsWille]

Schneller als von HDD schon. Gegenueber einem aktuellen SATA-SSD ergibt sich aber kein Vorteil mehr.

 

[Holt]

Wenn ich so eine PCI-SSD hätte, würde Windows dann auch deutlich schneller starten?

Nicht gegenüber eines guten SATA SSD, denn die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD. Da kann schon ein Programm im Autostart oder ein Treiber für gewaltige Verzögerungen sorgen, wie in diesen Thread z.B. ein "HP CUE DeviceDiscovery Service", der das Booten massiv verzögert hat.